geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 13:27:10 (21134)
Azért valljuk be ezen hozzászólásod azt is sugallja, hogy aki sikeresen átveri a moderációt, az védettséget élvez, hisz befutott a házba. Sajnos egyre több ilyen fordul elő, pl. 40 találattal nem jelenthet be ládát, ezért a haver jelenti be, majd a megjelenéskor már át is adja neki. Tudnék még pár esetet sorolni, de nem szeretnék ötletet adni senkinek.
Szeretném azt hinni, hogy az elnökség támogatja, hogy ne lehessen kinevetve a moderációt átvágni, vagy döntsetek úgy, hogy ne legyen moderáció.
[előzmény: (21120) feri60, 2011.10.21 12:08:36]

feri60hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 12:08:36 (21120)
Amennyiben a jelszóra és az egyik eredeti ajándékra (amely gondolom már nincs ott) gondolsz, ez bizony a fekete humor kategóriába esik.
Én például nem szeretem az angol humort, de ettől még az létezik, és vannak rajongói. Elfogadom, mert betegesen liberális a gondolkodásmódom.

A láda kiment, keresik, többnyire tetszik is. Ráadásul piszok jó a reklámja :))

Szerinted hány olyan láda van, amely moderálás után megváltozik? Javul, romlik, típust vált, multiból hagyományos lesz és viszont? A modik egy pillanatnyi állapotot értékelnek, de hatáskörük nem terjed ki a 3000 ládára, sőt a moderálás bevezetése utáni 2000-re sem! Nem csendőrei, nem játékvezetői a gc-nek, hanem tapasztalatukkal a rejtő segítésére, az ötletek jobbítására, terelgetésére, kibontakoztatására felkért játékosok. Szerintem ennyi a dolgotok, és ezt jól csináljátok, de nem kell többet gondolni a feladatról.
[előzmény: (21117) Attibati, 2011.10.21 11:46:25]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 11:46:25 (21117)
Mint már mondottam volt, a ládával kapcsolatosan felmerült újabb körülmények késztettek több moderátorort is arra, hogy visszatérjenek az ügyre.
[előzmény: (21112) feri60, 2011.10.21 11:21:04]

feri60hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 11:21:04 (21112)
Engem már korábban is meggyőzött, H.Gábor logja pedig végképp.
Rengeteg temetőben - élőben és felhagyottban - találtam már ládát, hagyományost és virtuálist egyaránt, téglakupac alatt, faodúban, régi sírkövek mellett rejtettet, sőt, még elásottat is. Nem nagyon értem, miért ez a nagy felhördülés? A láda átment a moderáláson, az értékelő moderátorok minősített többségét (+7, -3) megkapta.
Akinek nem tetszik a temető, mint a játék terepe (hangsúlyozottan nem játszóteret írtam!), az nem megy oda. Moderátorként kifejezheti ellenvéleményét egy nem mehet formájában, megpróbálhatja meggyőzni a többieket, de a döntés után annak eredményét kritizálni nem túl elegáns dolog.
Lehet jegyző, ÁNTSZ, KÖJÁL, országgyűlés, bunbucman, alkotmánybíróság és Hága után kiáltani, de akkor vagy szűnjön meg valamennyi temetőben elhelyezett láda, vagy hagyjuk már békén ez a pécsit!
A szabályok szigorításához meg csak annyit: a megengedett legnagyobb sebesség mértéke is szabályokban rögzített....
[előzmény: (21108) Yoss, 2011.10.21 10:48:12]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 10:48:12 (21108)
Korrekt. Engem meggyőztél. (Mondjuk nem volt nehéz:)
[előzmény: (21106) Strombus, 2011.10.21 10:43:49]

Strombushozzászólásai | válasz erre | 2011.10.21 10:43:49 (21106)
Ezt a hozzászólást tegnap éjjel írtam, csak a nagy esőben elment az internet: 
Kedves Fil! Elnézést kérek, nem minden nap, sőt, nem is minden héten olvasom a Fórumot, így nem tudtam, hogy meg lettem szólítva. Talán mentségemre szolgál, hogy 19-én kesseltem és ezt a "lógást" azért be kellett pótolni. Közben ellátok egy kórházból most kikerült 81 évest és hajkurászok egy 13 és egy 11 éves. No, meg dolgozom. Így sokszor nem fér bele az, hogy a fórumon zajló véleménykülönbségekről naprakész legyek.
A temetői rejtéssel kapcsolatban állítólag az alábbiakat hallgattam el: hogy a temető működő, hogy mi a jelszó, hogy az ajándéktárgyak között egy vámpírfog is van. Vagy van még valami?
Az, hogy a temető működő, azt hiszem nyilvánvaló, még a leírást sem kell elolvasni, elég a gyertyás-guggoló emberes képre nézni.
A jelszót, legalább két moderátor látta. (Nem halottra utal, nem trágár és nem is 30 betűs.)
Az ajándékok listája fel volt sorolva a cache leírás végén (most már nincs, hisz értelmét vesztette, azóta kicserélődött a készlet).
Azok a játékostársak, akik negatív kritikával illették a ládát az első napi megtalálók közül kerültek ki. Nem lehet, hogy a nem-elsőség frusztrációját a negatív logukban élték ki? Például van egy ilyesféle log, hogy féltek, sírrongálásért elviszi őket a biztonsági őr. Ez a bejegyzés azóta is elképeszt.
A láda megkeresése rendkívül egyszerű. A koordináták pontosak, a hint segít, más rejtekhely nincs a közelben. Amit meg kell tenni a láda megszerzéséért az ugyanaz a mozdulat, amit a falmenti hasonló síroknál egy látogatás során a többség megtesz.
A közeli sírok átlagosan 80 évesek, a kicsit messzebbiek 40 évesek. Nem bonyolítanak le túl nagy forgalmat. A sír a családunké. A rejtéshez nem használok olyan területet, ami használat szerint nem a sírhoz tartozik. (De nem a síron van.) Ezt a kriptát 1926-ban vette a családunk – elég régóta van hozzá közünk és elég jól ismerjük a környékét. A sír a temető szélén, a temető fala és egy temetői út mellett fekszik. Ezen az úton az átmenő forgalom csekély, mert kb. féltávon van két kapu között, tehát a látogatók vagy egyik, vagy másik kapun mennek be és többbnyire a temető közepe felé veszik az irányt, nem erre. Friss sír nincs a közelben, hiába vádol ezzel Attibati. Nem tudom, utólag honna vette. A temetések a ravatalozótól vagy a kápolnától indulnak és többnyire a temető új részeibe mennek. A láda megkereséséhez nem kell se a ravatalozó, se a kápolna előtt elhaladni.
Attibati utólagos részemre és (legalább) két, pozitív logot írt játékos társ részére küldött levelein elkeseredve, no meg a vámpírfog eltávolítása céljából visszamentem a temetőbe egy verőfényes nap közepén. Kb. 25 percet ácsorogtam a sírnál. Közben egy idős néni halad el az úton, rám se nézett. Pedig jó idő volt és halottak napjára felkészülés időszaka! Kb. ekkora arra a forgalom. Ezt erősíti meg egy másik játékostárs bejegyzése, miszerint 50 éve él Pécsett, de a temetőnek ezen a részén még sosem járt.
Ha a járókelő megáll bámulni pont akkor, amikor a játékos előveszi a ládát, még akkor sem lát semmi megbotránkoztatót vagy sírrongálásra emlékeztetőt.

Az, hogy a fent említett Attibati féle levelek nem léteznek, kikérem magamnak! Mellesleg, amikor feltettem a kérdést, hogy az szokásos eljárás-e, hogy egy láda jóváhagyása UTÁN egy a véleményével kisebbségben maradt moderátor, (aki elnökségi tag is és így nemcsak a moderátori testületet, hanem az egyesületet is képviseli ) gyökeres változtatásokra szólít fel ÉS (!) a pozitív logokat író megtalálókat is zaklatja, nem említettem nevet. :-)
Azt az érvet egy elnökségi tagtól szintén furcsának tartom, hogy az általa képviselt játékosok hülyék, barbárok, nem tudnak viselkedni, ezért nem jó a temetői hagyományos láda. Ezzel a hozzáállással talán a legtöbb ládát jobb lenne megszűntetni, ez a bunkó banda mindenütt tud kárt okozni, az egyesületre változatos módokon szégyent hozni.
Alternatív jelszót nem adtam meg, mert nem vagyok a pontvadászat pártolója. A temető minden nap napkeltétől napnyugtáig nyitva van - sőt, ilyenkor már sötétben nyit, sötétben zár. A nyitva tartási idő szembeötlő helyen szerepel a leírásban. A láda megkeresése parkolással, kis bámészkodással, logolással együtt nem több, mint fél óra. Ha erre a játékos nappal nem tud időt szakítani, akkor bocs, ezért a ládáért nem kap pontot. Ezért nem fogom egy villanyoszlop hátuljára felírni a jelszót, vagy megszámoltatni a kovácsoltvas temetőkaput ékítő balra kunkorodó leveleket (szorozva a jobbra kunkorodók köbgyökével, osztva a rózsák számával).
Nem szeretem a virtuális ládákat, ezért nem rejtek olyan.
Van még kérdés?





[előzmény: (21063) Fil, 2011.10.20 14:31:23]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 14:31:23 (21063)
Mivel Strombus nem nyilatkozik, nincs miről tovább beszélni. Ha van valami mondja el, beszéljük meg, ne a fű alatt a háttérben gerjesszen indulatokat. Ha vannak konkrétumaid, hozd elő Te is, vagy inkább az, aki érintett az ügyben. (Nem tudom Te érintve vagy e valamilyen szinten, vagy csak hallottál dolgokat)
[előzmény: (21060) H. Gábor, 2011.10.20 14:03:26]

H. Gáborhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 14:03:26 (21060)
Akkor sajnálom, nincs további hozzáfűznivalóm, saját neved alatt azt írsz amit csak akarsz, a te dolgod. Legalább is nem az enyém...
[előzmény: (21058) Fil, 2011.10.20 13:28:06]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 13:28:06 (21058)
Igen.
[előzmény: (21057) H. Gábor, 2011.10.20 13:16:28]

H. Gáborhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 13:16:28 (21057)
Fil, küldtem neked mélt, megkaptad?
[előzmény: (21056) Fil, 2011.10.20 12:53:45]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 12:53:45 (21056)
Miután kifogások érték a moderálás alatt is, a rejtő készségesen javított sok mindent (pl a láda rövid neve) a többség úgy döntött kimehet.
Utólag derült fény arra, hogy mégsem olyan jó az a hely a ládának, nem elhagyatott helyen van, a láda tartalma, és a jelszó.
Ezek mind olyanok, amiben nehéz elképzelni, hogy mi az ami miatt megütközik az ember, éppen ezért mi sem sejtettük és nem is forszíroztuk a dolgot. Mindez egy morbid koncepció köré építette fel a rejtő.

A teljes konkrétumot továbbra sem kívánom leírni, mert én leszek az, aki megsérti a rejtő személyi jogait, ezt is csak azért, mert ő kezdte az ügyet a fórumon, az egyik moderátor kiemelésével és besározásával.

Megkeresésünkre ígéret született a fent említett dolgok javítására.
[előzmény: (21052) R.Guszty, 2011.10.20 12:31:18]

R.Gusztyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 12:31:18 (21052)
Már lejjebb is kérdeztem. Lehet tudni, mik voltak ezek a "lényeges körülmények"?
[előzmény: (21049) Fil, 2011.10.20 11:50:27]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 11:50:27 (21049)
"voltak "lényeges" körülmények, melyek csak a jóváhagyás után váltak ismertté a moderátorok számára is. Erre írtam viccesen, hogy "puhák","
Te most úgy látod, hogy puhák voltunk. Mint olvastad másoknak túl szigorú és elfogadhatatlan, hogy a megjelenés után a moderátorok utólagos javításra kérik fel.
Ezt a véleményt közvetítette a rejtő felé az egyik moderátor, aki nem elnökségi tag.

A téma tárgytalanná vált úgy érzem Strombus hallgatásával.
[előzmény: (21043) gusty, 2011.10.20 08:57:17]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 08:57:17 (21043)
Annyit pontosítanék, hogy a téma nem az én szigorúság igényem kapcsán indult, hanem az említett temetői láda megjelenésével kapcsolatos anomáliákkal.
Egyrészt a logokból látható, hogy nem volt egységes a rejtés fogadtatása, másrészt ha jól értettem már a moderálás során is vetődtek fel kifogások. Végül azt is véltem kihallani, hogy voltak "lényeges" körülmények, melyek csak a jóváhagyás után váltak ismertté a moderátorok számára is. Erre írtam viccesen, hogy "puhák", s ennek kapcsán utaltam a szabály azon pontjaira melyek alapján lehetett volna keménykedni. Szvsz. A beszélgetésből az derült ki, hogy ezek a szabályok nem|sem (tetszés szerint) egyértelműek, pl. a magánterület meghatározását illetőleg. Lehet a problémát lefitymálni, meg a nemolvasókat lesajnálni, de azt gondolom nem ez a megoldás. Sokan úgy vélik, hogy a sok szabály megöli a játékot. Másrészt a szabályok lazasága, hiánya, vagy csak be nem tartása a játék élvezetét öli meg.

Meg kell találni az egyensúlyt, s ehhez jó út a vitatott kérdések megbeszélése, még akkor is, ha egy idő után gumicsontnak tűnik. Egyébként, ha nem lenne rá igény, nem gyártanának gumicsontot! :)

Szóval szvsz a magánterület-et nem szó szerint érteném, hanem úgy, hogy ahová korlátozzák, korlátozhatják a bejutást akár térben, időben. Bizonyos értelem ez így van a NP-k esetében is, bele is szólnak keményen a rejtésekbe. Ha nekik megvan a joguk ehhez, akkor a temetkezési vállalatnak miért nincs meg? Valószínűleg csak azért, mert ők még nem írtak hivatalos levelet.

De van még néhány ilyen terület, ami necces lehet pl. kastély parkok, Vízmű kezelésében lévő területek.

A másik probléma az időbeni korlátozás. Szerintem ez kezelhető az alternatív jelszóval (nem kell, hogy egyszerű leolvasós legyen, lehet mikró is), de ez csak ajánlott kategória.
[előzmény: (21040) R.Guszty, 2011.10.20 08:06:06]

R.Gusztyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.20 08:06:06 (21040)
No, most hogy magunkra maradtunk folytathatjuk :-)
Pont ezért nem kell újabb és újabb szabályokkal körbebástyázni a játékot. Általában mindenkinek megvan a magához való esze, hogy tudja, a zergesziklára, (vagy az oroszlánbarlangba) nem rejtünk ládát. :-)

[előzmény: (21036) gusty, 2011.10.19 23:08:16]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 23:08:16 (21036)
A dolgot kivesézni szerintem se rágódás, vagy az, de önkéntes jellegű. :)

Egyébként a jövőre nézve adhat iránymutatást, segítséget. Mint az eddigi beszélgetésből, avagy rágódásból kiderült nem egyértelmű, hogy a lezárt közterület, avagy állami tulajdonban lévő, de kezelésbe adott terület miként minősül. Mert például az állatkert is szabadon látogatható, de nem hinném, hogy jó néven vennék, ha a zerge sziklára rejtenék dobozt. :) Viszont a parkosított részre simán eszébe juthat valakinek.
[előzmény: (21035) zakany, 2011.10.19 22:01:00]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 22:01:00 (21035)
Nem a közterület meghatározása fogja eldönteni, hogy mit és hova lehet, vagy illik rejteni!
Ha ezt nem értetted meg az írásomból, akkor nagyon sajnálom.. ezt üzenem a +1-es úrnak is.

További kellemes beszélgetést.
[előzmény: (21033) Phoere, 2011.10.19 21:33:53]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:33:53 (21033)
Miért van az, hogyha megjelenik egy téma, ami pl. téged nem érdekel és arra keletkezik kettőnél több hozzászólás, akkor az rágódás?
Mint kiderült, pont a közterület/magánterület értelmezése miatt született gusty hozzászólása. A válaszok igazolják, hogy nem lerágott csontról van szó. Az írásos engedély igénye miatt lényeges kérdés, hogy mi minősül közterületnek és mi magánterületnek.
[előzmény: (21032) zakany, 2011.10.19 21:26:57]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:26:57 (21032)
A bűnügy miatt lezárt közterület sem magánterület, de most mit kell ezen rágódni..

A lényeget mindenki érti! Egy probléma során nem a hülye kifejezéseken kéne lovagolni általában (ha tényleg valós a probléma)..

A lehetséges megoldásokról, ötletekről vagy javaslatokról kéne írni.. (ha van ilyen)..
[előzmény: (21029) Phoere, 2011.10.19 21:17:34]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:17:34 (21029)
A biztonsági okok miatt éjszakára lezárt egyébként szabadon látogat közterület (közpark, játszótér stb.) a lezárástól nem lesz magánterület.
[előzmény: (21023) gusty, 2011.10.19 17:05:18]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 17:05:18 (21023)
Ami be van kerítve, és éjszakára zárva, arra nyugodtan mondhatjuk, hogy magánterület, még akkor is, ha nem magánszemély szerepel a tulajdonlapon. Ilyen alapon a parlamentbe is rejthetnék ládát, az is van annyira közterület, mint a temető.
[előzmény: (21015) Phoere, 2011.10.19 15:42:50]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 15:42:50 (21015)
"Bár ennél a ládánál nem jártam, de a leírás nem utal se engedélyre, se alternatív jelszóra."

Az engedély rész ok, bár egy temető nem feltétlenül magánterület. Szerintem közterület, amelyet legfeljebb üzemeltet egy megbízott cég. De ez nyilván tisztázható.

Viszont az alternatív jelszó - nagyon helyesen - csak ajánlott. Hadd döntse el a rejtő, hogy fontosnak érzi-e a doboz megkeresését. Ha pontosan megadja a szabályzatban rögzített módon megtalálás objektív feltételeit, nem szabálytalan az alternatív jelszó hiánya.

Az pedig, hogy a keresők egy része nem szereti elolvasni a leírást? Ez talán nem a rejtő hibája. Legfeljebb lehet olyan leírás-struktúrát kötelezővé tenni (és moderálásnál ellenőrizni), amelyben jól elkülönül a feltétlen tudnivaló a nem kívánt segítséget nyújtó résztől. És akkor mindenki elégedett lehet. Ahogy a wap-os összefoglaló is nagyjából működik

Hogy egy temetőben lehet-e ládát rejteni, ennek megítélése szerintem annyira szubjektív, hogy képtelenség lenne közös véleményt kialakítani. Én nem látok benne kivetnivalót, de fokozott odafigyelést és íratlan erkölcsi szabályok betartását is igényli a rejtőtől. Hogy miben, azt többen kifejtették a temetői ládák logjainál pozitív vagy negatív észrevételekkel.
[előzmény: (20994) gusty, 2011.10.19 09:53:25]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 09:53:25 (20994)
Puhák vagytok! :)

Most komolyan, miért olyan nagy elvárás egy rejtőtől, hogy elolvassa és betartsa a szabályokat? És miért kell tekintettel lenni a lelkére? Az övére igen, a játékosokéra nem?

Sokan szeretnek úgy ládázni, hogy nem olvasnak előtte részletes infót. Miért? Mert izgalmasabb, nehezebb a feladat, ha nem tudod mit kell keresni, mekkorát, lenn vagy fenn. Ilyenkor bizony igen nagy szívás, ha kiderül, hogy nem juthatsz a cache közelébe, csak illegálisan.

A szabály:

"Ha a geoládát magánterületen szeretnéd elhelyezni, mindenképpen kérj (lehetőleg írásbeli) engedélyt a terület tulajdonosától.

Geoládát csak olyan helyre rejts, amely a nap 24 órájában szabadon hozzáférhető a játékosok számára. Ennek értelmében nem szabad olyan helyre rejteni, amely zárt magánterület, illetve ilyen magánterületen vezet át az egyetlen járható út. Ha a bejutás bármilyen térbeli, időbeli vagy anyagi (belépő vásárlása) feltételekhez kötött, ezt a láda leírásában feltűnően közölni kell, a bejutás feltételeinek felsorolásával (pl. nyitvatartási idő, belépődíj). Ilyen esetben ajánlott egy tartalék jelszó megadása a zárt területen kívül is."

Bár ennél a ládánál nem jártam, de a leírás nem utal se engedélyre, se alternatív jelszóra.

De nem ez az egyetlen problémás láda. A verseny alkalmával kerestük meg a GCuran-t, ahova konkrétan egy kerítés lyukon kellett bemászni. Őr sehol, tehát esély se volt engedélykérésre.

Vagy szóvá tettem a GCkiki esetében is, hogy fokozottan védett természeti területen van a láda. (szvsz indokolatlanul). Érdekes, hogy a láda oldal szerint nem engedélyköteles, a koordináták alapján igen.

Tudom, én sem vagyok hibátlan, én sem voltam hajlandó alávetni magam a 10m-es szabálynak, de azt legalább nem mi alkottuk, csak ránk erőltették. (Ráadásul a rejtéskor még nem létezett.)

Nem célzom az említett ládák tulajdonosait bántani, de azt hiszem nekik is be kell látniuk, hogy a szabályok tisztelete a játékostársak iránti tisztelet része. Nem okoz lelki törést bemásznom egy kerítéslyukon, ugyanakkor nehéz helyzetben van a kisgyerekes szülő, aki folyton a szabályok betartásának fontosságát bizonygatja a gyerekének. Menni vagy nem menni? :)

Leginkább az lenne a jó, ha a rejtők maguktól figyelembe vennék a szabályokat, illetve nagyon indokolt esetben az eltérés tolerálhatóságának megállapításához külső segítséget is igénybe vennének. Pl. indítványozni lehet egy szavazást arról, hogy miként vélekedik a többség a temetői ládákról. Konkrét javaslat:
Szerinted illő-e temetőben ládát rejteni:

- Nem
- Csak virtuálisat
- Ha a temető már nem üzemel
- Igen, de a láda ne a sírok között legyen.
- Miért ne?
[előzmény: (20992) Fil, 2011.10.19 08:51:14]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 08:51:14 (20992)
Több moderátor is megkeresett, köztük olyan is, aki átengedte a ládádat, de később nehezményezte hogy előttünk elhallgattál dolgokat, melyekkel jó eséllyel nem engedjük ki a ládádat. Még a ládád megszüntetése is szóba került. Ennek fényében azt hiszem elég enyhe döntés született a testületben, hogy utólag megkérünk változtass rajta.
[előzmény: (20858) Strombus, 2011.10.17 13:19:15]

Strombushozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 13:19:15 (20858)
Hatáskör túllépés témakörben: szokásos eljárás az, hogy egy moderátor (és elnökségi tag), miután véleményével kisebbségben maradt szavazáson, a láda megjelenése után még megkeresi a rejtőt és nehezményezi a láda létét, ráadásul megkeresi levélben azokat a játékosokat is, akik merészeltek pozitív logot írni a megtalálásukról?
[előzmény: (20851) H. Gábor, 2011.10.17 12:42:03]

H. Gáborhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 12:42:03 (20851)
Attibatinál mostanában mint, ha egy picit gyakrabban mennének félre a dolgok...
Szerintem túl sok mindent vett a nykába, jó volna több felé szétosztani a feladatokat, neki is kevesebb dologra kéne koncentrálnia.

Bár a feladatok szétosztását már nagyon régóta forszírozom, miszerint is, 1embőr=1gc-s státusz!
[előzmény: (20849) magpet, 2011.10.17 12:26:10]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 12:26:10 (20849)
"Ha a fentiek nem állnak meg a lábukon, akkor az "Egyéb" log "sorsát" bízzuk a hozzászólóra."

Itt a lényeg. A felek közül senki nem fordult jogorvoslatért a moderátorhoz. Attibati magától érezte úgy, hogy át kell segítenie a vak bácsit a zebrán. Csak éppen esze ágában sem volt átmenni...
[előzmény: (20840) Áron csapata, 2011.10.17 11:51:55]

Áron csapatahozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 11:51:55 (20840)
Nem akartam igazából hozzászólni, de miután volt már konfliktusom játékosként rejtővel, és mindez sajnos a ládaoldalon jelent meg a "publikum" előtt "Egyéb" hozzászólások keretében, ezért a magánvéleményem a dologról:
1. Ha valaki "Egyéb" logot fűz egy ládaoldalhoz, és az alaptalan, sértő megjegyzéseket tartalmaz (tudom, ez szubjektív, de a modi azért modi, hogy különbséget tudjon tenni "sértő" és "nem sértő" kifejezések között), + a "megsértett fél" modihoz fordulva kéri annak törlését, akkor azt valóban törölni kell, nem "túlmagyarázni". Ha a fentiek nem állnak meg a lábukon, akkor az "Egyéb" log "sorsát" bízzuk a hozzászólóra.
2. Ládaoldalon eleve csak akkor írok másnak (rejtőnek, vagy kessernek) címzett "különvéleményt", ha engem is ott szólítottak meg. Minden más esetben
a.) privát levelezésben (e-mail)
b.) esetleg a gc.hu megfelelő fórumán írogatok, ha ezt célravezetőbbnek látom az a.) esetnél, vagy ott már nem működött a "dolog".

Még egyszer hangsúlyozom: ez az Én magánvéleményem.


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu