geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:33:53 (21033)
Miért van az, hogyha megjelenik egy téma, ami pl. téged nem érdekel és arra keletkezik kettőnél több hozzászólás, akkor az rágódás?
Mint kiderült, pont a közterület/magánterület értelmezése miatt született gusty hozzászólása. A válaszok igazolják, hogy nem lerágott csontról van szó. Az írásos engedély igénye miatt lényeges kérdés, hogy mi minősül közterületnek és mi magánterületnek.
[előzmény: (21032) zakany, 2011.10.19 21:26:57]

zakanyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:26:57 (21032)
A bűnügy miatt lezárt közterület sem magánterület, de most mit kell ezen rágódni..

A lényeget mindenki érti! Egy probléma során nem a hülye kifejezéseken kéne lovagolni általában (ha tényleg valós a probléma)..

A lehetséges megoldásokról, ötletekről vagy javaslatokról kéne írni.. (ha van ilyen)..
[előzmény: (21029) Phoere, 2011.10.19 21:17:34]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 21:17:34 (21029)
A biztonsági okok miatt éjszakára lezárt egyébként szabadon látogat közterület (közpark, játszótér stb.) a lezárástól nem lesz magánterület.
[előzmény: (21023) gusty, 2011.10.19 17:05:18]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 17:05:18 (21023)
Ami be van kerítve, és éjszakára zárva, arra nyugodtan mondhatjuk, hogy magánterület, még akkor is, ha nem magánszemély szerepel a tulajdonlapon. Ilyen alapon a parlamentbe is rejthetnék ládát, az is van annyira közterület, mint a temető.
[előzmény: (21015) Phoere, 2011.10.19 15:42:50]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 15:42:50 (21015)
"Bár ennél a ládánál nem jártam, de a leírás nem utal se engedélyre, se alternatív jelszóra."

Az engedély rész ok, bár egy temető nem feltétlenül magánterület. Szerintem közterület, amelyet legfeljebb üzemeltet egy megbízott cég. De ez nyilván tisztázható.

Viszont az alternatív jelszó - nagyon helyesen - csak ajánlott. Hadd döntse el a rejtő, hogy fontosnak érzi-e a doboz megkeresését. Ha pontosan megadja a szabályzatban rögzített módon megtalálás objektív feltételeit, nem szabálytalan az alternatív jelszó hiánya.

Az pedig, hogy a keresők egy része nem szereti elolvasni a leírást? Ez talán nem a rejtő hibája. Legfeljebb lehet olyan leírás-struktúrát kötelezővé tenni (és moderálásnál ellenőrizni), amelyben jól elkülönül a feltétlen tudnivaló a nem kívánt segítséget nyújtó résztől. És akkor mindenki elégedett lehet. Ahogy a wap-os összefoglaló is nagyjából működik

Hogy egy temetőben lehet-e ládát rejteni, ennek megítélése szerintem annyira szubjektív, hogy képtelenség lenne közös véleményt kialakítani. Én nem látok benne kivetnivalót, de fokozott odafigyelést és íratlan erkölcsi szabályok betartását is igényli a rejtőtől. Hogy miben, azt többen kifejtették a temetői ládák logjainál pozitív vagy negatív észrevételekkel.
[előzmény: (20994) gusty, 2011.10.19 09:53:25]

gustyhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 09:53:25 (20994)
Puhák vagytok! :)

Most komolyan, miért olyan nagy elvárás egy rejtőtől, hogy elolvassa és betartsa a szabályokat? És miért kell tekintettel lenni a lelkére? Az övére igen, a játékosokéra nem?

Sokan szeretnek úgy ládázni, hogy nem olvasnak előtte részletes infót. Miért? Mert izgalmasabb, nehezebb a feladat, ha nem tudod mit kell keresni, mekkorát, lenn vagy fenn. Ilyenkor bizony igen nagy szívás, ha kiderül, hogy nem juthatsz a cache közelébe, csak illegálisan.

A szabály:

"Ha a geoládát magánterületen szeretnéd elhelyezni, mindenképpen kérj (lehetőleg írásbeli) engedélyt a terület tulajdonosától.

Geoládát csak olyan helyre rejts, amely a nap 24 órájában szabadon hozzáférhető a játékosok számára. Ennek értelmében nem szabad olyan helyre rejteni, amely zárt magánterület, illetve ilyen magánterületen vezet át az egyetlen járható út. Ha a bejutás bármilyen térbeli, időbeli vagy anyagi (belépő vásárlása) feltételekhez kötött, ezt a láda leírásában feltűnően közölni kell, a bejutás feltételeinek felsorolásával (pl. nyitvatartási idő, belépődíj). Ilyen esetben ajánlott egy tartalék jelszó megadása a zárt területen kívül is."

Bár ennél a ládánál nem jártam, de a leírás nem utal se engedélyre, se alternatív jelszóra.

De nem ez az egyetlen problémás láda. A verseny alkalmával kerestük meg a GCuran-t, ahova konkrétan egy kerítés lyukon kellett bemászni. Őr sehol, tehát esély se volt engedélykérésre.

Vagy szóvá tettem a GCkiki esetében is, hogy fokozottan védett természeti területen van a láda. (szvsz indokolatlanul). Érdekes, hogy a láda oldal szerint nem engedélyköteles, a koordináták alapján igen.

Tudom, én sem vagyok hibátlan, én sem voltam hajlandó alávetni magam a 10m-es szabálynak, de azt legalább nem mi alkottuk, csak ránk erőltették. (Ráadásul a rejtéskor még nem létezett.)

Nem célzom az említett ládák tulajdonosait bántani, de azt hiszem nekik is be kell látniuk, hogy a szabályok tisztelete a játékostársak iránti tisztelet része. Nem okoz lelki törést bemásznom egy kerítéslyukon, ugyanakkor nehéz helyzetben van a kisgyerekes szülő, aki folyton a szabályok betartásának fontosságát bizonygatja a gyerekének. Menni vagy nem menni? :)

Leginkább az lenne a jó, ha a rejtők maguktól figyelembe vennék a szabályokat, illetve nagyon indokolt esetben az eltérés tolerálhatóságának megállapításához külső segítséget is igénybe vennének. Pl. indítványozni lehet egy szavazást arról, hogy miként vélekedik a többség a temetői ládákról. Konkrét javaslat:
Szerinted illő-e temetőben ládát rejteni:

- Nem
- Csak virtuálisat
- Ha a temető már nem üzemel
- Igen, de a láda ne a sírok között legyen.
- Miért ne?
[előzmény: (20992) Fil, 2011.10.19 08:51:14]

Filhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.19 08:51:14 (20992)
Több moderátor is megkeresett, köztük olyan is, aki átengedte a ládádat, de később nehezményezte hogy előttünk elhallgattál dolgokat, melyekkel jó eséllyel nem engedjük ki a ládádat. Még a ládád megszüntetése is szóba került. Ennek fényében azt hiszem elég enyhe döntés született a testületben, hogy utólag megkérünk változtass rajta.
[előzmény: (20858) Strombus, 2011.10.17 13:19:15]

Strombushozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 13:19:15 (20858)
Hatáskör túllépés témakörben: szokásos eljárás az, hogy egy moderátor (és elnökségi tag), miután véleményével kisebbségben maradt szavazáson, a láda megjelenése után még megkeresi a rejtőt és nehezményezi a láda létét, ráadásul megkeresi levélben azokat a játékosokat is, akik merészeltek pozitív logot írni a megtalálásukról?
[előzmény: (20851) H. Gábor, 2011.10.17 12:42:03]

H. Gáborhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 12:42:03 (20851)
Attibatinál mostanában mint, ha egy picit gyakrabban mennének félre a dolgok...
Szerintem túl sok mindent vett a nykába, jó volna több felé szétosztani a feladatokat, neki is kevesebb dologra kéne koncentrálnia.

Bár a feladatok szétosztását már nagyon régóta forszírozom, miszerint is, 1embőr=1gc-s státusz!
[előzmény: (20849) magpet, 2011.10.17 12:26:10]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 12:26:10 (20849)
"Ha a fentiek nem állnak meg a lábukon, akkor az "Egyéb" log "sorsát" bízzuk a hozzászólóra."

Itt a lényeg. A felek közül senki nem fordult jogorvoslatért a moderátorhoz. Attibati magától érezte úgy, hogy át kell segítenie a vak bácsit a zebrán. Csak éppen esze ágában sem volt átmenni...
[előzmény: (20840) Áron csapata, 2011.10.17 11:51:55]

Áron csapatahozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 11:51:55 (20840)
Nem akartam igazából hozzászólni, de miután volt már konfliktusom játékosként rejtővel, és mindez sajnos a ládaoldalon jelent meg a "publikum" előtt "Egyéb" hozzászólások keretében, ezért a magánvéleményem a dologról:
1. Ha valaki "Egyéb" logot fűz egy ládaoldalhoz, és az alaptalan, sértő megjegyzéseket tartalmaz (tudom, ez szubjektív, de a modi azért modi, hogy különbséget tudjon tenni "sértő" és "nem sértő" kifejezések között), + a "megsértett fél" modihoz fordulva kéri annak törlését, akkor azt valóban törölni kell, nem "túlmagyarázni". Ha a fentiek nem állnak meg a lábukon, akkor az "Egyéb" log "sorsát" bízzuk a hozzászólóra.
2. Ládaoldalon eleve csak akkor írok másnak (rejtőnek, vagy kessernek) címzett "különvéleményt", ha engem is ott szólítottak meg. Minden más esetben
a.) privát levelezésben (e-mail)
b.) esetleg a gc.hu megfelelő fórumán írogatok, ha ezt célravezetőbbnek látom az a.) esetnél, vagy ott már nem működött a "dolog".

Még egyszer hangsúlyozom: ez az Én magánvéleményem.


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu