Előzmények
 johann g (Lud) | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 13:12:35 (1015) |
|---|
vegyes kategóriák ne legyenek, hanem inkább többszörös felvitel a különböző kategóriákba.
a példánál maradva, az igazolás módja a túramozgalomhoz kapcsolódik és nem a kilátóhoz, a Garmin térképen viszont jó lenne a kilátót látni. a saját térkép megjelenítőknél pedig be kell álljtani mi látszódjon felül, esetleg pont jelüli a földrajzi helyet és után ajönnek a különböző ikonok. (a feliratok viszont vagy azonosak vagy nem tudom mi legyen velük)[ előzmény: (1013) olahtamas, 2007.01.29 12:39:11] |
|
| olahtamas | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 12:39:11 (1013) |
|---|
Ha a kategóriából kítűnik, hogy pl. az adott panzióban, külső emberek is igénybevehetik az étkezőt, akkor már csak a térképi megjelenést kell megoldani.
Ami kategória viszont 1 értelműen hiányzik (sok szerepel az egyéb ill. típus nélküli kategóriában), azokat jó volna létrehozni. pl.: ABC, Magasles, Határátlépő, Kilátó, Hegycsúcs, km-kő, stb..
Persze itt is megjelenhetnek a vegyes kategóriák, mint pl. Hegycsúcson levő kilátó, ami valamely túramozgalom ellenőrzőpontja is.
[ előzmény: (1008) Kolesár, 2007.01.29 10:46:59] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 10:46:59 (1008) |
|---|
Pontosan. Kérdés, hogy mit jelent a kategória pontosan. Vegyünk egy életszerű példát és nézzük meg azon keresztül: szálláshelyek.
Megközelíthetjük a térképi jel felől, itt a kemping mindenképpen megkülönböztetendő a szállodától, és persze még egy csomó mástól is. Hátránya, hogy 100+ kategória lesz így.
Megközelíthetjük a mostani POI-kategorizálás felől: szálláshely, azon belül egy tulajdonságmező mondja meg, hogy ez miféle.
A jelenlegi, utóbb említett megközelítés is alkalmas arra, hogy külön térképi jele legyen a kempingnek és a szállodának. Akár úgy is, hogy a térképrajzoló beszúr egy kempinget a térképbe és az szálláshelyként megjelenik, benne a kemping tulajdonsággal.
Ez a rendszer így kétszintű, tehát vannak a főbb csoportok, amelyek a jelenlegi webes megjelenítésben felsorolódnak a POI oldalon, majd azon belül tulajdonságok tovább bonthatják. Kérdés, hogy ez így jó-e, mert ha igen, akkor a lehető legkevesebbet kell átalakítani a jelenlegin.[ előzmény: (1007) Peter68, 2007.01.29 10:41:06] |
|
| Peter68 | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 10:41:06 (1007) |
|---|
Az az érzésem, hogy ebből a menetrendből pont az első lépés hiányzik.
Andrásnak vannak még nyitott kérdései a csoportok és rész-csoportok képzésének elvével kapcsolatban.
Erra dologra itt nem tértél ki, és enélkül valószínűleg nem is lesz benne a rendszerben a dolog.[ előzmény: (1006) johann g (Lud), 2007.01.29 10:32:44] |
|
| johann g (Lud) | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 10:32:44 (1006) |
|---|
már én is rég elfelejtettem miről is volt szó, de talán az alábbi kezdő lépések vezethetnének ki az állóvízből (1-3):
1) kategóriák felvitele az adatbázisba és azok webes kezelhetősége
2) webes kategória átsorolás lehetősége (rajzolók)
3) webes törlés lehetősége (rajzolók)
az eddig nem létező kategóriák továbbra is info ikonként jelennének meg a mapeditben és a garmin kimeneten. mapeditben infóként vihetnénk fel pontokat és aztán weben lehetne kipofozni.
4) ha megvannak már a webes kategóriák tovább lehetne gondolni milyen csoporthoz tartalmazó információs mezőkre van szükség.
5) webes POI felvitelnél közeli hasonló pontok kilistázása a duplikáció megelőzése végett
6) mapeditbe átültetése a kategóriáknak esetleg saját ikonnal
7) Garmin kimenetbe átültetése a kategóriáknak
8) Garmin megjelenítés szabályozása egymást átfedő pontoknál, ki takarjon ki kit? POI milyen zoomtartományban látszódjon?
több aspektus most nem jut eszembe, de bizos van még ezer.[ előzmény: (1004) Peter68, 2007.01.29 09:52:09] |
|
| Peter68 | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 09:52:09 (1004) |
|---|
Ha lehet, akkor tedd fel újra a kérdéseidet, mert már én sem emlékszem, hogy hol akadt meg a dolog.
Azt tudom, hogy mikor már majdnem készen volt a tábla, felvetettél egy halom új típust.[ előzmény: (1002) Kolesár, 2007.01.29 08:30:28] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 08:30:28 (1002) |
|---|
Az a következő lépés, hogy bekerüljön a rendszerbe. A rendszer pedig összetett és sok kapcsolata van mindenfelé. Továbbá vannak mág nyitott kérdéseim a csoportok és rész-csoportok képzésének elvével kapcsolatban, amelyek lehet, hogy választ kaptak itt a fórumon, az utóbbi időben nem tudtam már követni.[ előzmény: (1001) Peter68, 2007.01.29 08:10:09] |
|
| Peter68 | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.29 08:10:09 (1001) |
|---|
Szeretném kérdezni, hogy csinálja-e valaki most a POI reformot?
Mindenki várja, mint a messiást, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy sem a gc-n felelősnek nevezett emberek, sem pedig az eddigi önként jelentkezők nem ebben a témában mozognak mostanság.
Kérdezném, hogy miért nem jó Trackman régi táblázata úgy ahogy van?
Kinek milyen hozzáfűznivalója van?
Mi a következő lépés ahhoz, hogy ez bekerüljön a rendszerbe? |
|
|
|