Előzmények
 lelcache | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 22:05:35 (36167) |
|---|
Természetesen ez akkor azokra a ládákra nem vonatkozhat. Visszamenő hatálya nem lehet a dolognak. De pontosan meghatározható azon ládák köre, amelyekre ez vonatkozik.
Más kérdés, hogy ezt a helyzetet is lehetett volna okosan kezelni (vannak ötleteim), ha lenne egy jó jogásza az egyesületnek, aminek a hiányát már többször megemlítettük.
[ előzmény: (36165) Gabe, 2008.08.13 21:55:06] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:55:06 (36165) |
|---|
A ládák egy (nem is kicsi) része akkor került föl, amikor nem volt semmiféle jogi nyilatkozat. Az enyémek legalábbis biztosan akkor.
[ előzmény: (36162) lelcache, 2008.08.13 21:39:48] |
|
| lelcache | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:39:48 (36162) |
|---|
Teljesen egyetértek veled. Hadd döntsem már el én - jogi nyilatkozat ide, vagy oda - hogy mikor szüntetem meg a ládát, oldalastól, képestől.
Ha nem értesz egyet a jogi nyilatkozattal, akkor nem vagy köteles feltenni a ládaleírásaidat az oldalra. Ha meg feltetted, akkor tudhatod, hogy mire számíthatsz.
Olyan nincs, hogy jogi nyilatkozat ide vagy oda, mint ahogy olyan sincs, hogy Közhasznú Egyesületekről szóló törvény ide vagy oda, de mint tapasztaljuk, az egyesület vezetése ehhez is pont így áll hozzá.[ előzmény: (36158) kulisz, 2008.08.13 21:26:55] |
|
| kulisz | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:26:55 (36158) |
|---|
13 geoládát rejtettem, írtam a szövegeket, karbantartom, gondozom őket, költöm rájuk a pénzt.
Teljesen egyetértek veled. Hadd döntsem már el én - jogi nyilatkozat ide, vagy oda - hogy mikor szüntetem meg a ládát, oldalastól, képestől. Amit persze egyes kedves játékostársak másodpercek alatt visszamásolnának-raknának adott esetben, nulla saját munkával, nem tisztelve semmit és senkit.
Ez az intézkedés ahogy rámutattál Te is, aránytalan, indokolatlan túlszabályozás.
Mellesleg az egyesület legutóbbi közgyűlés informális részén is szóba került a téma - Amancsics kapcsán - ahol is az egyesület elnöksége az mellett tette le a voksát, hogy ilyen esetekben nincs semmilyen mesterséges beavatkozás (adminisztratív, vagy utólagos moderálás), a rejtő dolga a megszüntetés. Ezen az ülésen a jelen flamet indító Csuhás játékostárs is jelen volt, fentieket tudomásul vette.
[ előzmény: (36156) waneqr, 2008.08.13 21:14:24] |
|
| waneqr | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:14:24 (36156) |
|---|
Ez is egy megközelítés, de én másként gondolom. Szerintem a rejtőknek is megvannak a "jogaik" és ezt tiszteletben kell tartani. Hiszen ládák nékül nincs játék, ahogy tapasztalat és lelkes rejtők nélkül nincsenek minőségi és karbantartott ládák sem. Nem kellene elvenni a rejtők kedvét (az enyémet biztosan nem :).
Amúgy meg megint mit akarunk szabályozni? Mire fel akarunk megint "jogi megoldást" találni? Az említett sértődések miatt a ládák hány százaléka veszett oda? Komolyan értelme van újabb törvénycikket alkotni egy játékhoz?[ előzmény: (36139) Csuhás, 2008.08.13 18:59:37] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 18:59:37 (36139) |
|---|
Jelen esetben a rejtőhöz való kötődés nem meghatározó, hiszen pont azokról a ládákról van szó, ahol a rejtő meg akarja szüntetni a ládát. Szerintem ha valaki eljutott a láda rejtésig, akkor időlegesen fontos volt neki ez a játék. Lehet hogy egy két emberrel összeveszett, vagy megváltozott az élethelyzete ezért nem kíván a ládikájával foglalkozni. Ilyen esetben szerintem nem a megszüntetés, hanem pont a
tovább éltetés a megoldás. ( Értelemszerűen az eddigi gyakorlatnak megfelelően, mindig feltüntetve az örökbefogadott ládáknál az eredeti rejtő nevét ) De egy másik érv: Ha egy ládikához a megtalálók logokat, fotókat raknak fel, akkor az a megtalálók szellemi terméke, nem érzem korrektnek azt hogy ezekről is egyedül az eredeti rejtő döntsön. Illetve legyen egy kontroll, szeszélyből ne szűnhessen meg láda, míg mondjuk a látnivaló megszűntével pedig igen.[ előzmény: (36137) waneqr, 2008.08.13 18:29:41] |
|
| waneqr | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 18:29:41 (36137) |
|---|
Én nem támogatom. Épp azért, mert én is úgy gondolom, hogy a láda és a ládaoldal szellemi termék, ami esetenként jelentős részében kötődik a rejtő személyéhez. És ahogy idézni sem illik a szerző megjelölése nélkül - hát még a teljes kötetet kiadni más néve alatt -, így a láda sem adoptálható szerintem a rejtő beleegyezése nélkül. Annak persze semmi akadálya, hogy valaki más ugyanoda, ugyanazon szellemiségben rejtsen ládát, de tessék megvenni a dobozt, elkészíteni a fényképeket és megírni a leírást... [ előzmény: (36126) Csuhás, 2008.08.13 14:46:08] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 14:46:08 (36126) |
|---|
Volna egy javaslatom: Jelenleg a ládikák megjelenése moderációhoz van kötve, így csak az ő jóváhagyásukkal jelenhet meg ládika. Mi volna ha a ládika megszűntetését is moderálni kellene?
Gondolom az ötlet vitát kavar ezért indokolnám az elképzelésem. Nyilván a ládika mint szellemi termék a rejtő tulajdona. Szerencsére a ládika engedélyezésekor ezt a rejtő a játékosoknak adja, ugye?. Ha ezt nem így gondolná, nyilván nem tenné fel az oldalra. Sajna gyakran megtörténik hogy a rejtő berág valamiért és úgy dönt megszünteti a ládáját. Ez a lépés a játékosok számára nem szerencsés, mert aki időben kereste annak megvan a találat, aki pedig halogatta az lemarad. Valahol itt sérül az esélyegyenlőség. A ládika átment a moderáción, tehát értéket képvisel, kár volna személyes viszálykodás miatt mindenkitől elvenni. Persze indokolt esetben a moderátorok engedélyezik majd a megszűnést. Ilyenkor az indoklás pár sorban bekerülne a láda leírásába. ( Jelenleg nagyon furcsa hogy látszólag jó ládikák egyszer csak eltűnnek minden előzmény nélkül ) Ha a modik szerint a ládika fennmaradásra érdemes akkor átkerülne az adoptálható ládák közé, ahol az eredeti rejtő érdemeit elismerve tovább élhetne a keresők örömére :-) Nos? |
|
|
|