geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

geocaching, Gabe hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 605 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


Gabehozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 20:08:56 (55702)
Félelemben nem lehet - vagy pontosabban: felesleges - élni.

Vagy kimoderálsz mindent, ami nem a természet szépségére vonatkozik, minden sorok közötti jelentés nélkül?

:)
[előzmény: (55699) Dzsozy, 2011.01.29 19:42:41]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 19:29:01 (55698)
Sok mindenről esett már itt szó az elmúlt pár évben, ami érintette az 1%-os követelményeknek való megfelelést. És halkan bevallom, nekem akadnak még olyan tippjeim is, amelyekről még nem :)

De speciel ez az ügy semmilyen formában nem érinti az 1%-os követelményeket. Az, hogy az Egyesület vezetése a tagok asszisztálásával kihagy egy kedvező és egyszerűen megszolgálható bevételi lehetőséget (vagy - ne adj Isten - hogy ezt esetleg valamilyen más zseb felé irányítja) - ez semmilyen formában nem mond ellent a közhasznúság általános követelményének. Nem pályázni még szabad :)

Ami felvethető, az belső ügy: a döntéshozók - ide értve a teljes egyesületi tagság felelősségét. (Ez utóbbiakét pl. azért, mert tudtak a lehetőségről, és minden eszközük megvolt az számonkérésre, elszámoltatásra.)
[előzmény: (55696) Dzsozy, 2011.01.29 18:52:47]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2011.01.29 18:23:39 (55695)
Szerintem fogalmad sincs miért mondtam, hogy ezt ne erőltessük ezt a témát itt.

Ha van ésszerű és elfogadható indokd erre, akkor akár el is mondhatod. Hátha képesek vagyunk megérteni és elfogadni.

[előzmény: (55694) Dzsozy, 2011.01.29 18:06:57]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2011.01.01 17:47:57 (54952)
Válámi ván :)

Én a chrome-mal (legfrisebb) mintha így látnám:

1. Ha nincs megnyitva kép, akkor minden rendben.
2. Ha van egy nem bezárt (azaz nyitott, de takarásban lévő) kép, és mozgok az oldalon annyit, hogy a korábbi hely kiscrollozódjon (de szép szó!) a képernyőről, akkor elsőre ugrik, majd megnyitja jól.

Jobban nem teszteltem, de mintha oda ugrana, ahol a megnyitott kép van.
Ha nem scrollozod ki a képernyőről a helyet, akkor rendben működik.
[előzmény: (54939) feri60, 2011.01.01 15:49:27]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.28 14:14:34 (54804)
A moderátorság szolgálat. Aki a moderátorságot hatalomnak fogja fel, az eleve alkalmatlan.

Legalábbis szerintem :)
[előzmény: (54803) sinus90, 2010.12.28 13:45:34]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.27 08:49:52 (54683)
De fogadja már el a többség ízlését mindenki!

Nagyon szívesen tudomásul veszem - különösen ha ismert és definit az a sokaság, amelyen belül a többség keletkezett.

De hadd ne kelljen feltétlenül egyetértenem és elfogadnom és alkalmaznom is - legalább addig ne, amig ezzel másokat nem akadályozok.

OFF: Amúgy meg végeláthatatlanul sorolhatók azok a dolgok, amelyek ma természetesek, de valamikor erős kisebbségben voltak. Csak egy példa: a GCHU-n a jelszóbevitel próbálkozásainak korlátozása 2006. február végén nem élvezett osztatlan elismerést :) :ON
[előzmény: (54678) zakany, 2010.12.26 23:59:11]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.06 20:06:09 (53656)
Végül is így is felfoghatjuk...

Bár szerintem:

- a fekete az nincs is (csak matematikai absztrakció, amit legfeljebb egy tetszőlegesen kicsi delta epszilonnyi távolságra lehet megközelíteni, de matematikai értelemben ez legfeljebb szürke lehet);

- hasonló okokból a fehér sincs, mivel a frekvenciák száma nyilván nem véges, fizikai objektum viszont ezek mindegyikét azonos intenzitással nem verheti vissza és nem is bocsáthatja ki.

Mindazonáltal mérnökként azt hiszem láttam már eléggé fehéret és eléggé feketét is ;P


[előzmény: (53652) Yoss, 2010.12.06 19:39:03]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.09.13 13:17:45 (51959)
Ha szabad javasolnom, adjuk a piros egyest Istyu papának.

Számtalan balatonkerülésen vett részt - az a gyanúm, az itteni játékosok közül Ő lehetett a legtöbbön.


Megérdemli.
[előzmény: (51953) magpet, 2010.09.13 12:44:19]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.06.23 20:25:17 (50583)
Újonc szavára úgysem fog figyelni senki.

:)
[előzmény: (50580) nevtel, 2010.06.23 19:24:32]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.06.17 20:57:22 (50494)
Itt van több mint 2000 kereshető objektum.
Itt van több mint 2000 játszható játék.
Itt van több mint 1,100,000 kereshető objektum.

Ha ezekkel szeretnél játszani, tudunk (és fogunk is) segíteni - bár célszerűbb azért elolvasni a kérdések előtt pár dolgot.

De a gerrilamarketinget (sic!) az admin itt valóban nem szereti :)

[előzmény: (50492) adam.k13, 2010.06.17 18:42:25]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.06.09 20:54:44 (50409)
Én is láttam, azért kérdeztem :)
[előzmény: (50407) magpet, 2010.06.09 20:29:08]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.06.09 20:16:48 (50406)
Gerillamarketing?
[előzmény: (50405) adam.k13, 2010.06.09 20:04:25]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.05.20 22:33:40 (50251)
Ha kis kört akarsz menni, akkor azzal nem lehet gond, magas a töltés :)

Ha viszont nagy kört, akkor esetleg probléma lehet a dorogmai komppal. Erre érdemes rákérdezni az indulás előtt :)
[előzmény: (50238) Mira, 2010.05.20 17:32:52]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.05.16 21:19:23 (50168)
Ezt úgy étsük, hogy addig 5 tagú az elnökség?
[előzmény: (50167) Attibati, 2010.05.16 21:07:18]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.27 06:37:50 (49584)
Valószínűleg igazad van.

Kumin azonban világosan fogalmaz:

"...
Az egyesület alapszabálya, de bármilyen demokratikus közösség működési módja értelmében a jelenlegi válságból az lesz a kivezető út, amelyben a jelenlegi tagság többsége egyetért, és ezt egy rendkívüli közgyűlésen szavazatával megerősíti. Tudom, hogy itt a fórumon van egy aktív csoport, amely szeretné, ha akarata érvényesülne az egyesület jövőjének formálásában. Tudom, hogy ők hisznek az egyesületi formában, és úgy hiszik, hogy taggá vagy vezetővé válásuk esetén jobb munkát tudnának végezni nálunk. Nem kétségbe vonva lehetséges igazukat, csak azt szeretném nekik jelezni, hogy ezzel az oldallal, amíg az egyesületi jogi keret korlátai között mozog, az, és csakis az fog történni, amit a jelenlegi tagság többsége végül kézfeltartással elfogad.
..."


Majd döntenek.

[előzmény: (49583) Avranella, 2010.04.27 00:16:59]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.18 10:09:21 (48966)
Egyetértek a nyílt levél tartalmával, és csatlakozom a tiltakozáshoz!

Felhasználó (megtalálások, rejtések)
1. Csuhás (2139, 8)
2. dc3 (943, 8)
3. feri60 (754, 8)
4. Gabe (0, 3)
5. lelcache (1303, 3)
6. Mikulás (2428, 7)
7. Mr Zerge (1755, 7)
8. radpeter (1028, 4)
9. Yoss (308, 1)
10. mjdgm (1163, 18)
11. CacheFinder (186, 0)
12. Ruttkay (646, 10)
13. zayd (356, 11)
14. NaSza (439, 5)
15. Bandy (161, 2)
16. Bluedog (264, 0)
17. kovaripeti (89, 3)
18. Sly (309, 0)
19. mmackoka (50, 0)
20. izsolt (363, 0)
21. mozo (485, 1)
22. nogacsalad (1364, 1)
23. vmlinuz (45, 5)
24. bolyak (512, 3)
25. domika (145, 0)
26. scele (1373, 26)
27. Pistua (580, 2)
28. befi (1290, 8)
29. Fonte (940, 2)
30. zakany (427, 0)
31. zferke (383, 0)
32. zem (475, 0)
33. pepe1948 (708, 20)
34. Moo (69, 0)
35. VasG (371, 3)
36. Maxi72 (329, 0)
37. perRetZ (73, 2)
38. cactus (146, 3)
39. Bubuka (933, 2)
40. Ich.. (304, 6)
41. Apexsek (878, 2)
42. Yumi (266, 2)
43. zöldcsacsi (533, 2)
44. Szab (380, 0)
45. ID24 (280, 0)
46. Vadi (140, 0)
47. Murus (853, 0)
48. Kokó (987, 8)
49. SagiK (1334, 2)
50. Botos család (88, 0)
51. erchegyia (845, 5)
52. jppj (J&J) (815, 7)
53. Láp Lidérce (540, 3)
54. ludens (177, 2)
55. irmatyi (255, 0)
56. 19izsi73 (790, 5)
57. szipeti (818, 1)
58. Kofola BT (506, 8)
59. Laci-62 (257, 1)
60. kakukKata (124, 0)
61. Fil (383, 14)
62. anettnori (340, 3)
63. BatkaMano (187, 0)
64. Pilis50 (631, 2)
65. totzoli65 (213, 0)
66. Famágus (486, 0)
67. R.Guszty (564, 0)
68. Jevica és Gyuszi (191, 5)
69. heyjoe (60, 2)
70. Carlo (122, 0)
71. Zsu. (1181, 4)
72. iloilo (368, 0)
73. Szeszuska (78, 0)
74. lacc (502, 1)
75. cila (242, 1)
76. fejvadász (64, 0)
77. vakond87 (348, 3)
78. Old Eye (53, 0)
79. hev (164, 3)
80. Istyu (819, 12)
81. karcsi9641 (93, 2)
82. rotty (626, 4)
83. vinko (451, 1)
84. sirgalahad (1575, 2)
85. BENCZE (10, 0)
86. zsoooc (67, 0)
87. *Vica* (330, 0)
88. Lopakodó (637, 0)
89. Togo (1167, 2)
90. geforg (155, 0)
91. Discover (482, 0)
92. aroney (119, 1)
93. Schaf (125, 0)
94. oldfox (491, 1)
95. Hadralka (385, 0)
96. Walker (250, 3)
97. Barbárka (113, 1)
98. Csizmások (535, 5)
99. Hercimama (32, 0)
100. waneqr (617, 54)
101. Bacu (193, 0)
102. ZoLiza (354, 27)
103. M.A.C. és Nyusz (100, 0)
104. Reggel (649, 3)
105. geodoki (7, 0)
106. savrobi (19, 0)
107. berni77 (90, 3)
108. Dzsozy és családja (678, 8)
109. Puszkányék (2200, 2)
110. Ildi76 (43, 0)
111. mudman (1021, 9)
112. szkte (57, 1)
113. lcsoka (514, 0)
114. Mákos (604, 7)
115. Ata72 (815, 4)
116. widi (60, 0)
117. L@zy (911, 3)
118. Ronin (705, 1)
119. tudo (2021, 3)
120. griga (345, 4)
121. Berci és Rózsa (252, 0)
122. Soko (822, 0)
123. Gábor75 (204, 1)
124. BigMick (982, 0)
125. BoPe (104, 0)
126. Kiszti (82, 1)
127. Bajuszcica (118, 0)
128. töki (26, 0)
129. CharlieR (438, 2)
130. Gabcsi (125, 1)
131. macikupac (1406, 0)
132. Strombus (138, 1)
133. Bojta (132, 1)
134. Marton24 (125, 1)
135. kivancsifancsi (853, 5)
136. keva (1809, 0)
137. zsorzs (2247, 7)
138. Pajkos (216, 0)
139. VP (2032, 5)
140. wa (140, 0)
141. aszuhi (22, 0)
142. L-200 (271, 0)
143. parrish (294, 0)
144. GyZsTeam (578, 2)
145. farkasék (404, 0)
146. nepster (48,0)
147. Terdik Család (197, 0)
148. kissyfur80 (650, 0)
149. geodorka (253, 0)
150. Donaldkacsa (147,0)
151. PeterPan (1132, 5)
152. kötelek (765,0)
153. kolibri (332,0)
154. jspanyik (1452,4)
155. Baggio 67 (179,1)
156. Eszti és Robi (251,0)
157. Enef (366,0 )
158. Stüszi vadász (267,0)
159. fkmaster (1476,0)
160. lepke (527,8)
161. zsakar (1135,0)
162. porgesz (306,6)
163. benist (1021,0)
164. EndreiTeam (531,2)
165. jana.hu (334,1)
166. banyóka (462,2)
167. geokutya (294, 0)
168. macska (339,0)
169. h725 (315,0)
170. duranyikd (252,0)
171. Csótai csapat (383,5)
172. Mira35 (29,0)
173. pityulino (400, 6)
174. MukiJames (513, 0)
175. Hampi ( 872, 0 )
176. szapi (291, 0)
177. petika (405, 6)
178. cic (398, 4)
179. Fairy(392,75)

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 21:26:27 (48602)
Van olyen fórum, ami csak nekik.
[előzmény: (48600) Csizmások, 2010.04.14 21:25:21]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 21:25:35 (48601)
Érdekes felvetések ezek, de szokás szerint elmaradnak a konkrét üzleti tervek, előre átgondolt lépések, stb.

Az Egylet tehát feloszlik. Ha marad vagyona (a hitelezők kielégítése után), akkor annak sorsáról a közgyűlés dönt (alapszabály)

Mi az Egylet vagyona? Ez egy elég izgalmas kérdés, mert vannak benne vagyoni értékű jogok és/vagy immateriális javak (logo, gc.hu értéke, adatbázis, a gc.hu program értéke, stb.?)

Ezek felértékelése érdekes feladat (csináltam már ilyesmit, tudom...). És erősen vitatható is (akár bírósági úton, ami a megszűnés kapcsán még rendelkezésre is áll...).

A közhasznú vagyon (ami adómentesen keletkezett) kikerülése ebből a körből adóvonzatokat is tartalmazhat (a rendszer logikája szerint). Azaz az APEH még akár beavatkozó féllé is válhat egy ilyen akció esetén.

Arról az apróságról nem is beszéltünk eddig, hogy az adatbázis az Egylet tulajdona ugyan (legalábbis a saját nyilatkozatai szerint). Ez azonban szerzői jogi oldalról vitatható, különösen, ha az adatbázis (benne a kesserek ládaszövegeivel, logjaival) felértékelődik. Ekkor ugyanis a rendszer logikája szerint a szerzői jogdíj és adóvonzata jár, arról magánszemélyként még lemondani sem lehet...

További kérdés, hogy a működtető program jogállása jelenleg (számomra) ismeretlen.

Az érdekes, hogy a levált (bár én simán be tudtam lépni a gc-s jelszavammal) muemlekem.hu impresszuma szerint a "programozás, adatbázis" Kolesár András, ez azonban a jogokról semmit sem mond.

A GC.hu-nak viszont nincs impesszuma...

Érdekes kérdés, hogy fizetett-e az Egylet Kolesár Andrásnak a honlapért? Mi volt a működtetés alapja, ha nem? És hova kerültek a jogok, ha igen? Mit fog működtetni a továbbiakban Kumin, milyen eszközzel? Kolesár András progjamjait? Mennyiért? Mit csinált az Egylet eddig? És mik ennek az adóvonzatai?

Csak halkan szeretném tanácsolni: én gondolkodnék még :)









[előzmény: (48539) kumin, 2010.04.14 15:05:43]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 20:38:49 (48591)
De az nem 2/3, hanem 3/4.

Az utolsó közgyűlésen nyolcan voltak. Ebben az esetben 3 fő meg tudja akadályozni az alapszabály módosítását.
[előzmény: (48585) Hev, 2010.04.14 20:17:49]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.04 14:18:29 (48334)
Nem hinném, hogy félremagyarázás lenne itten.

Egyelőre senki sem foglalkozik azzal, hogy András mártír lenne. OFF: Nem az, Ti pedig nagyon fogtok vigyázni rá, mert a kezében/fejében van a .hu kódjának logikája, a segítsége nélkül nagyon nehéz lesz bárkinek is átvennie azt. :ON

Amiről a szó esik, hogy milyen szégyenteljes határozat született. Nyilván többséggel. És ehhez hogyan asszisztál az egylet összes tagja. Nyilván felelősséggel.

De ez sem meglepő. Több ilyen eset is előfordult már, sajnos.
[előzmény: (48333) snake, 2010.04.04 13:56:39]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.03 21:24:35 (48264)
Az embert a kommunikáció és az emlékezet és a tapasztalatok felhasználása és a tudás átadása tette emberré.

Ide is megérkezett a Fahrenheit 451 kora.

Szégyen.


Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 06:06:20 (47945)
Nekem ezt akkor csinálja, ha az összes fórumot egyben nézem.
Ha egyenként, vagy válaszolni akarok valamire, akkor megy :)
[előzmény: (47942) Bandy, 2010.03.28 23:20:57]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.03.28 10:57:21 (47860)
A magyar nyelv elég sok többszörösen értelmezhető szót tartalmaz.

Mit csináljunk azzal, aki etet minket? ;-)
[előzmény: (47857) Brogan, 2010.03.28 10:22:47]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.03.28 10:53:35 (47859)
Gondolod megszűnik a .com? Honnan veszed? :)
[előzmény: (47858) Apexsek, 2010.03.28 10:27:09]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 20:05:34 (47842)
Én színészeket látok, akik jól maszkírozva megjelenítik egy közismert diktátor rendszerének végnapjait. Amikor már közel iz igazság pillanata, és ideje belenézni a tükörbe is.

Szerinted Ő ki?

Hitler? Chaplin? Esetleg a helyi fórummodi?
[előzmény: (47805) Atmosz&Zozmosz, 2010.03.27 18:29:16]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 21:27:54 (46833)
Én pedig (jogilag jobb megoldásnak tartva) a bt-m nevére jegyeztettem be.
Megáll az ész, mi?


Csak puszta kíváncsiságból: akkor személyesen Te vagy a műemlékem.hu?
[előzmény: (46824) klo, 2010.02.28 20:16:10]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.28 15:00:09 (46807)
Ettől még nem feltétlenül lesz juttatás, hiszen ellenszolgáltatás van - a domain névhez fűződő jogok átadása az Egylet részére.

Nem hinném, hogy a dolog önmagában jogilag aggályos. Hogy a GeoPápától erkölcsileg rendben van-e, azt mindenki maga ítélheti meg - beleértve Őt magát is.

Kérdés még a vételár maga - milyen módon került ez megállapításra, és mivel van alátámasztva?

Immateriális javról van szó, ennek piaci/üzleti értékének megállapítása és hiteles dokumentálása nem egyszerű feladat. A kifizetés viszont közhasznúvá minősített forrásokból származik (az Egyletnek nincs más típusú bevétele), így az Egylet tagjain kívül másoknak (jelesül minimum APEH) tud köze lenni a dologhoz.

Mindenesetre, ha ez a tranzakció valós, akkor az Egylet könyveiben, mérlegében szerepelnie kell.

[előzmény: (46801) Hev, 2010.02.28 13:08:15]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 22:26:13 (46779)
Ha megjelenik egy ellenőr, az némi bizonylatokat is akar majd látni - legalábbis ahogy ezt az eljárást én ismerem :)
[előzmény: (46773) Hev, 2010.02.27 21:42:45]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 14:39:00 (46767)
Ezekből szinte minden megvalósul (de azért akad, ami nem).

Amire viszont én célozni próbáltam az az, hogy az Egyletre az egyesületekre vonatkozó (jog)szabályok érvényesek. Az Egylet jelenleg zárt - akkor vesz fel tagot, ha akar - pontosabban: ha az Elnökség minden tagja akarja:

"(2) A tag felvételével kapcsolatos döntés meghozatala az Elnökség hatáskörébe tartozik. A tag felvételének kérdésében az Elnökség a tag kérelme alapján, egyhangú határozattal dönt. A tagsági jogviszony a tagfelvételi kérelem Elnökség által történő elfogadásával jön létre."

Az alapszabályban rögzített feltételek teljesíthetők - ezt többen meg is tették, és mégsem tagok. Én még nem láttam olyan jogszabályt, amely garantálná nekem, hogy bármely egyesületbe fel kell venni - ha a felvétel formálisan leírt követelményeit teljesítettem.

A Közhasznúsági tv. ebben a kérdésben nem mond semmit - én legalábbis nem láttam ilyen következményt. De ha Te tudsz ilyet, mondd :)

OFF: Engem nem zavarnak a paragrafusok, elvagyok velük :) :ON
[előzmény: (46765) Hev, 2010.02.27 13:17:09]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.27 12:37:16 (46764)
Az egyszeűbb: nem emlékszem, hogy megváltoztatták volna a rendes tagok tagdíjénak mértékét -ennek szerepelnie kell egy közgyűlési határozatban. Korábban ez 5,000 Ft/év volt. (Akadtak, akik ezért fizettek be ennyit a kasszába évente.)

A másik ügyet gondold végig mégegyszer (jogilag). Én nem emlékszem arra, hogy olvastam volna valahol, hogy a közhasznú szervezetnek egyúttal nyitottnak is kellene lennie. Az Egylet ennek megfelelően bármikor mondhatja, hogy azért nem foglalkozik tagfelvétellel, mert ennek nem látja szükségességét (és ezt/ilyesmit már mondta is). Jelentkezni persze nem tilos, de az, hogy megindokolják-e tényszerűen és névre szólóan valaki jelentkezésének elutasításást (sőt, hogy egyáltalán napirendre veszik-e a felvételi kérelem ügyét, hogy legyen elutasítás vagy felvétel), az innentől nem törvényi, hanem kultúrális kérdés.

Azt pedig, hogy az Egylet az ilyen jellegű ügyek kezelésének kultúrájával hogyan áll, már megtapasztaltuk...
[előzmény: (46763) Hev, 2010.02.27 11:55:35]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.26 11:30:38 (46732)
A Közhasznúsági tv.-ből:

(1) Ha a közhasznú szervezet éves bevétele meghaladja az ötmillió forintot, a vezető szervtől elkülönült felügyelő szerv létrehozása akkor is kötelező, ha ilyen kötelezettség más jogszabálynál fogva egyébként nem áll fenn.

(2) A felügyelő szerv ügyrendjét maga állapítja meg.
11. §

(1) A felügyelő szerv ellenőrzi a közhasznú szervezet működését és gazdálkodását. Ennek során a vezető tisztségviselőktől jelentést, a szervezet munkavállalóitól pedig tájékoztatást vagy felvilágosítást kérhet, továbbá a közhasznú szervezet könyveibe és irataiba betekinthet, azokat megvizsgálhatja.

(2) A felügyelő szerv tagja a közhasznú szervezet vezető szervének ülésén tanácskozási joggal részt vehet, illetve részt vesz, ha jogszabály vagy a létesítő okirat így rendelkezik.

(3) A felügyelő szerv köteles az intézkedésre jogosult vezető szervet tájékoztatni és annak összehívását kezdeményezni, ha arról szerez tudomást, hogy

* a) a szervezet működése során olyan jogszabálysértés vagy a szervezet érdekeit egyébként súlyosan sértő esemény (mulasztás) történt, amelynek megszüntetése vagy következményeinek elhárítása, illetve enyhítése az intézkedésre jogosult vezető szerv döntését teszi szükségessé;
* b) a vezető tisztségviselők felelősségét megalapozó tény merült fel.

(4) Az intézkedésre jogosult vezető szervet a felügyelő szerv indítványára - annak megtételétől számított harminc napon belül - össze kell hívni. E határidő eredménytelen eltelte esetén a vezető szerv összehívására a felügyelő szerv is jogosult.

(5) Ha az arra jogosult szerv a törvényes működés helyreállítása érdekében szükséges intézkedéseket nem teszi meg, a felügyelő szerv köteles haladéktalanul értesíteni a törvényességi felügyeletet ellátó szervet.


Az Ellenőrző szervezet felállítása természetesen a közhasznú szervezet legfőbb szervének feladata és hatásköre - jelen esetben tehát az Egylet Közgyűlése az illetékes.
[előzmény: (46731) magpet, 2010.02.26 11:05:30]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.26 10:03:32 (46726)
Az ellenőrző szerv létrehozása évi 5 milló Ft-os bevétel esetén kötelező, alatta lehetséges.
Az Egylet eddig ezt nem tartotta szükségesnek, a bevétele pedig nem érte el a kötelező határt: 4,903 eFt volt a maximum :)

Egyelőre tehát ebből a szempontból nincsenek kérdőjelek.
[előzmény: (46725) Hev, 2010.02.26 08:53:48]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 22:10:47 (46716)
Sok sikert a hozzáféréshez. Kérdezhetünk tőled?
[előzmény: (46714) Hev, 2010.02.24 21:55:06]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 21:56:10 (46715)
Bár Te is gondolkodhatsz mindenféléről, dönteni az Egylet fog :)
[előzmény: (46711) feri60, 2010.02.24 21:41:49]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 21:18:20 (46710)
Csak a rend kedvéért: sokkal később. Miután mudman méltóztatott a hivatalos formának megfelelően is benyújtani kilépési nyilatkozatát. Addig vidáman elszámolták tagnak :)
[előzmény: (46709) Mr Zerge, 2010.02.24 21:10:28]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 21:02:51 (46708)
Akkor rosszul tudom...
[előzmény: (46706) scele, 2010.02.24 21:01:54]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 21:02:14 (46707)
A jelentkezők nem mellékeltek ajánlást két rendes tagtól (amennyire tudom).
[előzmény: (46704) Csuhás, 2010.02.24 20:47:01]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 20:34:32 (46702)
Nem egészen így történt...

Amikor a GeoPápa (később belépettek kedvéért: Kumin Ferenc, egyesületi elnök) meghirdette a nyitás eljövendő programját, többen beadták a felvételi kérelmet rendes tagnak. Ámde az alapszabály azt is előírta, hogy ennek érvényességéhez kell két rendes tag ajánló. Mindenki úgy gondolta, hogy ez rendben lesz, a (néha több) ezer megtalálással rendelkező, közismerten elkötelezett ládászoknál ez nem fog problémát okozni.

Okozott. Nem volt mellékelve az ajánlás. Erre (ti: érvénytelen jelentkezés) hivatkozással nem is foglalkoztak a felvételi kérelmekkel (hivatalosan).


[előzmény: (46701) Csuhás, 2010.02.24 20:13:00]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 20:00:15 (46700)
A tagságra volt jelentkezési lehetőség?

Szerintem nem. Jelentkeztek többen - azaz benyújtottak felvételi kérelmet. De nem felhívásra...

[előzmény: (46699) Csuhás, 2010.02.24 19:49:25]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 19:22:36 (46698)
Sokan, sok mindent gondoltak már :)

De nyilván minden teljesen rendben lesz. Reménykedjünk. Mert ha a lehívott (és elköltött) összegeket esetleg vissza kell fizetni, az komoly gondokat okozhat.

Míg viszont van egy érdekes következmény: ez a támogatási összeg szinte biztosan átbillenti az Egyletet az 5 milliós határon. Lehet gondolkodni az Ellenőrző szerv összetételén :)
[előzmény: (46697) Csuhás, 2010.02.24 19:14:48]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.24 18:53:29 (46696)
Pályázati felhívás, dokumentumok

Itt az is megtalálható, hogyen kell majd beszámolni, mik az elszámolható költségek (és mik nem), milyen formátumban kell majdan benyújtani az elszámolásokat,

Vannak (komoly, mondjuk 30-40 project, több 10 milliárd Ft-nyi gyakorlati) fogalmaim ilyen rendszerekről. Csak azt tudom tanácsolni az illetékeseknek, hogy a leírt dolgokat (és a hátterükben lévő jogszabályokat) érdemes komolyan venni. Itt nem fog megállni a propaganda típusú elszámolás :)

[előzmény: (46688) magpet, 2010.02.24 15:35:24]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.23 12:45:04 (46680)
Én most a Firefox-szal írok, és nem kellett belépnem.

A cookie-k engedélyezve vannak a Firefoxban?
[előzmény: (46679) Zergi, 2010.02.23 12:05:21]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.15 23:16:36 (46532)
Az összes magyarországi műemlék felmérese, dokumentálása nem pár 10 eFt-os érték.

Én magam pár évvel ezelőtt tettem egy javaslatot az elnökségnek, hogy a GC egyesület pályázzon meg forrást a geodéziai pontok állapotfelmérésére (akkor volt egy ilyen lehetőség). KiVi-nek tetszett az ötlet, kulisz lesöpörte.

Persze mindez csak akkor igaz, ha magamnál vagyok még, meg szenilis sem vagyok :)



[előzmény: (46527) Old Fairy, 2010.02.15 22:20:32]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.15 22:18:50 (46525)
Mint egy elnökségi tag nyilvános megjelenéseiből tudjuk, a regisztráltak csak a töredékét teszik ki a tényleges játékosoknak. Ezek szerint, ha gond lesz, több százezer játékos fog segíteni a múlt helyreállításában :)

És ha mégsem menne, megbízhatunk tán valamelyik geobébiben is a 6 közül - mire felnőnek, tudásuk, képességeik, elkötelezettségük talán elég lesz erre a feladatra a bitek dszungelében is :)
[előzmény: (46522) zakany, 2010.02.15 22:03:22]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.15 21:53:29 (46517)
Akkor miről beszélsz, és mibe bele?
[előzmény: (46515) Blue Mali, 2010.02.15 21:48:50]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.15 21:39:02 (46512)
Felolvasnád onnan a válaszokat a feltett kérdésekre?
[előzmény: (46510) Blue Mali, 2010.02.15 21:32:41]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.02.02 13:48:06 (46117)
És ha a tuhu miatt regisztrált? Vagy a műemlékemhez?

Ok, tudom, nem kellene keverni ezeket :)
[előzmény: (46113) Csuhás, 2010.02.02 12:13:06]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 21:14:41 (46068)
Elág figyelmesen olvastam - azt hiszem.
És reagáltam is, pontosan arra, lásd itt.
[előzmény: (46057) Attibati, 2010.01.31 19:03:22]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 13:50:10 (46053)
Dehogynem. Persze. Egyszerűbb és emberibb is lenne. De...

OFF: annak idején az "átkosban" a híres/hírhedt filozófiai mondatot ebben a formába használtuk magunk között:

"A hollét meghatározza a tudatot"

:ON

Egy hónap telt el? Kettő? És a stílusból, szóhasználatból, a megjelenő gondolkodásmódból már nem tudod megkülönböztetni, ki is az ügyeletes szóvivő :(


[előzmény: (46051) Mikulás trágársága elüldözött, 2010.01.31 13:11:43]

Gabehozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 10:20:29 (46046)
Nem hiszem, hogy "semmiségeken, egy-két logfotón" folyik a vita.

Szemléletmódról van szó. Arról, hogy partnerek-e a "virtuális utikönyv" szerzői, vagy alattvalók.
Arról, hogy legitim, elismert figura-e a szerkesztő, vagy hatalmacskát kapott pici királyka.

A "kommunikációs" hibák pedig sorozatban történnek. Mikor nem volt/van kommunikációs hiba?

Akkor nem lenne, ha az a bizonyos szemléletmód alapjában az együttműködést, együttgondolkodást, együtt... stb.-t tekintené alapnak.

Szerintem.

[előzmény: (46043) Attibati, 2010.01.31 09:49:22]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu