Előzmények
 | hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 14:07:14 (52466) |
|---|
Nézted kisebb sugárral is? 25m, 33m, 50m?
Én sokáig vacilláltam az 50m és a 100m között a magasságnál, végül 75m-rel használom. A vertikálisnál még mindig kitartok a 0,1m mellett, mert főleg bringázom, s szerintem ott elég valós a minimális ingadozás.
Abból kiindulva, hogy úgy mondják az okosok, hogy a magasság általában 1,5-szer olyan pontatlan mint a 2D-s koordináták, oldalirányúnál látatlanban a 33m-rel kezdenék, 66 fölé nem szabad vinni. Sőt figyelembe véve, hogy a csix magasság elég diszkrét a maga 0,48m-vel, míg a 2D-nél 0,10 m körül mozog a lépésköz, ez még inkább indokolt.
Lehet, hogy inkább a sebességkülönbségek, azaz a gyorsulások felől lenne érdekes megfogni a dolgot. Erre az én progim logikája is alkalmas, úgyhogy rajtam a sor, hogy molyoljak vele.[ előzmény: (52463) jekaeff, 2010.10.23 10:52:09] |
|
| jekaeff | hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 10:52:09 (52463) |
|---|
Kipróbáltam, és a Gauss nem vált be az oldalirányú kilengések ellen.
Írtam egy külön kis programot, amiben egymástól független mértéken lehetett "Gauss-szűrni" a függőleges és a vízszintes koordinátákat, de nem lett szép az eredmény. Különösen a szerpentin-jellegű track-eknél látszott, hogy csúnyán belenyúl a Gauss a vízszintes koordinátákba és letolja az útról nyomvonalakat (bár tény, hogy simábbak lettek a track-ek némileg). |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.21 13:25:04 (52444) |
|---|
Viszont arra is rájöttem :-), hogy a néhány, nem valós oldalirányú kilengések miatt van a fals sebességek nagy része. Nem mintha ezt olyan könnyű lenne orvosolni; nekem is csak úgy került a szemem elé, hogy mérem a max és min gyorsulást.[ előzmény: (52376) jekaeff, 2010.10.18 19:54:23] |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.18 09:51:18 (52369) |
|---|
Nézegettem az új trackjeimnél, s a 60csx esetén nincs igazán nagy, haladási irányra merőleges kilengés. Az össztávolságot átlagosan jó vételnél (bringázás közben fák az aszfaltút két oldalán, de fejünk felett rálátás az égboltra), úgy 1-3 ezrelékkel számolhat több távolságot a valódinál.
A gyalogos eset természetesen teljesen más, de ott még nagyobb bátorság kellene egy simításhoz, úgyhogy a magam részéről a motivációt megszűntnek tekintem.[ előzmény: (52171) jekaeff, 2010.10.07 19:22:21] |
|
| jekaeff | hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.07 19:22:21 (52171) |
|---|
...a jelek szerint MAXIMUM engem érdekel. :o)
Lehet, hogy belekukkantok a dologba, bár lehet, hogy valami sületlenség jön ki eredményül normális track helyett. Meg ügye maguk a GPS-ek is simítanak menet közben, Kalman-filterrel vagy mifenével (Kálmán bátyám pávát látván száját tátván pávává vált.) |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.06 22:24:04 (52167) |
|---|
Bedobok egy témát; gondolom minimum Jekaeff-et érdekli. Az SRTM elvégzi a magassági simítást, de mi van a 2D-ban lévő torzítással. Itt a nem tökéletes pozícionálás miatti hibáknak a haladási irányra merőleges vetületére gondolok.
Míg a másik komponens nagyrészt kioltja egymást, pl. egy tökéletesen egyenes vonalú haladásnál csak az első és az utolsó pont pontatlanságának a haladási iránnyal párhuzamos vetülete az összhiba a megtett 2D-s távolság számításánál, addig a hibák merőleges komponense összeadódik.
A hiba elég jelentős is lehet a távolság számításánál. Ha függetlenek a merőleges komponensű hibák egymástól és az átlaguk nulla, legyen a hibák szórása d, és az aktuális 2 trackpontnak az egymástól mért valódi távolsága D, akkor a várt értéke a mért távolságnak (D helyett) ((2d)^2+D^2)^0.5 lesz. Ha d=0.25m és mondjuk D=2m (ami a mp-kénti log esetén 7,2 km/h, akkor a hiba 3,1% túlbecslés Megj: ezt azért még egyszer végig kellene gondolnom, mert már régen volt az az egyetem.
Én a sűrű (1,5, 2 vagy 3m) logolást szeretem, részben a térképrajzolás, részben a tracklogból történő útpontgenerálás miatt. Természetesen még így is megvan a lehetőség, hogy rászűrök és elmentem más néven a logot, de nekem az ugrott be, hogy miért is ne lehetne egy 2D-s Gauss smoothing?
Ha elfogadjuk azt, hogy többet javít, mint ront a magasság esetén, akkor jó (kikísérletezett) Gauss sugár esetén a koordinátáknál is többet javít, mint ront. Természetesen egy erdőben rossz vétel mellett történő inkorrekt bolyongásnál más a helyes paraméter, mint mondjuk a mezőn gombászás esetén, ahol a bolyongások nagy része korrekt.
Összefoglalva, ha korrekt 2D-s (vagy 3D-s) távolságot szeretnénk kapni bármilyen szoftver használata esetén (tehát pl. az SRTM_HUN esetén), akkor bizony simítani kell a trackpontok koordinátáit.
Sajnos az EPE nem kerül be a gpx-be. Erre vonatkozóan egyébként lásd András nemrég tett megjegyzését (http://www.turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=284043 , 6. pont), hogy egy buherával ez is megoldható lenne.
A kütyük távolság kijelzése ad absurdum még pontosabb is lehet, mint bármelyik programé (ideértve a mapszószt is) ha a Garmin mondjuk felhasználja hozzá az aktuális EPE adatokat. |
|
|
|