Előzmények
 dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 11:42:21 (66508) |
|---|
Emlékeim szerint azt a bejárást magpet-busz kifizetésével oldottuk meg, pont a költséghatékonyság jegyében. Hogy te és lányod, hogy kerültetek oda, nem tudom. Nem emlékszem. Pécs és Bp. között saját költségen utaztatok?
Be kell látnod, hogy egy -egy ilyen rendezvényért a balhét az egyesület vezetősége viszi el.
Nem kérdés számomra, hogy a pécsi különítmény teljesen önállóan is tudna ilyen eseményt szervezni. Sőt a debreceniek is. További csapatokat nem látok. Egy-egy embert igen, de az nem elég. A versenyek meg nem lehetnek vagy Pécs, vagy Debrecen környékén.
A másik, hogy vannak olyan felelősségi területek, amiket épeszű ember nem ad ki. Pl. a pénzügyi rész.
Ha valaki nem ad nyugtát például, akkor a hatóság a képviselőt veszi elő, nem XY-t, aki elfelejtette megírni!
Tehát ne vegyük már elő ismét ezt a gumicsontot, ha lehet. [ előzmény: (66505) Old Fairy, 2012.11.12 10:53:40] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 10:53:40 (66505) |
|---|
Most "sajnos" hív a természet, így a részletekbe nem mennék bele. Csak általánosságban: az ország a hazai gc tíz év alatt "megtelt" tapasztalt, a közösségért tenni akaró és tudó kesserekkel. Elavult az előző rezsimnek az a paradigmája, hogy egy pesti baráti társaság országjáró cirkuszként körbehaknizza* rendezvényekkel kis Hazánkat.
((( "Kicsit" szelektív a memóriád. A téli mátrai terepbejáráson ott voltunk Esztivel és nem tartottam a markomat a benzinpénzért. Most már hiteles-e vagyok? :-))) )))
* A rendezvények színvonalával nincs bajom - nem a rendezvényeket minősítem.[ előzmény: (66500) dc3, 2012.11.12 10:18:14] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 10:18:14 (66500) |
|---|
Biztosan lehet máshogy is csinálni, de fel kell fognod, hogy se az elnökség, se a többnyire a szabadságuk terhére résztvevő szervezők között nincsenek többségben a korlátlan anyagi javakkal rendelkező személyek. Nem hiszem, hogy a gc.hu közössége elvárhatná, hogy az önkéntesek még a saját javaikból is tegyenek hozzá a mai világban.
Te sem bizonyítottad eddig, hogy lehet máshogy is csinálni, mert nem jelentkeztél szervezőnek semmi olyan eseményre, ami neked távol van. Tedd meg ezt a jövőben és hiteles leszel. Addig azért inkább csak sarazó vagy.
[ előzmény: (66489) Old Fairy, 2012.11.12 09:49:21] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 09:45:35 (66486) |
|---|
Ügyes, ügyes... Bár nekem az egyesület fő tevékenységébe tartozó not-for-profit rendezvények kapcsán van rossz érzésem, Te egy vállalkozási tevékenységet hozol fel példának. (Persze, mást nem is tudnál... :-)) ) Rendben, nézzük: a pécsi eventet mennyivel vitte mínuszba a nekem átutalt tízezer forint és közterhei? Máshogy fogalmazva: Mennyi bevétellel állnak szemben ezek a kiadások?[ előzmény: (66484) dc3, 2012.11.12 09:33:40] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 09:33:40 (66484) |
|---|
Én azt nem értem, hogy ez a fordulat egyáltalán felmerült. Nem értem ezzel a szándékaidat. Világosíts fel kérlek. Ilyet nyilván nem dob fel csak úgy valaki. nyilván ez téged foglalkoztat. Van esetleg valami rossz érzés benned? Tárd elénk. De ne ködösíts.
Egy példa:
Volt ugye nemrég egy Magyar Telekomnak szervezett országos rendezvény. Ebben te is dolgoztál, amiért az egyesület fizetett neked úgy, hogy teljesen törvényesen a kifizetett összeg után még a közterheket is befizette. Ezt te szó nélkül elfogadtad, helyesen, hiszen dolgoztál, de az egyesület és így a játék is jól járt, hiszen bevétele keletkezett, amiből lehet finanszírozni a működést.
Nos ebben a munkában nekem elég komoly szervezői feladat jutott. 5 alkalommal voltam tárgyalni a Telekomnál, illetve további telefonos és email-es tárgyalásokat folytattam, majd éjjel elmentem a Tesco-ba 230 db. 0.5 l-es ásványvízért. Ezt természetesen egyesületi pénzből vásároltam. De se a rengeteg megtett kilométert, se a munkaidőm terhére eltöltött tárgyalási időt nem téríttettem az egyesülettel. Nekem ilyen marha elveim vannak. Ez persze nem azt jelenti, hogy ez a követendő. Te is és a többiek megérdemelték a munkadíjukat. Más kérdés, hogy ki-ki anyagi helyzetétől függően tud nagyvonalúbb lenni, így volt olyan kolléga, aki lemondott kvázi támogatásként a telekomos munkadíjáról.
Egyébként nem hinném, hogy korrekt összehasonlítani egy egyesületi vezető és egy funkciókkal nem bíró tag költségtérítési volumenét. Az egyiknél nyilvánvalóan több az esély, hogy térítendő tétel merül fel.
Tehát továbbra is érdekel, hogy ez most sarazás a részedről, vagy valami konkrét problémád van?[ előzmény: (66482) Old Fairy, 2012.11.12 09:07:31] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 09:07:31 (66482) |
|---|
Ennyire az elevenedbe talált a "megélhetési kesser" fordulat? Miért nem téped ki a méregfogát a "támadásoknak"? Miért nem készítesz egy rém egyszerű kimutatást, amely a következőket tartalmazza:
Név Az MGKE-től felvett költségtérítés(ek) összege
Radvány Péter ______ Ft
Görgényi István ______ Ft
Horváth Gábor ______ Ft
Kövecs Ferenc ______ Ft
Persze, csak majd ha lesz rá időd...[ előzmény: (66476) dc3, 2012.11.12 07:26:13] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 07:26:13 (66476) |
|---|
Nem, az elnökség nem csinál mindent jól. de részben törekszik rá, illetve jó szándékkal teszi, amit tesz.
De térjünk vissza a erre a megélhetési kesser szövegedre. ezzel csak sarazni akartál, vagy van valami konkrétum a tarsolyodban?[ előzmény: (66467) Old Fairy, 2012.11.12 01:18:26] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 01:18:26 (66467) |
|---|
Jaj, nem mondod! Nem adnak inni Neked a gonoszok?! :-)))
(Szerintem ezt a vonalat hagyjuk inkább... Inkább írjátok ki:
"Az egyesület vezetősége mindent jól csinál. A szabadidejében. Ingyen. Kritizálni tilos!")[ előzmény: (66466) zakany, 2012.11.12 01:12:47] |
|
| scele | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 00:37:31 (66453) |
|---|
Ez a láda kényszerűségből mozgó. Ez igazából egy eseményláda, de csak akkor lehet többször logolni egy ládát, ha mozgó a típusa. Az már csak egy mellékes plusz, hogy végül is mozog is, amellett, hogy eseményláda.
Halkan jegyzem meg, hogy szerintem ezzel te is tökéletesen tisztában vagy, de mint tudjuk Fairy általában olyat kérdez a fórumon, amit nagyon jól tud, de lehet vele a fórumon zavart kelteni és napokig b@szni a rezet. :-([ előzmény: (66449) Old Fairy, 2012.11.12 00:17:53] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 00:17:53 (66449) |
|---|
Tehát most, amikor H.Gábor az utolsó megtaláló, nem tud semmit szerkeszteni az oldalon?
(Plusz bonyolítják az ügyet az elmúlt pár nap hibajelenségei...)[ előzmény: (66445) dc3, 2012.11.12 00:06:00] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.12 00:06:00 (66445) |
|---|
Nem. Ez egyébként a leírásból is kiderül. Meg szerintem az eddigi életútjából is. [ előzmény: (66441) Old Fairy, 2012.11.11 23:55:22] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 23:55:22 (66441) |
|---|
Nem ugyanúgy viselkedik az Eseményjáró, mint bármely más mozgó? (Azt értem ez alatt, hogy a "Felhasználó" amolyan ládaadmin (a normál adminokon kívül), az utolsó megtaláló pedig a láda gazdája lesz a következő megtalálásig.)[ előzmény: (66440) dc3, 2012.11.11 23:48:07] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 23:48:07 (66440) |
|---|
Kérlek olvasd el a láda leírását, hogy miképp működik. Most, hogy lenne Gábor nevén, mikor rövidesen lesz a veszprémiek emléktúrája??
Ez nem Gáborról szól egyébként. Egyszerűen érthetetlen a fórumos polémiája. Eddig ez nem jutott eszébe? Már számtalan user nevén volt a láda az elmúlt időszakban.
Természetesen lehet az ő nevén a láda, ha éppen nem "üzemel", de most nem ez a helyzet.
[ előzmény: (66436) Strombus, 2012.11.11 23:35:24] |
|
| Strombus | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 23:35:24 (66436) |
|---|
dc3 - őszinte döbbenettel olvastam hozzászólásaidat. :-(
Biztos nem tudok mindent a GCJARO-val kapcsolatban, de eddig én mindig azt hittem, hogy ez egy H.Gábor fejéből kipattant ötlet alapján, általa indított - és úgy látom, mindenki által szeretett, sikeres mozgó. Akármi is lett a sorsa, az ő szellemi terméke. Nem fogom fel ésszel, miért nem kerülhet a "Felhasználó" rublikába vissza az ő neve.[ előzmény: (66431) dc3, 2012.11.11 23:16:57] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 23:06:06 (66428) |
|---|
Én örülök, hogy ismerlek és egyáltalán nem szégyenlem. Jó volt veled versenyt rendezni például. Az egyik legjobb élményem a gc pályafutásom során. Hogy veled mi történik mostanában nem értem, de remélem, hogy megtalálod a békéd.
663300 számú hozzászólásod: "az elnökség kizárólag önmagát és önmaga szellemiségét kívánja szolgálni és nem a játékosokat,"
Nos ez nyilvánvalóan hazugság.
Ugyanakkor részemről befejezném, másokat nem terhelnék tovább ezzel a szomorú történettel.
Gábor remélem megtalálod a nyugalmad, olvasd el többször radpeter írását. Precízen megfogalmazta. [ előzmény: (66425) H. Gábor, 2012.11.11 22:58:30] |
|
| H. Gábor | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 22:58:30 (66425) |
|---|
"fórumos hazugságaidnak szólt"
Soha életemben nem hazudtam! Szégyenlem, hogy ismerlek! :(
Teljes a zavar a soraidban.[ előzmény: (66424) dc3, 2012.11.11 22:47:05] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 22:47:05 (66424) |
|---|
Szerintem azért ennek a stílusnak nincs itt helye.
Nem hinném, hogy "nagyképű és észjátszó" lenne a stílusom. Nem, beteg sem vagyok. Remélem nálad is minden rendben.
Ugyanakkor ezt: "Ja és már meg sem vagyok lepődve!" nem tudom másképp kezelni, mint egy felesleges beszólást. Minek? Nálam ez már nem fér bele. Ez már nem az őszinte érdeklődés kategóriája.
Az utolsó levél hangneme, ha már említed, csakis a nyilvános, fórumos hazugságaidnak szólt. Ezt te pontosan tudod. De ez nem hiszem, hogy ide tartozik.
Nyilvánvaló, hogy BiharyG ezt az ügyet elnézte, nem kellett volna visszaadja neked a ládát. Ennyi.
Gábor, nem kereslek, ne aggódj, nem a levél óta, hanem amit előtte műveltél. Ez bennem is erős érzés.
Még annyit, hogy amit radpeter itt már leírt, beidézem ide, hátha elgondolkodsz rajta:
"Gábor, én nem változtam. Ugyan az az ember vagyok, akivel együtt csináltad a tavaly őszi versenyt, akit Te is elnökségi taggá választottál. Aki kávézott a házadban és aki aggódva várta a mentőt, amikor szükséged volt rá. Akkor is utáltam, hogy a pofámba nyomod a zászlódat, rám erölteted a világnézetedet és terhelsz az ordas linkjeiddel, de nem szóltam, toleráltam a dolgot. Talán ezt (is) hívják barátságnak. De nem tudom mi a barátság mértékegysége. Hány jófejség ér egy kurucos linket, hány jófejség ér egy értelmetlen fejlesztést.
Úgy érzem, megpróbáltad a barátságunkat aprópénzre váltani. Ez nem sikerült és szarrá váltunk a szemedben.
Nagyon szomorú vagyok e miatt."
[ előzmény: (66423) H. Gábor, 2012.11.11 22:34:48] |
|
| H. Gábor | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 22:34:48 (66423) |
|---|
dc3 te beteg vagy? Vegyél már vissza a nagyképű, észjátszó stílusodból!
66466-ban és 66468-ban feltettem egy kérdést, egy történéssel kapcsoltban amit nem értek. Nem beszólok meg zavart okozok, hanem kérdezek. Érted? KÉRDEZEK!
"Annyit kellene tenned Gábor, hogy "bocs, tévedtem, ezt benéztem". Ennyi. Nem sok. Gondold végig." Mit néztem be? Miben tévedtem? Mit gondoljak végig? Miről beszélsz?
Csak kérdezek, mert választ várok, mert én nem tudom a választ. ÉRTED???
Botrányos ez a rosszindulatú hozzáállásod!!!
Anno az utolsó leveled után nem véletlenül nem kerestelek többet, légy szíves te is tégy hasonlóan, nincsen nekünk beszélni valónk a leveled óta.
"H. Gábor hgaborgc@gmail.com
okt. 26.
címzett: bihary
Szia!
gcjaro-t visszavenném, hogy ne legyen lelkiismeret furdalásom, amiért kivetettem a családból.
--
Üdv: H. Gábor
Bihary Gábor
okt. 26.
címzett: saját magam
2012.10.26. 17:48 keltezéssel, H. Gábor írta:
gcjaro-t visszavenném, hogy ne legyen lelkiismeret furdalásom, amiért
kivetettem a családból.
Ismét a tiéd.
Üdv:
--
BiharyG"[ előzmény: (66418) dc3, 2012.11.11 22:12:31] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 22:12:31 (66418) |
|---|
Annyit kellene tenned Gábor, hogy "bocs, tévedtem, ezt benéztem". Ennyi. Nem sok. Gondold végig.[ előzmény: (66415) H. Gábor, 2012.11.11 21:56:54] |
|
| H. Gábor | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 21:56:54 (66415) |
|---|
"vette előtte a bátorságot beszólni"
Sajnos semmi értelme beszélgetnünk :( , nem vagy ok! Különben is 66474-ben leírtad a tutit elnök úr! Minek ide a már a valóság?
[ előzmény: (66413) dc3, 2012.11.11 21:40:30] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 21:40:30 (66413) |
|---|
Nem hiszem. Ha Gábor vette előtte a bátorságot beszólni, akkor nem. Nem hiszem, hogy ezt le kell nyelni. Lehet, hogy te így gondolod persze, de neked csak viragk üzenetét tudom az emlékezetedbe ajánlani, ismét. Egyébként nem vagyok meglepődve, ha kiderül, hogy Gábor ismét csak félre akarja érteni a helyzetet. Mint látható, magyarázatot nem ad, elnézést nem kér, nem tisztázza a helyzetet, csak jópofáskodik. Lelke rajta persze.[ előzmény: (66409) Old Fairy, 2012.11.11 20:49:20] |
|
| dc3 | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 20:42:23 (66408) |
|---|
Gábor!
Kérlek, hogy figyelmesen olvasd el a GCjaro leírását. Szerintem ki fog derülni számodra, hogy e láda bizonyosan nem volt klasszikus értelemben adoptálható.
Az általad szervezett erdélyi utazásra lettél kvázi a gazdája. Utána már nem, hiszen előre jelzett igények alapján átkerült a következő esemény gazdájához. Ez a mozgó lett arra kitalálva, hogy a kisebb összejövetelek is logolhatóak legyenek.
Ha továbbra is kérdésed van, tedd fel bátran. Nyilván ez egy félreértés részedről. Persze ezen én sem vagyok meglepődve.[ előzmény: (66407) H. Gábor, 2012.11.11 19:50:04] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 17:30:40 (66405) |
|---|
A rejtett mezőben semmi nyomát nem látom annak, hogy a ládát adoptáltad volna. Kivel intézted? Nem lehet, hogy félreértettél valamit és csak az erdélyi túra idejére kaptad meg a használat jogát?[ előzmény: (66402) H. Gábor, 2012.11.11 16:23:13] |
|
| H. Gábor | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 16:23:13 (66402) |
|---|
???
De ez most kinek a ládája, ki igazgatja a sorsát? Mi a történet? Nem értem a helyzetet.
A. Adoptáltam ezért az enyém. Akkor hogyan szerkesztheted?
B. Adoptáltam de mégsem lett az enyém. Miért?
C. Berúgtam és csak képzeltem az egészet?[ előzmény: (66401) feri60, 2012.11.11 11:30:57] |
|
| H. Gábor | hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 11:20:10 (66400) |
|---|
gcjaro adoptálható volt ezért pár hete visszavettem, újra a nevemre írtam, talán adatokat is írtam át benne...
Nemsokára szükség lenne rá ezért ránéztem és látom, hogy más rendelkezik a láda felette. Ezt nem értem, valaki mondja már el, hogy ez most 'hogyisvanez".
Köszönöm.
|
|
|
|