Előzmények
 Szab | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 18:44:38 (18329) |
|---|
Egyébként szerintem a mostani kettő helyett egy C(s)X-el pontosabb tracket lehetne huzni. Persze ez főleg csak rossz vételű helyen igaz. Nyílt terepen semmi különbség etrex c(x), x és x nélküli 60 között.[ előzmény: (18328) tibbi, 2007.07.09 17:34:23] |
|
| tibbi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 17:34:23 (18328) |
|---|
Te döntesz, hogy belevágsz-e, avagy sem, de CSAK a turistautak.hu miatt szerintem nem szükséges egy csomó pénzt elverni. Az eddigi 2 GPS-szel is nagyon jó trackeket készítesz, köszi értük! Semmit nem tudok a Canyon-ról, meg a vele rögzített (?) trackekről, de ha jól gondolom, a SirfIII chipset mellett az antenna is fontos szerepet játszhat a pontosságban.
Szerintem érdemes lenne még egy kicsit várni, hogy több tapasztalat legyen erről a műszerről.
[ előzmény: (18327) Erdőjáró, 2007.07.09 17:25:05] |
|
| Erdőjáró | hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.09 17:25:05 (18327) |
|---|
| Lenne még egy kérdésem a Canyonnal kapcsolatban: ha küldenék be ezzel a kütyüvel készült tracket, akkor tudnátok használni térképrajzoláshoz? Egész konkrétan arra gondoltam, hogy emlegettük az öt tizedesjegyet a készülék által rögzített pontokkal kapcsolatban, Ti pedig, ha jól értelmeztem az eddig a fórumban olvasottakat, akkor a rajzoláskor hat tizedes pontossággal dolgoztok. Jól tudom? Lehet ez a buktató az ügyben? |
|
|
|