Előzmények
 HanDor | hozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 21:52:51 (3307) |
|---|
Én csak "tiszteletből" hagytam meg a láda eredeti helyét, hiszen mi csak adoptáltuk a ládát. Amúgy igazad van abban, hogy nincs olyan jó helyen ott. Ha arra járunk áthelyezzük, van ott bokor bőven...[ előzmény: (3306) Attibati, 2005.01.28 20:24:10] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 20:24:10 (3306) |
|---|
Persze, nem kell mentegetőznöd, ez nem felelősségre vonás. A problémás pontokat gyüjtjük össze. Szerintem is el kell tenni a ládát a falról. A logok egyértelműen bizonyítják hogy mászkálás következtében kövek lazultak meg és valaki majdnem a nyakát is törte.[ előzmény: (3303) HanDor, 2005.01.28 19:34:20] |
|
| HanDor | hozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 19:34:20 (3303) |
|---|
Amikor ezt a ládát adoptáltuk és elmentünk újraéleszteni nem is a rejtekben találtuk meg, hanem a fal felső felében egy üregben, amihez valóban fel kellett mászni a felra és laposkúszásban kikotoroni a ládát. Nem tudom meddig lehetett ott, közben hányan találták meg és rekták vissza akrobatikus ügyességgel. Minden esetre a rejtek nem ott van. Az igazi rejtekhez nem kell falat mászni, csak felnyúlni (még nekem is aki kb. 170cm vagyok). Persze a lényegen azthiszem ez nem változtat, igaz? :-)))[ előzmény: (3293) Attibati, 2005.01.28 17:11:54] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 17:11:54 (3293) |
|---|
Idézem a leírásban talált szöveget (nem a megtalálók írták hanem a rejtő):
A kis láda nem látható, mert el van rejtve kövek közé és egy kicsit nehezen elérhető, kb. 3 m magasan a fal mélyedésében van.
Név nélkül, részlet néhány logból:
Szóval a másik falat szinte már centinként átvizsgáltam, egy kilazult kő miatt le is kellett ugranom róla, aztán áttértem a jó falra, ahol a második mászás után meg is lett a láda.
A megérkezés után egy kis bemelegítés és jöhet a falmászás.
A láda látszódott is azonnal, és az is világos, hogy mászni kell.
Vigyázat: egyes kövek hajlandók kilazulni épp akkor, amikor a két kezem kifeszítve fenn, az egyik lábam fenn, a másik nagyon lenn
Szinte minden log, utal a falmászás szükségességére.
[ előzmény: (3290) HanDor, 2005.01.28 16:50:47] |
|
| HanDor | hozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 16:50:47 (3290) |
|---|
Mint a láda tulajdonosa elárulom, hogy amit kiemeltél az költői túlzás, nincs magasabban mint 2 m és elég csak fellépni érte. Persze egy felnőtt embert véve áltagnak. (válasz a 137. ládához) [ előzmény: (3240) Attibati, 2005.01.28 00:51:02] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2005.01.28 00:51:02 (3240) |
|---|
108. Hédervári kastély - a parkban egy fa tövében
121. Vérteszentkereszti kolostor - odvas fában
123. Pácsi bazilika - a lápcső tövében egy utcakő alatt
127. Tátika vár - 1 percre a vártól sziklahasadékban
137. Zámoly torony - a láda 3 méter magasan a romon van, fel kell mászni érte !
139. Gerencsérvár - 30 méterre a vártól fa tövében
157. Gercse középkori temploma - 50 méterre a templomtól "falszerű képződményben"
158. Szarka vár - a déli sarkon levő szoba északi sarkában van kövekkel letakarva, egy akácbokor
alatt
161. Pilisszenkereszti klastromkert - erről vitatkoztunk
166. Tálodi kolostorrom - romtól 25 méterre fa gyökerénél
197. Csobánc várrom - fa gyökerei alatt |
|
|
|