kütyük, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvasd el ezt: gyakori kérdések és válaszok (FAQ)

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1089 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.05 16:32:03 (53267)
http://inforadio.hu/hir/tudomany/hir-397846

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.30 20:21:47 (53217)
Még egy jó cikk fanatikusoknak: http://www.businessweek.com/news/2010-10-15/broadcom-csr-speechswitch-intellectual-property.html

Azért Delaware-be ne menjen el senki a tárgyalásra!
[előzmény: (53215) 2010.11.30 20:14:18]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.30 20:14:18 (53215)
A jogi vonalhoz egy korábban fellelt linkem: http://gpsobsessed.com/itc-commission-upholds-broadcom-patent-suit-issues-sirf-a-stop-import-order/

Úgyis 2010 novemberének vége van, lehet hogy volt valami... :-)
[előzmény: (53208) Csuhás, 2010.11.30 13:41:59]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.30 20:12:24 (53214)
Jó, 4.00 felett csak akkor van a SW, ha a GPS SW "m"-es.
[előzmény: (53213) alnibell, 2010.11.30 19:59:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.12 20:32:51 (52833)
Rekordok? IPC-1L hibátlan 2050mA-es akkukat 3,75A-ig töltött a kijelző szerint, amikor lekapcsoltam. Sem előtte, sem után nem csinált ilyet.
Ha türlemesebb vagyok, még nagyobb rekord lehetett volna.
[előzmény: (52830) BiharyG, 2010.11.12 12:22:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.07 22:05:30 (52745)
Mert arra a másik fájl kell, ahol a nevek NEM 000.....023

Sz*rul vannak elnevezve a fájlok. Az ikonok_en.zip az valójában bármelyik nyelvű maspource-hoz jó, viszont az ikonok.zip ilyen névvel nem jók a 60csx-nek. Legalábbis az angol nyelvűnek biztos nem. Á kell őket neveznED:
pl Waypoint symbol 000.bmp-nek
[előzmény: (52743) kimici, 2010.11.07 21:43:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.07 20:25:58 (52735)
Be kell másolni a megfelelő alkönyvtárba, de előtte át kell nevezni őket, mert az XImage más nevet vár, mint a Mapsource.
[előzmény: (52731) jekaeff, 2010.11.07 19:32:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.07 20:24:56 (52734)
Én is használtam azt a régi elágazásjelző készletet, meg a talaj jelzésére 4+4 ikon, illetve egy-két turistajelzés volt benne (összesen ugye 24 ikon), de most már saját készletem van. Alapvetően megmaradtak az elágazásfajták, a talajra és az út szélességére egyedi megoldásokat hoztam létre pl gyök 2 jelű :-) ikon, ami a rögzített úttípushoz képest eggyel gyengébb úttípust hivatott kifejezni. Ha kell vkinek előkeresem, s feltöltöm.
[előzmény: (52722) jekaeff, 2010.11.07 19:02:01]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.02 23:42:27 (52642)
Légy üdvözölve a kisebbségben! :-)
http://www.turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=276352
[előzmény: (52640) diego, 2010.11.02 22:17:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.29 20:32:24 (52604)
Akkor én viszont mennék 10 kört, ötöt egyik irányban, ötöt a másikban. Lassan lépdelve is megvan 1 óra alatt.
[előzmény: (52602) Mengyán, 2010.10.29 20:09:18]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.29 08:32:54 (52583)
Végiggondoltam mégegyszer, s valószűnleg a talaj elég hepehupás, úgyhogy a bringát vosszavonnám.
[előzmény: (52582) 2010.10.29 08:29:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.29 08:29:20 (52582)
Végigolvastam a reakciókat is, de ezek után is mondom, hogy amennyiben a ki és belógó növények nem a föld szintjén vannak, akkor akár egy bringa végigtolása (bicikilis órával ellátva) is megoldhatja. Az első kerék kerületét be tudod kalibrálni 1 max 2 ezrelékes pontossággal, csak vigyázni kell, hogy a kormányra ugyanannyi súlyt rakj, amikor fogod (tehát ne dőlj rá). Saját tapasztalat.

Az átlagolásról annyit, hogy szerintem pontonként nem árt akár a 2-2,5 óra. Igaz, hogy én magasságokkal kísérleteztem, de itt arra jöttem rá, hogy legalább 4 órát érdemes átlagolnom.

Félve kérdezem, hogy egyébként a drótfonatnál nem kell amúgy is rászámolni, hiszen azt sem tudod tökéletesen kifeszíteni.
[előzmény: (52547) Mengyán, 2010.10.28 10:00:45]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.26 17:52:33 (52510)
Ja, ha 60 km a rekordod! :-))
[előzmény: (52508) Yoss, 2010.10.26 17:16:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.26 11:10:27 (52498)
"Ha a gyorsulás mondjuk +1?.?? km/h/s majd a következő gyorsulási adat egy -*.?? km/h/s alakú, akkor elég nyilvánvaló, hogy a három kérdéses pont közül a középső a hunyó."

Megnéztem és sajnos még ez esetben sem érdemes automatikusan törölni. Lejtőn kanyar előtti biztonsági ráfékezések illetve beletekerések után. Pontosabban lehetne, csak fel kellene emelni a limitet +/-10km/h/s-ről +/-14 környékére.
Nem tudom, hogy láttad-e az index fórumon, de nagy lejtőn elindulásnál simán mértem 14,5 km/h/s-et is. Ráadásul még vízszintes száraz aszfalton (0,8-as súrlódási együttható) is igaz, hogy 16,95/km/h/s alatt amúgy sem szabad megcsúsznia, ha a teljes tömeg 60%-a nyomja le a hátsó, meghajtó kereket.

Szóval dobtam a projektet, inkább a potenciális rossz pontok manuális javításának könnyítését céloztam meg.
[előzmény: (52471) 2010.10.23 16:32:26]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 18:10:43 (52475)
Igen, de egy már megírt 1900-2000 soros programot átírni egy mégoly egyszerű megoldásra is, és persze teljesen kitesztelni, már nagyon is bonyolult.
[előzmény: (52474) jekaeff, 2010.10.23 17:49:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 16:34:43 (52472)
jön le helyett inkább jön ki, merül fel
[előzmény: (52471) 2010.10.23 16:32:26]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 16:32:26 (52471)
Én 2 m-ként rögzítek, ezért gyakorlatilag mp-ként. De belegondolva ez nem is olyan fontos, mert a gyakorlatom szerinti 10 km/h/s (tudom, hogy ez nem klasszikus fizikai mértékegység :-), viszont plasztikus, de mondhatnánk kb. 0,3 g-t ) limit igaz lenne 2 vagy több mp esetén is.
Tehát én e felett nem fogadom el automatikusan a két szomszédos sebességadatot vagy úgy is fogalmazhatnék, hogy a három szomszédos pont koordinátáit.
Ha a gyorsulás mondjuk +1?.?? km/h/s majd a következő gyorsulási adat egy -*.?? km/h/s alakú, akkor elég nyilvánvaló, hogy a három kérdéses pont közül a középső a hunyó.
Ha csak egy +1?.?? km/h/s van, s utána egy pozitív szám, akkor még megnézek néhány pontot, s utána döntök, hogy töröljem-e vmelyik pontot, ami ugye a +1?.?? két kérdéses pontja közül általában a második, de néha az első is lehet, ha a megelőző gyorsulás negatív.

Most így működik manuálisan, de a régi fw miatt úgy is volt egy programrész, ami az időugrás miatt pontokat törölt, így oda be fogok tenni valami automatikát. Az én keresztem az, hogy a nemtudásom miatt túlságosan sokáig elvetettem a mutatók használatát, így ennél a kérdésnél elég sokat kell pufferelni ahhoz, hogy lekezeljem a kérdést.

Egyébként engem sokszor nem a téves össztávolság motivál a manuális játéknál, nem is a gyorsulás, sokkal inkább a maximális sebesség inkorrekt volta. Hacsak nem eresztem meg nagyon a bringát 60 fölé, akkor sok esetben a maximális sebesség az erdei kanyargós ereszkedőknél jön le, ahol a harmincas tartományból felkúszik 50 fölé, majd gyorsan visszaesik.
[előzmény: (52468) jekaeff, 2010.10.23 14:14:13]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 14:09:36 (52467)
érdekes helyet érdemes
[előzmény: (52466) 2010.10.23 14:07:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.23 14:07:14 (52466)
Nézted kisebb sugárral is? 25m, 33m, 50m?

Én sokáig vacilláltam az 50m és a 100m között a magasságnál, végül 75m-rel használom. A vertikálisnál még mindig kitartok a 0,1m mellett, mert főleg bringázom, s szerintem ott elég valós a minimális ingadozás.

Abból kiindulva, hogy úgy mondják az okosok, hogy a magasság általában 1,5-szer olyan pontatlan mint a 2D-s koordináták, oldalirányúnál látatlanban a 33m-rel kezdenék, 66 fölé nem szabad vinni. Sőt figyelembe véve, hogy a csix magasság elég diszkrét a maga 0,48m-vel, míg a 2D-nél 0,10 m körül mozog a lépésköz, ez még inkább indokolt.

Lehet, hogy inkább a sebességkülönbségek, azaz a gyorsulások felől lenne érdekes megfogni a dolgot. Erre az én progim logikája is alkalmas, úgyhogy rajtam a sor, hogy molyoljak vele.
[előzmény: (52463) jekaeff, 2010.10.23 10:52:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.21 13:33:38 (52445)
Pontosítok: az oldalirányú kilengések jellemzően jelen vannak a láthatóan fals sebesség adatoknál.
[előzmény: (52444) 2010.10.21 13:25:04]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.21 13:25:04 (52444)
Viszont arra is rájöttem :-), hogy a néhány, nem valós oldalirányú kilengések miatt van a fals sebességek nagy része. Nem mintha ezt olyan könnyű lenne orvosolni; nekem is csak úgy került a szemem elé, hogy mérem a max és min gyorsulást.
[előzmény: (52376) jekaeff, 2010.10.18 19:54:23]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.19 23:39:06 (52394)
Én mindig azt mondtam a gpx-ről is, hogy ez csak egy vevő, de nem érdekelte őket. Igaz, hogy már több mint 1 éve nem is próbálkoztam.
[előzmény: (52385) erchegyia, 2010.10.18 22:20:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.18 19:50:54 (52375)
Nekem eddig egyetlen gépen hagyták jóvá a csix bekapcsolását, egy laza olasz steward, mert érdekelte, hogy milyen városok felett repülünk pontosan.
[előzmény: (52371) Mákos, 2010.10.18 12:27:00]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.18 09:51:18 (52369)
Nézegettem az új trackjeimnél, s a 60csx esetén nincs igazán nagy, haladási irányra merőleges kilengés. Az össztávolságot átlagosan jó vételnél (bringázás közben fák az aszfaltút két oldalán, de fejünk felett rálátás az égboltra), úgy 1-3 ezrelékkel számolhat több távolságot a valódinál.
A gyalogos eset természetesen teljesen más, de ott még nagyobb bátorság kellene egy simításhoz, úgyhogy a magam részéről a motivációt megszűntnek tekintem.
[előzmény: (52171) jekaeff, 2010.10.07 19:22:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.15 18:46:14 (52347)
Van egy érzésem, hogy az USA-ban jó ideig lesz még "raktárkészlet".
[előzmény: (52346) diego, 2010.10.15 17:49:37]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.07 20:31:13 (52173)
Azt kell szerintem elsőként eldönteni, hogy hogyan definiálja az ember a haladási irányt, amire vizsgálja a merőleges torzulást.
Pl. minden esetben mondjuk egymástól x távolságra lévő pontok között meglévő irány, s az x-szel kell majd játszani itt is meg a simításnál is, vagy a szomszédos pontok irányának átlagaként az x által meghatározott szakaszon.
Előbbi eset a nettó, második a kvázi bruttó megközelítés. Előbbi esetben egy szélsőséges hiba a végponton nagyon meg tudja dobni a torzítást, éppen ezért egyelőre a második tűnik jobbnak.

Aztán meg jön a kanyarodások minél pontosabb észlelése (tehát mind az első-, mind a másodfajú hib minimális legyen).
[előzmény: (52172) 2010.10.07 20:22:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.07 20:22:57 (52172)
A Kalman filtert tegnap én is megtaláltam mint hivatkozási alapot, sőt a sporttracks egy fórumában is felvetődött a téma.
Szerintem alkalmas egy jó kis agytornára.
[előzmény: (52171) jekaeff, 2010.10.07 19:22:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.10.06 22:24:04 (52167)
Bedobok egy témát; gondolom minimum Jekaeff-et érdekli. Az SRTM elvégzi a magassági simítást, de mi van a 2D-ban lévő torzítással. Itt a nem tökéletes pozícionálás miatti hibáknak a haladási irányra merőleges vetületére gondolok.

Míg a másik komponens nagyrészt kioltja egymást, pl. egy tökéletesen egyenes vonalú haladásnál csak az első és az utolsó pont pontatlanságának a haladási iránnyal párhuzamos vetülete az összhiba a megtett 2D-s távolság számításánál, addig a hibák merőleges komponense összeadódik.

A hiba elég jelentős is lehet a távolság számításánál. Ha függetlenek a merőleges komponensű hibák egymástól és az átlaguk nulla, legyen a hibák szórása d, és az aktuális 2 trackpontnak az egymástól mért valódi távolsága D, akkor a várt értéke a mért távolságnak (D helyett) ((2d)^2+D^2)^0.5 lesz. Ha d=0.25m és mondjuk D=2m (ami a mp-kénti log esetén 7,2 km/h, akkor a hiba 3,1% túlbecslés Megj: ezt azért még egyszer végig kellene gondolnom, mert már régen volt az az egyetem.

Én a sűrű (1,5, 2 vagy 3m) logolást szeretem, részben a térképrajzolás, részben a tracklogból történő útpontgenerálás miatt. Természetesen még így is megvan a lehetőség, hogy rászűrök és elmentem más néven a logot, de nekem az ugrott be, hogy miért is ne lehetne egy 2D-s Gauss smoothing?

Ha elfogadjuk azt, hogy többet javít, mint ront a magasság esetén, akkor jó (kikísérletezett) Gauss sugár esetén a koordinátáknál is többet javít, mint ront. Természetesen egy erdőben rossz vétel mellett történő inkorrekt bolyongásnál más a helyes paraméter, mint mondjuk a mezőn gombászás esetén, ahol a bolyongások nagy része korrekt.

Összefoglalva, ha korrekt 2D-s (vagy 3D-s) távolságot szeretnénk kapni bármilyen szoftver használata esetén (tehát pl. az SRTM_HUN esetén), akkor bizony simítani kell a trackpontok koordinátáit.

Sajnos az EPE nem kerül be a gpx-be. Erre vonatkozóan egyébként lásd András nemrég tett megjegyzését (http://www.turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=284043 , 6. pont), hogy egy buherával ez is megoldható lenne.

A kütyük távolság kijelzése ad absurdum még pontosabb is lehet, mint bármelyik programé (ideértve a mapszószt is) ha a Garmin mondjuk felhasználja hozzá az aktuális EPE adatokat.

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.26 16:49:37 (52029)
Nem, az már nem volt meg (ezért is nem volt meg a forrás), de jó ötlet, most megnéztem abban is, s úgy tűnik, hogy a vertikális okozza a pici eltérést, mert így m-re kerekítve így már uannyi jön ki fel és le is.
[előzmény: (52028) jekaeff, 2010.09.26 14:54:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.26 13:36:32 (52027)
Ha már a múlt, akkor lenne egy kérdésem. Az SRTM totál emelkedésének számításakor amikor a simított magasságadatot beolvasod, s elkezded a szomszédos pontokat összehasonlítani, akkor a teljes 7 tizedesjegyű magasságértékeket hasonlítod össze (illetve emelkedés esetén azokat adod össze)? Egy minimális eltérés van köztünk, inkább csak az érdekesség kedvéért kérdezem, ugyanis nálam néha 1 m-rel nagyobb min a total ascent, mind a total descent. Már néztem 0,1 m pontossággal is nálam, s úgy tűnik, hogy a kerekítés lehet az egyik ok.

Felteszem, hogy extended típusban dolgozol a magassági adatokkal.

Bár az is lehet, hogy a vertikális szűrő miatt van, ugyanis azt csak 0,1m-re lehet levinni, 0-ra nem.
[előzmény: (51988) jekaeff, 2010.09.24 08:43:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 19:09:19 (52000)
Hacsak nem állítasz be 1-2-3 lábas (tehát mondjuk méternél kisebb) logolást, akkor önmagában a kézmozgás álló helyzetben (pl. reggeli torna :-) ) nem oszt, nem szoroz, hiszen nem éred el a kritikus elmozdulást.
Másfelől mozgás esetén meg a kezünknek olyan a csuklórendszere, hogy jellemzően a haladási irányban lóbáljuk, tehát max a trackpontok sűrűsége ingadozhat még állandó sebességű mozgásnál is.
[előzmény: (51998) csiba..., 2010.09.24 18:07:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 11:28:08 (51993)
Biztos nem jött be a 3.90-esnél.
[előzmény: (51991) jekaeff, 2010.09.24 10:35:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 10:17:19 (51990)
S megnézve azt oldalt, meg is mondom, hogy miért. A "new zero digit" csak a méltán közkedvelt ;*) 3.90-esnél műxik.
[előzmény: (51988) jekaeff, 2010.09.24 08:43:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 10:15:12 (51989)
Ja, tényleg. Azt hiszem, hogy sosem néztem meg.
[előzmény: (51987) jekaeff, 2010.09.24 08:41:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.24 08:03:25 (51986)
Most én maradtam le valamiről. Nullákat áthúzós patch?

Ráadásul "végül"? Beszéltünk valami ilyesmiről? Gázos, mert nekem semmi sem rémlik a témában.
[előzmény: (51976) jekaeff, 2010.09.23 08:43:13]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.23 08:36:59 (51975)
Ha rendesen végigolvastad volna, akkor láttad volna, hogy nekem nincs állítva a nyelv ;-), tehát angol. Sőt mivel András nem jött ki újabb fw-ek buherájával a 10000 pontot illetően, ezért az ő "patch"-ét sem használom. Csak az a fránya egoizmusom miatt elfeledtem a csixlogo-t :-)
[előzmény: (51969) olahtamas, 2010.09.23 08:08:59]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.22 12:45:28 (51960)
Ja és kösz a tesztelésért.
[előzmény: (51957) 2010.09.22 12:44:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.22 12:44:42 (51957)
De f*sz voltam!!!!!!!!!
Elfelejtkeztem a csixlogo-ról mint patch-ről. Pedig ott vigyorgok minden bekapcsolásnál magamra, csak már olyan régóta, hogy nem tűnt fel, hogy nem a Garmin logo van ott.

Elnézést mindenkitől.
[előzmény: (51956) jekaeff, 2010.09.22 12:05:52]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.22 08:39:14 (51955)
Olahtamas
Eddig mégsenki sem nézte meg nekem, amit kértem az 51587-ben . Ha már 4.00/3.00 van fent Neked is, ránéznél kérlek, hogy Neked mit ír ki? Pass vagy fail.
[előzmény: (51587) 2010.09.08 09:04:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.21 18:55:11 (51944)
A Legend miatt tudod?
[előzmény: (51942) olahtamas, 2010.09.21 18:32:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.14 21:48:41 (51770)
A zászlósak akkor nem gyári eljárások? Azt hittem, hogy csak egy illetve három flag-et kell hozzájuk beállítani. :-)
[előzmény: (51748) jekaeff, 2010.09.14 12:47:25]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.14 11:10:51 (51747)
Én sem tudom. Viszont egy biztos, azt nem én sírtam ki. :-)

Ha már sítrásra áll a szám ;-), nekem a nagyítő, a zászló és a 3zászló picit furcsa. Az eredeti állapotra visszazoomolni, csak a nagyító kiválasztása esetén lehet, viszont a nagyító kiválasztása önmagában leveszi a feliratokat is, így újra kell 3zászlózni, minden nagyítózásnál.
[előzmény: (51744) jekaeff, 2010.09.14 10:37:59]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.14 10:33:47 (51743)
Illetve beugrott, hogy mit csináltam egy tegnapelőtti autóstracknél pedig ahol egy több mint 2 perces kimaradás van, ott éppen útvonaltervezést csináltam a csix-szel, csak véletlenül kerékpáros tervezésen volt hagyva, úgyhogy sokáig dolgozott én meg hasgytam hadd kínlódjon.

Summa summárum a processzort a 4.00-s fwben is könnyű úgy lefoglalni, hogy ne logoljon, legfeljebb időugrást nem csinál.
[előzmény: (51742) 2010.09.14 10:15:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.14 10:15:09 (51742)
Tegnap hosszú túrán keletkezett egy kb 110 km-es autós és egy 108 km-es bringás track. Utóbbinál három időkihagyás volt, 10 mp, 14 mp, 27 mp időközökkel (tehát 9, 13, 26 mp-ig nem rögzített).

Először ránéztem a gpx-ekre, s a korábbi egyik feltevés alapján a magassági adatokat néztem meg, az egy ötlettől vezérelve waypointokat hoztam létre Mapsourceban a kérdéses szakaszok előtt és után és jekaeff programjával vizuálisan is megnéztem a magasságprofilt. Kinagyítva egyértelműen látszik, hogy gombnyomogatások során csinálja a kihagyásokat (lehet hogy a korábbi fw-ek ekkor csinálták az időugrást is), de ez nem azt jelenti, hogy minden gombnyomogatásnál "lehal". Viszont olyan "lehalás" sem volt, ahol ne lett volna vagy a lehalás előtt és után vagy csak utána magasságtüske.

http://kepfeltoltes.hu/100914/4072229391_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/100914/2422981312_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Adologhoz tartozik, hogy mindkét esetben jó volt a vétel, ráadásul 8-9 műholddal indult a túra, s még eléggé az elején voltam, s csak országúton mentem.

[előzmény: (51601) Kolesár, 2010.09.09 08:20:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.09 17:30:47 (51627)
" Ez az egyetlen, ami másodpercenként nem egy pozíciót ad, hanem szerintem ötöt vagy tízet"

Jól észrevette András (egyébként szerintem tízet minimum), én csak két és fél év használat után idénfebruárban jöttem rá, amikor a magasságot teszteltem. (46716 hsz-ból: "Látszik, hogy bár nem sikerült pont kerek másodperckor nyomnom a wpt-t, a koordinátája egészen közel van az egyikhez (kb 08:27:00,9 mp-kor nyomhattam a wpt-t")
[előzmény: (51606) Kolesár, 2010.09.09 14:22:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.09 10:18:59 (51603)
Ez van. Ezért szerethető a csix :-)

Az 51587-ben írt enter+bekapcsolásos (ld ROM) megnézted vagy megnéznéd nekem? (úgy látom, hogy mást nem kapott el a gépszíj, csak rád számíthatok az összevetésekben) Ez a soft-reset nem töröl semmit, csak a műholdak adatait kezdi újból betölteni.
[előzmény: (51601) Kolesár, 2010.09.09 08:20:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.08 09:04:32 (51587)
3. Ja "csak" azt akarod tesztelni, hogy a 4.00 oldotta-e meg? Azt hittem, hogy arra szeretnél rájönni, hogy milyen jellegű dolog miatt van időugrás.
Abban elég biztos vagyok, hogy a 4.00 oldotta meg, hiszen én (szerintem hasonlóan a többséghez, aki engedte a webupdater-t gps fw-t firssíteni) a 3.60-t és a 3.70-et is 3.00-val használtam jó sok hónapon át egészen tavaly késő tavaszig (3.90 majd 4.00 megjelenése) illetve idén is egy tesztidőszakban, s végig gyártotta a 3.60/3.00 illetve a 3.70/3.00 az időugrásokat. Azt nem tudom, hogy a nagyon régi fw-eknél volt-e probléma, de a teszteidből az jött le, hogy a 3.03b-nél is volt (CSxS2), azaz vsz a csix megjelenése óta ez probléma létezik.

4. Aha. Szóval a lefoglalt területből, meg a törlési logikából az adódik, hogy a Garmin ha akarta volna, akkor 12288 (=3*4096) vagy mondjuk 12000 trackpontot is megengedhetne minden buhera nélkül, de nekik szimpatikusabb volt a 10000

5. OK
5c) ezt értettem, a memóriaátcsoportítás hiányzott. Nem vagyok gyakorló informatikus, de a a 32768, a 28672 és a 4096 viszonyára gyorsan rájöttem. :-)


6. a 2 vs 4 bájttól függetlenül a 0,48....m az akkor is furcsa. A 31504/65536, amit írtam lehet hogy csak véletlen, de tényleg furcsa, hogy miért pont 31504 m-et osztana el 2 byte-on. A 47483 hsz-nál jobb levezetést eddig nem láttam :-), pedig lennie kell.
Ráadásul ha jól rémlik, a teszteim szerint messze nem enged ekkora tartományt, ha kézi kalibrációval magasságot állítasz, akkor ha túl kicsi a negatív szám (olyan -1000 m rémlik) akkor megnöveli a számot, ha túl nagy (ez nem is rémlik, de nem éri el a 30000et, az biztos), akkor lecsökkenti


ÚJ: tegnap a Bükkben meg akartam mérni a hőmérsékletet, így nyomtam egy ENTER+bekapcsolást, ha jól tudom ezt hívják soft reset-nek. Miután megnéztem a hőmérsékletet, láttam, hogy a négy vizsgált dologból a ROM nem "Pass" volt, hanem "Fail". Ez régen is feltűnt, ha a magyarosító patchet használtam ( a Te fw-eid esetében nem emékszem), de egy buheráltalan gyári fw (ld 4.00/3.00) esetében ez azért több mint meglepő.

Megnéznéd vagy megnézné más, akinek 4.00/3.00 van, hogy mit mond a ROM ellenőrzésre?
[előzmény: (51586) Kolesár, 2010.09.08 07:32:33]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.07 21:27:23 (51584)
3, ehhez bővebb magyarázat:
tfh a gps chip bénázik, a központi proci egy ideig vár rá, mondjuk max 5 mp-ig (így jön ki a 20 az időugrással egyútt). Tfh a szakbarbárok a 4.00-ban csak annyit írtak át, hogy továbbra is várjon rá, viszont ilyen esetekben, amikor a bénázásról értesül a központi proci, akkor a dátumot és időpontot "kézzel" felülírják. Ez elég meredek feltevés, a második tfh nem is lényeges, a lényeg az, hogy a a gps chip bénázik, tehát b) feltevés
tfh a prferenciasorrenddel volt gond, felülírták azt a 4.00, hogy más legyen a sorrend a központi proci számára

Ráadásul mindez csak a pár mp-ig van-e kimaradást tudja igazából megmagyarázni, az időugrásra valamilyen szerencsétlen együttállásból fakadó programozási hiba adhat magyarázatot, amit feltehetőleg kijavítottak vagy a fent leírt módon megbarkácsolták.

5/c.Mág ezzel együtt sem értem a 32768-at: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=54768
[előzmény: (51583) 2010.09.07 21:11:58]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.07 21:11:58 (51583)
1. 60csx-es időugráshoz annyi megj-em, hogy olyan napokon is előjött, amikor egy deka útpontot sem nyomtam (bringás edzés, külföldi munkaút autópályán). Napszakkal sem függ össze, volt minden időpontban.

2. Viszont ha jól értem az, hogy mennyi a wp, nem is olyan fontos, mivel az egyéb beállítások és keletkezett adatokkal történő közös tárolás miatt így is lehet sűrű lapozás ezen blokkok esetében is.

3. "Ennek bizonyítására a CSxS2-n csak a firmware-t fogom 4.00-ra frissíteni, a gps marad 2.80-as, aztán meglátjuk hogy melyik gps-ben marad időugrás." Lehet, hogy kevéssé vagyok intelligens, de ha egyik esetben sem lesz időugrás (szerintem nem lesz), az még nem bizonyít semmit.

4. A középső rész számait nem tudtam teljesen követni:
" Amikor teleírt 64k-t, akkor kezdi a következőt"
"10000 trackpont az aktív trackmemória, 160k plusz egy 64k-s lap,"
a) Véletlenül nem 32k-s egy lap? A 160k utolsó (maradék) 32k-ja miatt kérdezem. Vagy ha 64k, akkor miért 160k az allokált méret, miért nem 192k. Így logikusabb lenne, hogy mikor lapozzon.
b) Így 10240 pont jönne ki (mármint a 160k/16byte), azaz
c) A 32767-et (ill 32769-at) sem értem tökéletesen. Átcsoportosítasz a 160k mellé tutin nem használt memóriaterületeket, vagy lecsökken a 16byte-os tárolási méret.

5. Amit írsz, abból az következik, hogy az útpontokra lehet(ne) undelete funkciót is működtetni, persze néha már addigra felülírná fizikailag az 1 biten kívüli többi bitet is (már ha betelik az összes lap)

6. Az, hogy a magasság is 4 byte, az vili, de vajon ezt is megértetted, hogy miért 0,4807129 m-ként ugrik a magasság a csix-nél?

ld pl http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=262518
[előzmény: (51565) Kolesár, 2010.09.07 07:16:12]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.06 22:14:26 (51564)
"Tenyleg esedekes lenne mar egy komolyabb orrukra koppintas."

Terrorcselekményre készülsz Kansas-ben? :-)))
[előzmény: (51559) Saughassy, 2010.09.06 20:28:09]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]