az összes téma hozzászólásai egyben, Walker hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 511 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | következő


Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.20 15:57:22 (33896)
Szerintem, ha ez egy megszervezett esemény lesz, akkor nem mozgóláda. Nem kell megtalálni. Kézből kézbe adjuk előre eldöntött sorrendben , időpontokban, és helyeken.
A vértesi szakaszt (Csókakő-Szár), vagy egy részét szívesen vállalom.
Egyre jobban tetszik !
[előzmény: (33895) Csuhás, 2008.05.20 15:45:53]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.19 00:13:18 (33680)
Szívesen beszállok én is vértesi, vagy bakonyi szakaszokra.
Ha kézből-kézből akarjuk szervezni, akkor egy-egy szakaszra legalább 3-4 jelentkező kell, mert szerintem csak így biztosítható, hogy biztosan legyen legalább egy valaki aki átveszi, hiszen, mindenki dolgozik, bármi közbejöhet, ha csak egy fél napot csúszik a láda, már sokan kieshetnek. illetve nagyon jól meg kell becsülni az egyes szakaszokon az átlagsebességet, a tereviszonyoktól, ill. az embertől függően 2-szeres eltérés is lehet, ami egy 25km-es szakaszon 3-4 óra eltérés is lehet. Gyorsan összejöhet egy nap késés.
[előzmény: (33679) Yoss, 2008.05.18 22:48:28]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.15 18:22:11 (33553)
Ja, bocsánat, az elnökség veszi fel a tagot, így még veszélyesebb a nem alapszabályszerű tagfelvétel, mert ebben az esetben a közgyűlés erre hivatkozva kizárhatja a nem szabályosan felvett tagot.
[előzmény: (33551) Walker, 2008.05.15 18:10:31]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.15 18:13:01 (33552)
Ez bizony. A MOL (menedzsment) érdekében még olyan törvényt is hoztak itt a közelmúltban, ráadásul szinte egyhangú döntéssel, ami nemzetközi jogászok szerint is ellentétes az EU versenyjoggal. Nincs min csodálkozni.
[előzmény: (33542) SylverRat + Bogee, 2008.05.15 11:30:17]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.15 18:10:31 (33551)
Javaslom, hogy aki tényleg tag akar lenni az maradéktalanul tartsa be az alapszabályt, ugyanis, ha azzal ellentétes módon történik a tagfelvétel, azt a bíróságon meg lehet támadni, és kb. 2 perc alatt semmisíti meg a bíróság az erről szóló közgyűlési határozatot. (Persze lehet, hogy a tagok felvétele egyhangú döntés és szoros szolidaritás eredménye lesz és senkinek nem jut eszébe ezt megtámadni)
[előzmény: (33548) Csuhás, 2008.05.15 12:07:54]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.14 04:59:19 (33500)
Rossz a példád, az Adidas egy termékcsoport márkaneve, a gecaching meg egy tevékenység. Visszakérdezek, szerinted le lehet védetni mondjuk a nordwalking, az off-road, a poker, a hunting, a fishing, stb. szavakat, kinevezheti magát bárki ezek "hivatalos" képviselőjének?
[előzmény: (33498) Fil, 2008.05.13 23:40:33]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.12 08:42:41 (33358)
Nyugodtan jöhetsz Te is a Vértesbe. Februárban már volt erről szó, akkor is írtam, hogy kizárólag az agancsgyűjtők miatt tiltja meg az erdőgazdaság az erdőjárást. A törvény szerint nincs más lehetősége, csak általános jelleggel korlátozhat, szelektíve nem. A hirdetményekben ezért külön fel is hívja a figyelmet az agancsgyűjtés tilalmára, és másra viszont nem. Nem szándékuk a turizmus korlátozása. A turistauton való közlekedést pedig nem is korlátozhatja, nem is korlátozza.
Általában meg a szabályok betartásával kapcsolatban: mindenki nézzen magába és döntse el, el hogy a betartom az összes szabályt - nem tartok be egy szabályt sem skálán hova sorolja magát. Mindannyian valahola skálán belül mozgunk és nem a végponjain,úgyhogy ne legyen itt senki se hős, se másokat kioktató. A különbség csupán annyi, hogy ki mely szabályokat tart feleslegesnek/hülyeségnek/értelmetlennek/betarthatatlannak stb. Aztán, ha az arra jogosult megbünteti, az az Ő dolga.
[előzmény: (33357) macikupac, 2008.05.11 21:41:58]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 23:26:03 (33324)
Biztos van ilyen. Egyszer, ha jól emlékszem ez téma volt, és ha jól emlékszem Kolesár adott is rá magyarázatot.
[előzmény: (33322) Kokó, 2008.05.09 23:22:09]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 23:10:40 (33321)
Hát nem tudom..., ha az oldalon lévő koo ellenőrzőre gondolsz, az jóval kevesebb helyet dob ki védett területnek, mint ami valójában az.
[előzmény: (33320) Kokó, 2008.05.09 23:03:38]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 22:53:07 (33319)
Ha ládát akarsz rejteni, akkor kizárólag a koo ellenörző számít, ha jogkövető állampolgárként közlekedsz akkor a táblák, ha fontos neked a természet védelme, akkor az analóg (turista) térkép.
[előzmény: (33318) Kokó, 2008.05.09 22:48:53]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 22:43:46 (33317)
Úgy látom, ma az a ritka nap van, amikor némi humort is próbálsz belecsempészni a mondandódba. Örülök.
Egyébként a rendnek az derék őrének nem ezeket vetettem fel, viszont jól elbeszélgettünk egy félórát, mert ő is ellentmondásosnak tartotta a helyzetet. Pl. fogalma sincs mint csináljon, mikor Jószibácsit elkapja, amint úgy ahogy az elmúlt 40 évben kimegy a pincéjébe borért a Trabantjával. Mert május 1-től meg kell bírságolnia 150eFt-ra.
Egyébként meg tényleg fontos a kessereknek, mert lehet, hogy holnap Téged bírságolnak meg egy ismeretlen helyen, ahol épp csak az a bevezető út nem volt kitáblázva ahol Te bementél, a többi igen, és egy szót sem szólhatsz. Bár Te bizonyára cm pontosan tudod fejből az összes védet terület határait.

[előzmény: (33311) kulisz, 2008.05.09 22:11:26]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 21:49:49 (33307)
...valamit közutak, amik lehetnek föld, vagy szilárdburkolatuak
[előzmény: (33306) Csuhás, 2008.05.09 21:47:20]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 21:42:48 (33303)
A dolog tényleg azért érdekes és aktuális, mert, - legalábbis az én tapasztalatom szerint- a védett területekre bevezető utak nagyobb részénél nincs tábla, mint amennyinél van. Ennél a ládánál pl., ha holnap jön egy nyíregyházi kesser, majd vitakozhat egy jót a rendőrrel.
[előzmény: (33297) kulisz, 2008.05.09 21:32:41]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 21:17:59 (33294)
Az a helyzet, hogy nincs tábla. Pár napja még volt, de leverték, egyébként több helyen is. De nem ez a lényeg, hanem a következők: 1. a tájvédelmi körzetekben a helyiek a földutakat közlekedésre használják, (itt pl. ezen mennek ki a szőljükbe). Egyébként a kresz szerint ez minden további nélkül lehetséges, mivel a földút is lehet közút, nem csak a szilárd burkolatú, ami egyébként szintén a tájvédelmi körzeten belül halad. Tehát ez egy ellentmondásos helyzet. 2. A 150000 Ft bírság talán egy kissé túlzó. Nem akarok most példákaz hozni az aránytalanságra. 3. Nem vagyok híve egyáltalán az off roadozásnak, de azért sok esetben elkerülhetetlen, hogy az ember földutakra téved, gyakran nem tudható, hogy tem.véd terület-evagy sem. Itt pl. én tudom, de évekik nem volt kitáblázva, kb. egy éve kitáblázták, de most megint nincs tábla, és gyanítom, hogy egy darabig nem is lesz. Szóval inkább csak figyelmezteni akartam a körültekintőbb közlekedésre.
(egyébként meg hogyan moderáltátok a ládát, a ládán kívül minden közölt pont term. véd. terület, a láda is 2m-re van a határától, csak hogy kekeckedjek is egy kicsit)
[előzmény: (33283) kulisz, 2008.05.09 21:03:43]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.05.09 20:40:00 (33278)
Most, egy órája szembesültem a május 1. óta hatályos új közlekedési szabályokkal kapcsolatos közigazgatási bírságolás legaránytalanabb részletével. A Csákberény közeli kedves helyemen a GCchat (egészen új) láda környéki dombokon sétálgattam, fotózgattam. A kocsit a szokásos helyemen, a ládaoldalon is ajánlott parkolóban hagytam, ami egyébként a helyiek által egy gyakran használatos földút, de már a tájvédelmi körzeten belül, annak határától kb. 100m-re. Visszafelé jövet már várt egy Nívás rendőr, aki figyelmezetett, hogy máj. 1-től 150.000Ft-ra bírságolhatna, mert gépjárművel behajtottam a term.véd területre. Egy jó félórát elbeszélgettünk, ő sem ért egyet és aránytalannak tartja, de minisztériumi leiratban van nekik kiadva, hogy az új szabályok alapján bírságoljanak. (egybevág a mai hírekkel, egy hét alatt 150 millió bírságot szabtak ki, jellemzően gyorshajtás miatt).
Gondoltam nem árt felhívni a figyelmet, óvatosabbnak kell lenni a drive in kessek esetén, illetve általában a term.véd területeken a motorizált járművek használatával. Nem biztos, hogy mindenhol a normálisabb fajta rendőrrel találkozik az ember.

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2008.05.07 16:05:58 (10602)
Köszönöm szépen, akkor az előbb küldött mailem tárgytalan
[előzmény: (10599) Ládafia, 2008.05.07 15:07:06]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2008.05.07 07:21:08 (10594)
Fotosok segítségét kérném. Szeretnék kölcsönkérni pár napra egy magyar esetleg angol nyelvű használati útmutatót Canon EOS 40d-hez. Németországból rendeltem, és csak német, holland, olasz franciát adtak hozzá. Esetleg, ha neten elérhető akkor a link is segítség. (a Pixinfon már túl vagyok)
Előre is köszi.

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.21 11:05:24 (32787)
Annyi kiegészítést a témához, hogy van egy jópár olyan védett, sőt fokozotan védett terület, ahol nincs turistaút, de van erdészeti út, szekérút, akár közút is. Ezeken a helyeken, bizonyára láttatok már ilyet, a felhívó táblák szövege úgy szól, hogy "fokozottan védett terület, az utakról letérni tilos, ..stb". Tehát a tárgyalások során érdemes lenne a turistaút fogalmat tágabban értelmezni, nem kizárólag a túristajelzéssel ellátott utakra vonatkoztatni, hanem minden olyan útra, amelyen egyébként nem tilos a közlekedés az adott területen.
[előzmény: (32782) Barbárka, 2008.04.21 10:27:25]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 15:14:01 (32700)
Akkor jó. Hajrá ! :-)
[előzmény: (32699) Barbárka, 2008.04.18 15:01:15]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 14:38:16 (32698)
Egy minisztériumi állásfoglalás azt tudja szabályozni, hogy a GC turisztikai tevékenység, a turizmus általános szabályai vonatkoznak rá. Ott lehet művelni, ahol az egyéb turisztikai tevékenységeket is lehet. Ennek birtokában az egyes NP-k nem kifogásolhatják, azokon a jogcímeken, ami ennek az egész problémának az elindítója volt. Igen, egy két láda áldozatul eshet, vagy virtuálissá kell alakítani, de sokkal több létesülhet, mint ami elveszik. És mégegyszer, szerintem fokozottan védett területen nem kell erőltetni a GC-t.
[előzmény: (32694) Barbárka, 2008.04.18 14:03:56]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 14:30:29 (32697)
Lehet, hogy a hozzászólásaimból nem derült ki eddig, de nekem az a véleményem, hogy ahol a ládázás/turizmus/bármely tevékenység természetkárosítással jár(hat) ott azt ne lehessen művelni. És mi van ha eltűnik egy-két olyan láda ami tényleg rossz helyen van? Van másik 2ezervalahány.
Az összes hozzászólásom lényege, hogy nem értek egyet semmilyen állásfoglalással/ügyintézési móddal ami a GC-t nem természetjárásnak tekinti, hanem valami másnak,pl. technikai sportnak, vagy szervezett "eseménynek". Minden eddigi kritikám lényege, hogy az elején egy rossz, ráadásul egyirányú utcába indultatok, amiből megéretm nehéz kijönni, de legalább meg kell próbálni.
[előzmény: (32693) Barbárka, 2008.04.18 14:00:58]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 13:23:37 (32690)
Igyekszem még tanulni, de azért Te is nézd át az államszervezet strukturáját, Gyurcsánytól lefele, hogy is alakul a piramis.
[előzmény: (32687) kulisz, 2008.04.18 13:02:06]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 13:07:55 (32688)
Általános ügyintézési alapelv: Nemzetközi ügyekben nemzetközi szervhez, országos ügyben országos hatáskörü szervhez regionális ügyekben regionális hatáskörü szervhez, helyi ügyekben helyi szervekhez kell fordulni,stb. Lehet választtani izlés szerint, a Geocaching.hu milyen kiterjedettségű játék.
[előzmény: (32687) kulisz, 2008.04.18 13:02:06]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 12:46:03 (32686)
Ü=Ö
[előzmény: (32685) Walker, 2008.04.18 12:45:25]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 12:45:25 (32685)
Nem kívánom ezt a flamet bonyolítani (már épp eléggé unom), de pont ez a problémák gyökere, ez a hozzállás, hogy n*x hatóság van akivel külön kell tárgyalni. Olyan ez, mint, ha a KRESZ értelmezése ügyében az Autoklub külön tárgyalna minden rendőrkapitánysággal, és önkormányzati kht-val. Egy hatóság van a minisztérium. Ürülök, hogy végre eljutottatok oda is, de az az érzésem, hogy kicsit lassú a víz ami a partot mossa, és lehet hogy nem is a part megfelelő részeit mossa.
[előzmény: (32683) kulisz, 2008.04.18 12:25:58]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 12:02:20 (32675)
A dolog szerintem elég egyszerű. Be kell tartani a természetvédelemre és a turizmusra vonatkozó általános szabályokat. Ahol tilos túrázni, oda ládát rejteni is tilos, ahol lehet túrázni, oda lehessen ládát is rejteni.
[előzmény: (32673) Ládafia, 2008.04.18 11:56:20]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.18 11:58:35 (32674)
Kedves Barbárka, van egy olyan érzésem, ha más alternatív oldalak miatt besokallnak a hatóságok, akkor a felmerülő problémát, az alternatív oldalak üzemeltetői gyorsabban és hatékonyabban fogják megoldani a hatóságokkal. Szerintem nem is ártana, ha mondjuk a hatóságoknak feltűnne pl. a gpsgames.hu, így legalább lenne lehetősége és oka másoknak is bekapcsolódni a hatóságokkal való kommunikációba, és lehet, hogy egyszer és mindenkorra megoldódna ez az egész ügy egy általános hatósági állásfoglalással a GPS-el túrázó természetjárók ügyében.
Félre ne érts, személyedben nem akarlak megbántani.
[előzmény: (32672) Barbárka, 2008.04.18 11:33:44]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2008.04.18 11:45:52 (10399)
küldtem
[előzmény: (10398) Mr Zerge, 2008.04.18 10:02:13]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.16 14:08:42 (32424)
Amíg turistautakon, vagy egyéb utakon közlekedünk, és nem mászunk fel a kerecsen sólyom fészkéhez, addig a természetvédelmi őrök nagyjából sz@rnak az egészre. Meg se kérdezik, miért sétálsz arra. Ha meg megkérdezik, akkor kirándulsz. Van épp elég fontosabb dolguk, illegális fakitermelés, orvvadászat, védett növények gyüjtése stb. elleni fellépés, mint a kirándulók zaklatása.
Kicsit túl van lihegve ez az egész.
[előzmény: (32418) kulisz, 2008.04.16 13:43:56]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.04.15 10:40:07 (32361)
Nekem a chatbox nagyon bejön.
[előzmény: (32352) Rita+Titus, 2008.04.14 23:02:14]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.03.29 22:23:13 (31308)
Én is köszönöm nektek a szervezést és az egész napi munkát. Nagyon jól éreztük magunkat.
[előzmény: (31306) SylverRat + Bogee, 2008.03.29 21:38:26]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.03.19 22:26:15 (30469)
Nagy vadász volt. :-)
[előzmény: (30463) Apexsek, 2008.03.19 22:24:04]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.03.16 19:45:08 (9365)
Majd egyszer csak rejt valaki valamit és úgy állítja kereshetőre, hogy pont a 2000. legyen.
[előzmény: (9364) bigmick, 2008.03.16 08:49:23]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.03.09 18:23:40 (29696)
Szerintem egyáltalán nem baj, ha a fórumok moderálva vannak. Ha nem lennének, elmennénnek egészen más irányba, néhányan pedig kisajátítanák maguknak, mint ahogy pl. az index fórumain történik gyakran. Annyiban azért ez a fórum mégis speciális, hogy itt a legtöbben azonosíthatóan írnak, tehát (remélem) vállalják a véleményüket. A moderátorokkal addig nincs is baj amíg következetesen és szigorúan a (már) leírt alapelvek mentén moderálnak. Ha azonban túl sok szubjektum kerül a moderációba, az legalább annyira káros, mint a bennhagyott oda nem illő vélemény. Szóval, persze legyen moderáció, de olyan valaki ne vállaljon moderációt, aki nem tud kilépni a személyes érzelemvilágából.
Egyébként, mivel ez egy olyan közösség fóruma, ahol mindenki megismerheti egymást egy klikkel, talán nem ártana, ha a moderátorokat is meg lehetne ismerni.
[előzmény: (29694) snake, 2008.03.09 18:12:32]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.03.09 16:04:18 (29687)
Pici különbség az index és geocaching fórum közt, hogy itt én (is) névvel, címmel, telszámmal, e-mail címmel és az arcomról készült képpel vállalom magam, az indexen meg teljesen anonim vagyok. Bár még engem nem moderáltak ki, de ha megtörténne, kiváncsi volnék a moderátorra, vállalhatná ő is saját magát.
[előzmény: (29686) geocaching.hu, 2008.03.09 14:45:51]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.29 19:41:25 (29513)
Még annyi, ha vadász volt, akkor az illetékes vadásztársaság vadászati naplójában pontosan megállapítható, hogy mikor ki volt a területen. Ha orvvadász volt, akkor talán szűkítheted a kört, ha bementek a helyi kocsmába és egy két fröccs mellett megkérdeztek egy törzsvendéget, kitől lehet egy kis rabsicolt vadhúst venni. Talán szerencséd lesz. De a lőszert érdemes megkeresni.
Egyébként én is kutyás vagyok, sajnálom.
[előzmény: (29505) korruptbakter, 2008.02.29 13:53:04]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.29 19:17:25 (29512)
Nem hiszem, hogy vadász volt, inkább orvvadász. A vadászok zöme egy kóbor vizslát befog, és ha nem találja a gazdáját, akkor befogadja, vagy elajándékozza.
Egyébként a vadászati törvény szigorodott, most nem keresek utánna, de a lényeg, hogy a vadász a kutyát, macskát is csak akkor lőheti ki, ha az űzi a vadat, és a vad sérelme másképp nem kerülhető el. Régebben, ha nem volt közelében ember akkor dúvadként kilőhette, most már nem.
Egyébként a felderítésben sokat segíthet, ha megvan a golyó, vagy a hüvely.
[előzmény: (29510) Bandy, 2008.02.29 18:10:10]

Walkerhozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2008.02.28 10:21:22 (1266)
Bár egyáltalán nem ide tartozik, de nem tudom megállni, hogy a PS.-re pár szóval reagáljak.
Hogy a világ milyen irányba halad, illetve bizonyos üzleti érdekek mentén milyen irányba tolják látens, vagy egészen nyílt erőszakkal, és hogy ennek mi lesz az eredménye az egyelőre egy nagy kérdés. Mindenesetre a közösségek (népek, nemzetek) önálló identitásának a megfogalmazása és érvényesítésének igénye legalább olyan erős folyamat a világban, mint a globalizáció. Egy biztos, az emberiség néhány 10ezer éve egészen jól elvan közösségek egymásra épülő rendszereként. A globalizációs folyamatok néhány 10 éves történetéből még azért ne vonj le hosszútávú következtetéseket. Minden további érvelés nélkül, csak számold össze a független országok számát mondjuk 1950-ben és 2008-ban. A szám nőtt, vagy csökkent vajon? Melyik folyamat az erősebb?
Ja, Koszovó is a legfrissebb példa a globalizációs folyamatok erősödésére.
[előzmény: (1265) 2008.02.28 10:05:13]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.27 15:36:52 (29486)
előtte nézd meg ezt
[előzmény: (29485) Mr Zerge, 2008.02.27 14:28:58]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.02.23 16:16:38 (9024)
Ha jól emlékszem, néhány hete/napja, éppen Te voltál az élharcosa annak az álláspontnak, hogy a láda a gazdájáé és nem a közösségé, tehát a gazda azt tesz vele amit akar. Ha akarja akár ott és úgy hagyja, ahogy neki tetszik, nem? Vagy a döntése csak két altarnativa lehet, gondozza, vagy megszünteti, beszedi és leszedi a site-ról a leírást? Most akkor mi van?
Szerintem a láda a közösségé, a gazda némi kötelezettségeivel, de ha a közösség, jelen esetben a HECT átvállalja a kötelezettségeket, attól még működhet a dolog nem?
[előzmény: (9022) Brogan, 2008.02.23 15:25:42]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2008.02.21 07:45:46 (9506)
Jófelé jár. :-) (szerintem)
[előzmény: (9505) Bal3, 2008.02.20 22:00:57]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2008.02.20 20:38:16 (9504)
Zöldbűnök
No comment.

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2008.02.13 20:14:51 (9468)
Erdőírtás

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.02.10 11:36:13 (8912)
Az a baj, hogy a törvény szerint az erdészet csak általános jelleggel korlátozhatja a látogatást. Arra nincs lehetősége, hogy mondjuk csak az agancsgyűjtőket, vagy a gombaszedőket, vagy a hulladékfát gyűjtőket korlátozza. Bármely indok esetén csak általános tiltást rendelhet el, még akkor is, ha a célja csupán néhány tucat "látogató" korlátozása. Szerintem indokolt, hogy minden ládádnál feltetted a figyelmeztetést, aztán majd mindenki eldönti, hogy mit csinál. A turistákat nem szívatják ilyenkor sem jobban a megszokottnál. Én pl. az ilyesmit elég rugalmasan kezelem, ha tudom a valódi okot, mint pl. ebben az esetben, ugyanúgy kirándulok a Vértesben mint eddig.
[előzmény: (8910) Janó, 2008.02.10 10:18:01]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.09 17:16:16 (28939)
A fene tudja miért, de a Vértesi Erdőgazdaság minden évben emiatt kotlátozza az erdőlátogatást. Valamiért sajnálják a helyiektől a hullott agancsot. A helyiek meg minden évben kimennek gyűjteni. A helyi erdészek, meg a falvakba levezető erdei utaknál néha ellenőrzik őket és ha találnak, akkor elveszik az agancsot. Jellemző, hogy a felhívást általában a kocsmákba is kirakják, oda jár a "célközönség". A turistákkal nemigen foglakoznak.
Mondjuk némi igazuk van, mert ilyenkor jópáran kijárnak az erdőre motorral, trabanttal, és feltúrják az aljnövényzetet az agancsért.
[előzmény: (28938) snake, 2008.02.09 17:02:20]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.09 16:58:12 (28937)
A falvakban szokták a hirdetőtáblákra kiírni. Nem a turistákat akarják korlátozni, hanem a helyiek hullott agancs gyűjtését.
[előzmény: (28936) snake, 2008.02.09 16:55:01]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.09 16:34:36 (28932)
Bár ha most vitatkozni akarnék, akkor febr 15. 00:00-tól máj 15. 24:00-ig az pont egy nappal több mint 3 hónap. :-)
[előzmény: (28931) Walker, 2008.02.09 16:32:44]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.09 16:32:44 (28931)
igazad van, éppen 3 hónap, egy perccel sem több.
[előzmény: (28930) Brogan, 2008.02.09 16:31:14]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2008.02.09 16:24:31 (28929)
Itt:
83. § (1) Az erdőgazdálkodó - a (2) bekezdésben foglaltak figyelembevételével - átmenetileg korlátozhatja, illetve feltételhez kötheti az erdőterület egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott tartózkodás
a) másnak életét vagy testi épségét, vagyoni biztonságát, valamint
b) az egyes erdőgazdálkodási munkák végzését
veszélyezteti vagy akadályozza. Amennyiben a korlátozással érintett erdőterületet külön megállapodás alapján természetjáró szervezet is gondozza, az erdőgazdálkodó a korlátozás elrendelését megelőzően köteles kikérni e szervezet véleményét.
(2) A vadászati jog gyakorlására jogosult az erdőgazdálkodó hozzájárulásával átmenetileg korlátozhatja az erdőterület egyes részeinek a látogatását, amennyiben az
a) a vadászati jog gyakorlását lényegesen akadályozza, illetőleg
b) a vadállományt különösen veszélyezteti.

84. § (1) Az erdőgazdálkodó az erdőterület egyes részei látogatásának három hónapot meghaladó korlátozását köteles bejelenteni az erdészeti hatóságnak. A bejelentéshez mellékelni kell a korlátozással érintett földrészlet vázrajzát és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének módját és idejét.
(2) Az erdészeti hatóság a látogatás korlátozásának indokoltságát felülvizsgálhatja, és kötelezheti az erdőgazdálkodót a törvényben foglalt előírások betartására, illetve az általa elrendelt korlátozás megszüntetésére.

Persze bizonyára bejelentették, indokolták, és a hatóság nem kifogásolta.
[előzmény: (28928) Brogan, 2008.02.09 16:14:42]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2008.02.09 16:11:17 (8906)
Ebben az időszakban minden évben korlátozzák. Az ok, a hullott agancs gyűjtésének megakadályozása. valamiért sajnálják a helyiektől, hogy összegyűjtsék az agancsot. Ellenőrizni úgy szoktak, hogy az erdőkből a falvakba levezető utaknál figyelik, kinél van agancs. Akinél nincs azt békén hagyják. Egyébként az ellenőrzés nem intenzív. Szerintem csak a túristautaktól távol eső ládákat állítsd nem kereshetőre. A láthatóan turistákat nemigen zaklatják.
[előzmény: (8902) Janó, 2008.02.09 08:38:56]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]