az összes téma hozzászólásai egyben, Walker hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 511 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | következő


Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.04.03 22:43:05 (48235)
pont ezt akartam én is válaszolni. Remélem vannak még páran akik nem értenek egyet, és ha ez megvalósul akkor levonják a helyes következtetést és kilépnek az egyesületből.
( egy költői kérdés úgysem válaszol rá senki: jó egyesületi tagnak lenni, illetve mi a jó a benne? vagy ez valami küzdelmes küldetéstudat egy magasztos cél érdekében ? vagy hatalom, pénz vagy mi? Mert kezditek magatokat komolyabban venni mint az Európai Unió. egy kicsit messzebbről kéne belenézni a tükörbe.)
[előzmény: (48232) Mikulás, 2010.04.03 22:36:16]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.04.03 22:10:14 (48225)
én meg azon gondolkodom, hogy nem mentek, hanem törlök, pl a személyes adataimat, fényképeimet, logjaimat,(hozzászólásaimat, ha lehet) nem szeretném, ha egy üzleti vállakozás bármilyen profilt csinálna rólam és bekerülnék valamilyen marketing célcsoportba....
[előzmény: (48224) lelcache, 2010.04.03 22:07:28]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.04.03 22:01:03 (48220)
nagyon sajnálod... és megszavazod(tad) ?
(rajtad csodálkozom a legjobban, nemrég még élharcosa voltál az "ellenzéki mozgalomnak" )
[előzmény: (48197) Attibati, 2010.04.03 20:57:54]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.04.03 21:51:49 (48212)
Csak úgy megjegyezném, hogy, mielőtt bárki bármit elkezdene itt törölgetni, dőljön hátra egy picit, számoljon el tízig és kezdje gondolatban összevetni szándékait a közhasznúság alapelveivel.
Mielőtt meg egy üzleti alapon működő vállakozás kezdené kezelni a szervert alaposan gondoljátok át az üzleti titok, üzleti felhasználás, személyes adatok védelmének fogalomkörét. Próbáljatok már felülemelkedni a személyes ellenszenven és sérelmeken.
[előzmény: (48211) flektogon, 2010.04.03 21:45:38]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.29 21:57:05 (47962)
Köszi, ezt észre sem vettem, javítottam. Nekem is furcsa volt, mert a napi km számláló 26,9-et mutatott. Nem tudom, hogy történhetett, az induláskor nulláztam a kütyüt, szerintem az érintőképernyő az oka, ezért nem szeretem az Oregont, valamit véletlenül mindig elnyomkodok rajta. ( Cherry használja, én maradtam a 60csx-nél :-).)
[előzmény: (47917) usakal, 2010.03.29 12:12:41]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.27 19:40:23 (47804)
Ok, értem, majd augusztus körül megint megkérdezem.
[előzmény: (47801) Walker, 2010.03.27 19:19:39]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.27 19:19:39 (47801)
2. -ben hogyan álltok?
[előzmény: (47800) Atmosz&Zozmosz, 2010.03.27 19:17:54]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.27 19:16:05 (47799)
az egyesület szerint a Gc technikai sport-e? Készültök-e általános állásfoglalást kérni? Mi a hozzáállás általában a természetvédelemhez, siker-e egy fokozottan védett területen ládát engedésyezteni vs. turistutak melletti virtuális?
[előzmény: (47796) Walker, 2010.03.27 19:12:42]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.27 19:12:42 (47796)
NP-s ügyek, ezen belül:
[előzmény: (47795) Atmosz&Zozmosz, 2010.03.27 19:10:37]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2010.03.25 17:00:39 (16664)
Profi csapatot keresek céges csapatépítő outdoor (kincskeresős-logikás-erdőjárós) program szervezésére és lebonyolítására. A program egy májusi szombaton lenne (pontos időpont jövő hét vége felé lesz), valószínüleg Orfűn, de mindenképpen valahol Pécs környékén. Kb. 70-100 fő vesz részt a programon , vegyes korosztály. Valószínüleg egy 2-3 órás délelőtti játékra lesz igény. Én az Escape Club-ot ismerem, valami hasonlóra lenne szükség, mint amit ők csinálnak, de ha van itt a közösségben valaki aki hasonlóval foglalkozik szívesen előnyben részesíteném. Ötletket is szívesen fogadok.

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.21 20:12:57 (47546)
Fenn van a trackje a tuhun, a logomban a link:-)
[előzmény: (47544) kakukKata, 2010.03.21 20:11:07]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.21 19:55:59 (47541)
Ja, az más :-)
[előzmény: (47540) Old Fairy, 2010.03.21 19:55:13]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.21 19:52:02 (47537)
Én a magam részéről inkább tompítani igyekszem a turkálást.
[előzmény: (47536) Old Fairy, 2010.03.21 19:50:45]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.21 19:46:58 (47532)
De ha a csapatok fele tag, akkor csak kb 0,6 M.
[előzmény: (47528) R.Guszty, 2010.03.21 19:38:43]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2010.03.16 21:12:34 (16592)
A tömegkölekedéshez annyi segítség, hogy a zámolyi körforgalom 3-4 km-re van a bázistól, ott el lehet csípni buszokat Bp. és Fehérvár felé is. Talán így egy picit több a lehetőség. A menetrendet godolom a Volán honlapján meg lehet nézni. Csákberénytől érdemes keresni, onnan kb 5-6 perc lehet a különbség.
[előzmény: (16591) hodoaat, 2010.03.16 20:37:02]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.13 19:47:30 (47330)
pontosam így gondolom
[előzmény: (47329) magpet, 2010.03.13 19:24:59]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.13 18:36:14 (47327)
Ezért nem mindegy hogy hogyan fordul az ember a hatósághoz. Ha csak kérdez az ember, akkor nagyjából lesz...ják, ha az előbb említett tv. alapján szabályosan hatósági eljárást kezdeményezel, akkor muszáj nekik érdemben megvizsgálni az ügyet és reagálni és nem vehetik túl lazán mert egy ilyen eljárásnek megvannak a szabályai, határideje és a jogorvoslati lehetőségek. De hosszabb téma ez és egy kicsit már off is itt.
[előzmény: (47323) zsorzs, 2010.03.13 16:07:24]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.13 12:16:14 (47322)
Annyi változás azért szerencsére jól látszik, hogy a hivatalok, hatóságok, ha felhívják a figyelmüket a tévedésre akkor hajlandók azt korrigálni. Ezt más tapasztalataim alapján is írom. Sokat lendített a helyzeten, hogy a közigazgatási és hatósági eljárásokról szóló tv.-t ha jól emlékszem 2008-ban módosították és átvettünk egy jópár EU-s szabályt, ami alapvetően civilbarát rendelkezéseket tartalmaz. Jó ezt a jogszbályt ismerni, és ha az ember határozottan és következetesen kiál a jogaiért akkor nagy eséllyel lehet érvényesíteni a jogokat.
Egyébként a VE Zrt. az új felhívásában most már jogszerűen az általa vadgazdálkodási szempontból kezelt területen, ami kb fele az erdőgazdálkodási területeinek, kifejezetten az agancsgyűjtést tiltja meg, látogatási korlátozásról szó sincs. Mellesleg ez a felhívásuk nagyjából felesleges, mert a hullott agancs a vadgazálkodó tulajona, gyüjtése bármely időszakban gyakorlatilag lopás.
[előzmény: (47321) Petán, 2010.03.13 08:52:59]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.10 17:07:02 (47151)
Nem. Ezt a levelet is szigorúan magánemberként, a GC-t nem belekeverve és elsősorban nem is a vértesi ládák kereshetősége miatt írtam.
Véleményem persze van a témáról, meg az ügyintézés módjáról is, amit itt néha hangoztattam is, de egyáltalán nem érzem, hogy ez az én kompetenciám, főleg feladatom lenne.
[előzmény: (47145) Csuhás, 2010.03.10 16:20:21]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.10 15:55:37 (47144)
Én azért nem gondolom, hogy olvassák ezt a fórumot, szerintem csak eddig tartott míg a jogászuk állást foglalt és eldöntötték, hogy mit csináljanak. De az is lehet hogy maguktól, vagy akár a hatóság felhívására vonták vissza a korlátozást.

Mindettől függetlenül azért mindenki vigyázzon a Vértesre, rengeteg nem jelzett természeti érték van ott, de éppen elég út is van, hogy ne kelljen feltúrni az erdőt akár egy láda megtalálása, vagy bármi más miatt.
[előzmény: (47143) R.Guszty, 2010.03.10 15:46:32]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.10 15:45:18 (47142)
Pedig épp ma akartam megírni a levelet az MgSZH-nak. :-))
[előzmény: (47125) Csuhás, 2010.03.10 13:37:39]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.03.09 21:06:10 (47103)
Természetesen nem, most készülök az erdészeti hatóságnál kezdeményezni a hatósági eljárást a törvényesség betartatására, ha a héten lesz rá egy órám meg csinálom. A hatóságnak 22 munkanapja van a közig és hatósági eljárásokról szóló tv alapján az eljárást lefolytatni. Megjegyzem, hogy a területen az általam gyakran látogatott helyeken most sincs kitáblázva a korlátozás, én kinn voltam szombaton is, jártam egy jó nagyot az erdőben, sehol nem láttam nyomát semmilyen jelzésnek a korlátozásról.
[előzmény: (47084) Csuhás, 2010.03.09 14:21:48]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2010.02.21 20:30:17 (16440)
A Discovery Ch.-en lenne a helye!
[előzmény: (16439) magpet, 2010.02.21 20:20:48]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.21 20:23:27 (46647)
Ott leszek.
[előzmény: (46643) SylverRat + Bogee, 2010.02.21 11:47:25]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.17 21:07:19 (46610)
Sok mindennel együtt lehet élni, pl. az észak-koreaikak is együtt tudnak élni Kim Il Dzsonggal (ha így hívják az aktuális családtagot) Mindenkinek máshol van a demokráciaküszöbe, az enyém kb. itt, amire a levélben utaltam.
[előzmény: (46604) Hev, 2010.02.17 18:46:26]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.16 23:15:32 (46569)
Az előbb az alábbi levelet küldtem a Vértesi Erdő Zrt.-nek:

Tisztelt Vértesi Erdő Zrt.

A mai napon honlapjukon tájékoztatás jelent meg a kezelésükben lévő erdők látogatásának korlátozásáról. A tájékoztatásuk a törvény 94. § (1) b. pontjára hivatkozik, mely így szól: " Az erdőgazdálkodó átmenetileg korlátozhatja és feltételhez kötheti az erdő egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott-tartózkodás ...az egyes erdőgazdálkodási munkák végzését veszélyezteti vagy akadályozza."
Ezzel kapcsolatos kérdésem, hogy mely erdőgazdálkodási munkák végzését akadályozza, vagy veszélyezteti az ott tartózkodás. Illetve a hivatkozott jogszabályi hely kifejezetten az "erdő egyes részeinek" látogatási korlátozására ad lehetőséget, ezzel szemben Önök a "Vértes-hegység teljes területén" kívánják a látogatást korlátozni.

Felhívom figyelmüket, hogy a tv.95. § (4) bekezdése szerint Önöknek a korlátozás hatósági bejelentéséhez a korlátozással érintett terület térképét és a korlátozás indokát is közölni kell.
"(4) A bejelentéshez mellékelni kell a korlátozással érintett területet ábrázoló erdészeti nyilvántartási térképet és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének módját és idejét."

Ezzel kapcsolatosan kérek tájékoztatást, hogy a korlátozás bejelentése a törvényi kötelezettséggel megtörtént-e, illetve kérem közölni a korlátozás pontos indokát, összhangban a a hivatkozott 94 § (1) b.pontjával.

Megjegyzem, hogy tudomásom szetrint a "Vértes-hegység teljes területe" nem tartozik az Önök kezelésébe, így a látogatás korlátozása nem az Önök kizárólagos kompetenciája.



Felhívom továbbá figyelmüket, hogy a látogatás korlátozásának további törvényi feltétele, hogy a tv. 96. § szerint a megfelelő tájékoztatásról a területen is gondoskodni kell:

"96. § Az erdő látogatásának korlátozását a helyben szokásos módon kell kihirdetni, valamint figyelmeztető táblák kihelyezésével gondoskodni kell a megfelelő tájékoztatásról." Megjegyzem, hogy az általam gyakran látogatott területen, Csákberény környékén február 15-én semmiféle tájékoztatás nem történt.



Fentiek alapján az Önök által elrendelt látogatási korlátozást nem tartom törvényesnek, ez alapján magamra nézve nem tartom kötelezőnek, így mennyiben felvetéseimre nem kapok kielégítő választ, a korlátozás felülvizsgálata érdekében az erdészeti hatósághoz fordulok és a tv. 95.§ (7) pontja alapján kérem törvényi előírások betartatását illetve a korlátozás felfüggesztését.



Mint természetszerető és védő ember természetesem megértem a szaporodási idószakban a vad védelmére való törekvést, és megértem az illegális agancsgyűjtőkkel szembeni fellépést is, azonban a demokrácia iránt elkötelezett emberként elvárom az állam és szerveinek törvénytiszteletét is. Ezért az Önök, egyébként indokolt törekvéseinek eléréséhez túlzónak és indokolatlannak tartom az állampolgári jogok ( tv. 91. § (1) Az erdőben - annak rendeltetésétől függetlenül - üdülés, sportolás és kirándulás céljából gyalogosan bárki saját felelősségére ott tartózkodhat, amit az erdőgazdálkodó tűrni köteles, kivéve, ha...) ilyen módon és mértékben való korlátozását.

Felvetéseimre és kérdéseimre válaszukat tisztelettel várva:

Lakatos László (8000 Székesfehérvár..............)

Remélem kapok választ, azt is megosztom itt veletek.

[előzmény: (46561) KoLa, 2010.02.16 20:17:17]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.15 13:49:57 (46460)
Bocsánat, a "szokott lenni" az nem hivatalos. A látogatás korlátozásának megvannak a törvényi lehetőségei és szabályai, mint az előbbi hozzászólásaimban taglaltam. Jelezném, hogy a mai napon nincs semmiféle utalás sem a honlapon, sem a területen a látogatás korlátozásának elrendeléséről. Ma február 15-én tehát az erdő látogatása a Vértesben nincs hivatalosan korlátozva, és addig nem is lesz, amíg ebben az ügybenl szabályosan nem jár el a Vértesi Erdő Zrt.
Az, hogy egy erdész, vagy bármilyen szintű vezető szóban, vagy írásban hogyan tájékoztatott, az egy dolog.
[előzmény: (46457) Attibati, 2010.02.15 11:06:10]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.14 22:12:45 (46444)
Nagyjából ilyenkor minden évben felmerült itt ez a téma a Vértes erdeinek korlátozásáról. Én ott élek, ismerek pár erdészt, egybehanzóan azt szokták mondani, hogy az agancsgyűjtést akarják megakadályozni. Ezt itt minden évben le is írtam.
Most nekem azért gyanús egy kicsit a helyzet, mert az erdőtörvény tavaly áprilisi változása némileg szigorította a látogatás korlátozásának lehetőségeit. Most ilyen indokkal, hogy ne gyűjtsön senki agancsot nem lehet korlátozni a látogatást. Gyakorlatilag csak bizonyos erdészeti munkák, társas vadászat, és ezekkel összefüggő életvédelmi okokból lehet jól meghatározott területen, részlegesen korlátozni a látogatást. A törvény szellemében a teljes kezelt területen nem, vagy legalábbis nehezen elképzelhető, hogy a teljes területen ilyen okok hónapokig fennálljanak. Egyébként meg nem a teljes vértes tarozik a kezelésükbe, van ott jócskán magán, sőt alapítványi terület is, több ezer hektár.
( csak zárójelben jegyzem meg egyébként, hogy a természetvédelmi törvény a NP területek természeti területeit fokozottan védettnek nyilvánítja, erre hivatkozva lehetne tiltani a turistautakon kívüli közlekedést majdnem a Vértes teljes területén, mivel a Vértesben az erdőgazdálkodás kizárólag magról szaporításos erdő felújítással zajlik, ami természeteshez közeli erdőket eredményez, amit ha szigorúan veszünk, kimeríti a termvéd. törvény előírásait. De nem akarok itt tippeket adni, mert akkor lassan tényleg nem lesz hová ládát rakni.
[előzmény: (46443) Csuhás, 2010.02.14 21:57:05]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.14 21:51:13 (46442)
A véleményem elvi jellegű, a félreértések elkerülése érdekében nincs semmilyen összeüggésben a természet védelmével, a vadállomány szaporodásával, sőt még a területen lévő ládák kereshetőségével sem. Csak úgy gondolom, hogy nagyjából 2 évtizede elmúlt az a világ amikor az állam szerveinek, hatóságoknak, vagy bárkinek, akinek valami köze van az államhoz annak a szava szentírás. Elvárom az államtól hogy ugyanúgy tartsa be a törvényeket, mint ahogy azt másoktól megköveteli.
[előzmény: (46441) Csuhás, 2010.02.14 21:43:22]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.14 21:33:56 (46440)
Egyelőre még nincs kihirdetve az erdőlátogatás korlátozása, legalábbis a törvény szerinti formában és indoklással. Nem kötekedni akarok, de a Vértesi Erdő Zrt-re ugyanúgy vonatkozik a törvény, majd ha olyan indokkal korlátozzák a látogatást, amit a törvény lehetővé tesz, bejelentik az erdészeti hatóságnak illetve a törvény szerinti formában tájékoztatják az állampolgárokat, na majd akkor lesz érvényes a látogatás korlátozása. Amíg ezt nem teszik meg, addig én élek a törvényben rögzített állampolgári jogommal és szabadon látogatom az erdőt, ők meg a törvény szerint kötelesek ezt tűrni.
[előzmény: (46438) Attibati, 2010.02.14 18:27:48]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.14 16:05:18 (46437)
Ja, és még valami, a szaporodó vad védelme nem az erdőgazdaság feladata, legalábbis nem erdőgazdálkodóként, hanem esetleg vadászati jog gyakorlójaként, ebbeli minőségében viszont nem korlátozhatja a látogatást. Védett vadak esetében pedig ez a természevédelmi hatóság feladata.
[előzmény: (46436) Walker, 2010.02.14 15:35:49]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.14 15:35:49 (46436)
Egyébként biztos, hogy az idén is lesz látogatási korlátozás a Vértes Erdő Zrt. területén?
Csak azért kérdezem, mert az új erdőtörvény a korlátozás lehetőségeit is szigorította, most már az 1 hónapot meghaladó korlátozást is be kell jelenteni az erdészeti hatóságnak, a korábbi 3 hónappal szemben, illetve meg kell pontosan jelölni az okot, ami az erdőgazdálkodással, illetve vadászattal, illetve a Kulisz által hivatkozott testi épség védelmével lehet összefüggésben (94 §), valamint a korlátozással érintett területet. Az erdészeti hatóság pedig, ha a korlátozás nem felel meg a tv.-nek, akkor megszüntetheti a korlátozást.
Valamint a 96.§ szerint a korlátozást a helyben szokásásos módon és táblákkal jelezni kell. Én ma is kinn voltam a Vértesben, az erdőben, igaz, hogy még csak 14. van, de semmilyen tábla nem volt az erdő szélén, pedig az egy gyakran használt szekérút ahol bementem, illetve ma még a honlapjukon sincs semmi hír, vagy tájékoztatás a korlátozásról.
Úgyhogy én jogkövető állampolgárként a 91. §, és a 96. § szellemében járok el. Majd ha a Vértes Erdő Zrt. betartja a törvényt és az szerint tájékoztat, akkor majd csak a turistautakon fogok közlekedni.
[előzmény: (46430) KoLa, 2010.02.14 14:42:23]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.14 08:33:53 (46422)
Lehet, akkor én még nem éltem, én csak az utóbbi pár évtizedre emlékszem :-)
Akkor jól gondoltam, a tájfutók gyorsabban közlekednek, azért kapnak engedélyt a jelzett utakon kívülre is. :-)
[előzmény: (46421) heyjoe, 2010.02.14 00:31:27]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.13 23:57:01 (46420)
Komolyra fordítva. Egyébként tényleg a szaporodási időszak elején leszünk a Vértesben, de ez legkevésbé a vaddisznókat , vagy általában az emlősöket, sokkal inkább a ragadozó madarakt zavarhatja.
[előzmény: (46419) Walker, 2010.02.13 23:37:40]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.13 23:37:40 (46419)
Hát ha így adták a hozzájárulást, akkor ehhez tartjuk magunkat.
Bár megjegyzem, hogy egy héttel a túra előtt lesz a szokásos tavaszi tájfutó verseny ami még véletlenül sem érint turistautakat, bár ők el tudnak futni a koca elől, biztos azért kaptak engedélyt. :-)
Régebben egyébként mindig az illegális agancsgyűjtés miatt korlátozták az erdőlátogatást a Vértesben. Más erdőgazdaságok tudomásom szerint egyébként nem korlátozzák a látogatást ilyen rendszeresen ebben az időszakban.
Más, a vaddisznók szaporodási időszaka pedig lényegesen kitágult az utóbbi évtizedekben, gyakorlatilag már decembertől, akár nyár közepéig találkozhatunk malacait védő kocával, és hát Magyarországon talán Zrinyi volt az utolsó, aki végzetes konfliktusba került egy vaddisznóval, az is magányos kan volt.
[előzmény: (46404) kulisz, 2010.02.13 17:54:15]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.13 16:59:09 (46402)
Oda-vissza tudod megközelíteni a verseny útvonaláról, de nem a légvonalban leközelebbi ponttól! A multi pontjai viszont nincsenek mesze egymástól.
[előzmény: (46401) pgyp, 2010.02.13 16:38:52]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2010.02.13 16:34:31 (16363)
Fejér megye tényleg elég gáz. Én ma Szfvár- Csákberényt jártam csak meg, oda-vissza, Zámoly felé le volt zárva de a 81-es is tele volt hófúvással, a hómarók folymatosan mentek, de nem nagyon látszott meg az utakon. Viszont fenn az erdőben nagyon szép volt.
[előzmény: (16362) heyjoe, 2010.02.13 16:16:09]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2010.02.13 15:09:04 (16360)
hatvány
[előzmény: (16358) 5N, 2010.02.13 15:04:41]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.13 14:49:03 (46399)
A Redl emlékműhöz nem megy fel a túra, csak alatta megy el. A túra végig jelzett utakon megy, az emlékműhöz és a ládához sem megy fel jelzett út.
[előzmény: (46393) Hajo, 2010.02.13 10:00:14]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.08 11:24:06 (46234)
Ez tényleg így van, a védett ragadozómadarak fészkei a legtipikusabb esetek. Nálunk a Vértesben is van két pár parlagi sas, a Zámolyi víztározónál meg egy pár réti sas, több sólyom pár, ezek fészkei "titkosak", sőt elég intenzíven de egyszerű ember számára észrevehetetlenül őrzik is őket. És ez így rendben is van szerintem.
[előzmény: (46228) Csuhás, 2010.02.08 09:55:25]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.07 10:09:26 (46226)
Igazad van. Én már régen olvastam a tv.-t, rosszul emlékeztem. De így talán többen is elolvassák, remélem minél többen helyreigazítanak.
[előzmény: (46225) KoLa, 2010.02.06 22:38:40]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.06 11:32:45 (46224)
A 10 NPI működési területe lefedi az egész országot. Tevékenységük nyilván a valamilyen szintű védettséget élvező területekre terjed ki. A nemzeti parkok, tájvédelmi körzetek, természetvédelmi területek, természeti értékek pontos földrajzi lhelyezkedése persze tudható, akár az NPI-k honlapjáról is, de van sok olyan a törvény erejénél fogva védett terület, ami kívül esik ezeken a határokon, pl az összes természetes folyó, vagy állóvíz, láp, forrás , barlang stb., ezek kezelése is az NPI-k hatásköre. A tv. szerint a védett területeket táblával kell megjelölni, a fokozott védettséget pedig az ingtlannyilvántartásban is meg kell jelölni. Az más kérdés, hogy a védettség a gyakorlatban sokszor nincs kellőképp, vagy egyáltalán táblával jelezve, illetve a tv. több esetben tág határokat ad a védettség értelmezésére. Pl. a törvény erejénél fogva védett a védett állatfajok élőhelye. Na most pl. egy réti sas élőhelye elég nehezen rajzolható körbe a térképen. Vagy pl. fokozottan védettek a nemzeti parkok természeti területei. Vajon egy NP területén lévő erdőgazdálkodás alatt álló erdő különbözik-e ebből a szempontból egy NP területen lévő rendszersen kaszált gyeptől, vagy akár egy búzatáblától? Ha szigorúan értelmezem a jogszabályt akár a fél ország lehet védett. Az én álláspontom szerint a törvénytisztelő állampolgár feltételezi, hogy az állam és annak szervei is törvénytisztelők, és eleget tesznek a laikus állampolgárt tájkoztató kötelezettségeiknek, úgyhogy számomra azok a területek minősülnek védettenek, amiket a hatóság a megfelelő táblákkal kijelölt, és a táblán meghatározott korlátozásokat veszem figyelembe. Bár még nem volt szerencsém az USA-ban nemzeti parkot látogatni, gyanítom, hogy az állampolgárok ezirányú tájékoztatása sokkal egyértelműbb és nyilvánvalóbb, akár a GC tekintetében is.
[előzmény: (46222) snake, 2010.02.06 09:59:03]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.02.01 13:56:44 (46056)
Bocsánat, a piti összeget mint egy szervezet éves költségvetését értettem. A havi 33e pedig nem nettóként jönne ki, hanem személyi jellegű ráfordításként, ami tartalmazza a munkaadói és munkavállalói járulékokat és adókat, ez nettó kb. 13-14e-re jönne ki. (már ugye abban az esetben ha minden tag (10fő) kapna a közreműködéséért fizetést, de ez csak egy összehasonlítás, vagy példa arra, hogy mire elég 4M Ft/év.)
[előzmény: (46050) Bubuka, 2010.02.01 10:39:12]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.01.31 21:37:27 (46041)
Kedves Yos, az a baj, hogy a "részletesen" az egy elég tág és nem egyértelmű fogalom ebben a tárgykörben. Egyik véglet a törvény szerinti közzététel, amit az egyesület meg is tett. A másik véglet a egyes számlákon lévő tételekikg való részletezés. Odáig, hogy mondjuk 1 adag gulyásleves, vagy 1 db vonatjegy stb. Illetve ezen végletek közti tetszés szerinti változat. Én csak azt gondolom, hogy mindenkit más változat érdekel. Engem mondjuk még a törvény szerinti kötelező sem. Feltételezem, hogy vannak akik lemennének vonatjegyig. Na itt kezdődne majd az igazi vita. (Illetve lehet, hogy mégsem, mert úgy látom, azért nem túl sokakat érdekel ez a téma)
[előzmény: (46039) Yoss, 2010.01.31 20:52:28]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2010.01.31 19:53:20 (46035)
Most már vagy másél-két hete megy megint itt ez az elszámolósdi, szerintem teljesen feleslegesen. Úgyhogy teljesen feleslegesen én is megint hozzáteszem a népszerűtlen véleményemet, ahogy ilyenkor általában .
1. Ha az egyesület részletesen beszámolna, hogy mire költötte pénzt, akkor kezdődne itt igazán a vita. Miért pont arra, miért nem másra, miért ott szálltak meg ahol, miért olyan alkatrészt vettek, amilyent, és miért ott, ahol. Vettek egy GPS-t a hírek szerint, miért, miért olyant, miért ott ahol ,egyáltalán ki használja és mire, stb....?
2. Mennyi pénzről is beszélünk? 3-4 millió? Ez persze lehet valakinek sok, de egy szervezet költségvetésének mikro összeg. Tegyük fel, hogy az egészet saját magukra költötték, 4M/12/10=nagyjából 33eFt/fő/hó. Ennyiért működtetik ezt a játékot, honlapostol, rendezvényestől,stb. Ha fizetést, vagy tiszteletdíjat szavaznának meg maguknak, az sem kerülne kevesebbe és igazából nem is lehetne nagyon kifogásolni.
(mellesleg az ebben a témában vehemensen felszólalók közül min. kettőről feltételezem, hogy pontosan tudják milyen piti összeget kérnek elszámolni).
3. Akinek annyira fontos szempont az részletes elszámolás a tagdíj, vagy az 1% -kal kapcsolatos döntésében, és nem tartja kielégítőnek az egyesület ebbeni magatartását, az egyszerűen ne fizessen és kész.
4. Persze a személyes ellentéteket, sérelmeket, már amikről tudok, megértem, de talán egyszerűbb lenne egy sör mellett kibékülni, vagy ha ez nem megy, privátban egy jót veszekedni.
(5. nem akarok se tag, se moderátor se semmi lenni, még mielőtt ezt bárki feltételezné)
[előzmény: (46034) Yoss, 2010.01.31 19:20:40]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2010.01.29 22:49:07 (16120)
meindl
[előzmény: (16119) diego, 2010.01.29 22:18:54]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2010.01.25 21:52:30 (14971)
Ezt én pontosan tudom, és egyet is értek Veled csupán az elv, a törvény és a gyakorlat ellentmondásira hívom fel itt néha a figyelmet. Az állampolgár alapvetően laikus, nem olvas törvényt, amivel találkozik az a direkt közlés, például a barna tábla. Ha egy ilyent lát jóhiszemüen sétál az utakon. A Ti szervezeteteknek pedig az a kötelessége, törvénybe rögzítve, hogy a laikus állampolgárt pontosan tájékoztassátok.
Egyébként a saját véleményemet a természetvédelem és a GC kapcsolatáról már többször leírtam itt, talán a legegyértelműbben a geocaching fórum 40061-ben. Nem ismételném meg, ha érdekel megtalálod.

[előzmény: (14970) c.corax, 2010.01.25 19:37:42]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2010.01.22 21:17:00 (14966)
Igy van. Ennek ellenére, Te is bizonyára tudod, hogy van jópár fokozottan védett terület ahol nincs jelzett turistaút, itt szokták általában barna táblán fehér betűkkel jelezni a fokozott védettséget azzal a kiegészítő szöveggel, hogy az utakról letérni tilos. Gyakran előfordul fokozottan védett területeken is hogy aszfaltozott vagy szórt köves üzemi, erdészeti utak szelik át, ezeken a gyalogos közlekedést nem tiltják, még ha nem is jelölt turistaút. A gyakorlat néha felülírja a törvényt.
[előzmény: (14965) c.corax, 2010.01.22 08:05:34]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2010.01.21 14:30:44 (14961)
Nem azért lehetett volna lobbizni, hogy a geoládát definiálják a törvényben, hanem azért, hogy a jelet. Szerintem meg is lehetett volna oldani, de már mindegy.

Lehet persze az is a taktika, hogy lapítunk, aztán majd lesz valahogy, bízunk az erdészeteknél dolgozó barátainkba, évfolyamtársainkba stb. A Ti dolgotok.
[előzmény: (14958) Barbárka, 2010.01.21 13:51:59]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2010.01.21 14:26:40 (14960)
Nem gondoltam, hogy vicccserélő fórumon vagyok, csak azt feltételeztem, hogy azt a néhány jogszabályt ami érintheti a működést valaki az egyesületből olvasgatja és nyomonköveti a változásait. Ehhez elég úgy nagyjából havonta valakinek felnézni a Parlament honlapjára.
[előzmény: (14957) Barbárka, 2010.01.21 13:33:44]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]