az összes téma hozzászólásai egyben, Walker hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 511 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | következő


Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 20:39:10 (23731)
Más dolog, ha valami pontosan definiálva tiltva van, meg megint más, ha egy-egy hivatalnok sajátos törvény és határozat értelmezésén múlva dől el 6500 ember (család) hobbyja.
Én is elfogadom, sőt max egyetértek, hogy fokozottan védett temészetvédelmi területen tiltva legyen minden olyan tevékenység, ami veszélyezeteti a védett értéket.
[előzmény: (23729) bolyak, 2007.09.07 20:29:30]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 20:35:14 (23730)
Egész napi bizonygatásom alátámasztására ajánlanám a geoláda-élet fórum 6561-6564 bejegyzéseit a linkkel együtt.
[előzmény: (23729) bolyak, 2007.09.07 20:29:30]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.09.07 20:33:25 (6564)
Azért mielőtt kardunkba dőlünk olvassuk csak el figyelmesen a DINP határozatot, különösen a 4§ 2.d pontját. Mihez is kell engedély ?
Egész nap ezt próbálom tudatosítani a geocaching fórumon. Csak figyelmesen, szó szerint értelmezve olvassuk a hatósági határozatokat, jogszabályokat.
[előzmény: (6561) scele, 2007.09.07 19:50:02]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 18:44:06 (23728)
Off
meg a mai hír, miszerint jogszerűen nem adhadta el a követeléseit behajtócégeknek. Épp most mondja a TV2
[előzmény: (23727) SylverRat + Bogee, 2007.09.07 18:39:37]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 18:26:35 (23726)
Mint oly sokszor az életben és mennyiszer nincs igazuk. Ugye nem kell példákat hoznom a közéleti eseményekből. Aztán ilyenkor jön egy jó jogász és helyreteszi a dolgokat. ( mai hír: Centrum parkoló -és hány embert szívattak meg jogtalanul )
[előzmény: (23725) KiVi, 2007.09.07 18:23:32]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 18:21:54 (23724)
Végigolvastam Barbárka idevonatkozó hozzászólásait. Minden szava általánosan érvényes bárkire, aki bármilyen okból term. véd területen tartózkodik, vagy tevékenykedik. A szabályokat be kell tartani és kész, de engedélyt csak arra kell kérni és csak attól amit és akit a jogszabály (lentebb KiVi által hivatkozott) előír. Így bármennyire is nagy a megbecsülésem Barbárka és mindenki iránt, aki evvel a témával foglalkozik azt kell mondjam magánvéleményként, hogy roszz úton jár ez az egész NP-s kapcsolatrendszer.
[előzmény: (23710) KiVi, 2007.09.07 17:58:51]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 18:15:22 (23717)
és egy másik tömör vélemény 22696
[előzmény: (23713) KiVi, 2007.09.07 18:01:17]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 17:54:37 (23706)
Mi lenne, ha meggyőznéd a többieket is.
Egyébként Te legalább reagálsz a felvetésekre, pedig, tudom a többiek is olvassák. Köszi.
[előzmény: (23705) KiVi, 2007.09.07 17:51:22]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 17:49:57 (23703)
Renben van, valahogy elkezdődött, a hatóságok túlértékelték a szerepüket, mit oly sokszor más területeken is. Valószínüleg egy hivatalnoknak egyszerűbb volt tiltani, mint bármin is elgondolkozni. Találkozunk ilyennel sokszor. De: a jogszabályok alapján nem kell mást engedélyeztetni, mint bármely turaszakosztálynak, vagy egyesületnek. A jogszabályok a hatóságokra is vonatkoznak.
Történelmileg így alakult, OK, de egy kis jogi segítséget érdemes lenne már igénybevenni, mert csak szívatjuk magunkat. Új alapokra, jogszabályokon nyugvó alpokra kellene helyezni ezt az egész együttműködést, és nem egy-egy NP-vel, hanem a minisztériummal. Végül is 6500 emberről van szó, ez már egy fél választókörzet, ha egy helyen van.
[előzmény: (23697) KiVi, 2007.09.07 17:40:22]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 17:37:22 (23694)
Na ezért írtam korábban, hogy ügyesen kellene definiálnunk a tevékenységet. Egyébként olvasd figyelmesen a jogszabályt : közösségi és tömegsport ESEMÉNYEK rendezéséhez, tehát pl. az őszi versenyhez, de nem ahhoz, hogy békésen a szabályokat betartva járjam a területet, és mellesleg valamit keressek.
Továbbá, a jogszabály a védett természeti területre vonatkozik, ha már eseményt rendezünk, nem általában erdőre.
Nem kell itt semmit bíróságon vitatni, egyszerűen a GC-re nincs jogszabály, turisták vagyunk a jogszabályok szerit és kész.
Kéne már egy jogász.
[előzmény: (23688) KiVi, 2007.09.07 17:15:16]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 16:33:10 (23686)

(Ráadaásul az erdőben lévő műanyag dobozka addig - a szemetelést leszámítva - nem jogszabálysértő amíg nincs nyilvánosságra hozva.)

És ha nyilvánosságra van hozva, akkor melyik jogszabályt sérti, és melyik paragrafust ? Légyszi legalább egy linket ide ha van ilyen.
[előzmény: (23675) KiVi, 2007.09.07 14:20:10]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 12:00:12 (23644)
Igazad van, azt feszegettem, de azért, mert ha meg kell határozni feledatokat, ahhoz erőforrásokat Ember, gép) kell rendelni, és ha ezek hosszútávuak, akkor a szükséges (pénz)forrásokat is hozzá kell rendelni, amiknek tervezhetőek kell hogy legyenek. Az 1%, meg a felajánlás esetleges, változó, tehát nem tervezhető. Hogy úgy mondjam hab a tortán, jó ha van, de erre nem lehet feladatokat tervezni. (Persze kérdés hogy vannak-e egyáltalán feladatok?)
(Bocsánat, de most elmegyek egy kicsit a Bakonyba ládázni)
[előzmény: (23632) Zerind HUN, 2007.09.07 11:15:02]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 11:54:01 (23639)
Ne haragudj, sem elbagatelizálni, sem lerázni nem akartam a témát. Persze hogy mindenkinek lehet véleménye, mint ahogy sok mindenről van is ezeken a fórumokon, de a vezetéstől itt a fórumon a legritkább esetben jön olyan vélemény ami egyfajta változás irányába hat és nem a jelenlegi helyzet megerősítő indoklását tartalmazná. Ezzel együtt ez, mint sok más korábban felvetett téma tényleg szabályzati, így egyesületi kérdés
[előzmény: (23638) DBotond, 2007.09.07 11:49:15]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 11:41:47 (23636)
Szerintem indokolt, de ez szabályzatmódosítási kérdés amit a 15 tagu egyesület közgyülése dönthet el. Szerintem tőlük kérj egyenként állásfoglalást, ebből lehet következtetni a közgyűlési szavazás eredményére.
[előzmény: (23633) DBotond, 2007.09.07 11:21:47]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 11:38:40 (23635)
No, ez ott legalább egyértelmű. Tudják mi a geocaching, a paintball, meg a sok egyéb új szórakozás. Ezek definiálva vannak, általános szabályként tiltják ahol indokolt, de ahol nem, ott szabad. Nálunk meg egyenként elbírálva egy-egy hivatalnok jóindulatán múlik a dolog, mert a tevékenység nincs definiálva, egyetlen jogszabály, vagy természetvédelmi szabályzat sem említi.
[előzmény: (23634) ID24, 2007.09.07 11:29:29]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 11:07:56 (23631)
Korábbi egyesekben nagy felzúdulást keltő hozzászólásaimban (fizetős-nem fizetős) valami ilyesmit is feszegettem.
[előzmény: (23630) SylverRat + Bogee, 2007.09.07 10:58:49]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 10:54:10 (23629)
Én azért feszegetem ezt a témát, mert szerintem egy kicsit túlértékeljük a hatósági engedélyezés szükségességét. Ugyebár természetvédelmi szempontból vannak szigorúan védett területek. Itt egyértelmű szabályok vannak a közlekedésre. Teljesen indokolt ha ezeken a területeken egyszerűen tilos a láda elhelyezése, akár a jelzett úton is. Viszont nem értem, hogy miért kellene engedély olyan tájvédelmi körzetekben, ahol a közlekedés (persze gyalogos, kerékpáros) semmilyen mértékben nem korlátozott, gazdasági tevékenység folyik, az ott lakók "használják" a területet.
Pl. nekem itt van ez a jó kis Vértes. Nap mint nap barangolok benne a kutyával, találkozok erdészekkel, túristákkal, helyi fagyüjtögetőkkel, gombászokkal stb. Senki nem kér engedélyt (és nem is kell), hogy a területen, egyébként a vonatkozó jogszabályok alapján akár jelzetlen utakon ösvényeken mozogjon. Ládát mégsem lehet elhelyezni. Miben különbözik itt hogy ládát, vagy gombát keresek?
Az meg már vicc, hogy erdészettől, sőt vadásztársaságtól is lassan engedélyt kérünk. Mi alapján? Nem hatóság egyik sem.
Szóval a hatályos jogszabályok alapján szerintem kellene egy megállapodás a Környezetvédelmi minisztériummal, ami általános elvek alapján szabályozná a tevékenységet, figyelembe véve a védett értékek fokozatait.
Megjegyzem, a geocaching jogszabályi szinten nincs definiálva, pillanatnyilag a helyzetünk egy egyszerű turista státuszával egyenlő. Ügyes definicióval, és egy korrekt általános megállapodással hosszú időre rendezhető lenne ez a kérdés.
[előzmény: (23627) Csuhás, 2007.09.07 10:39:19]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 10:26:10 (23626)
:-)
Én egyébként azért vetettem fel a gondolatot, mert szerintem inkább olyan irányba kellene a hatósági engedélyezés ügyét vinni ami szükségtelenné tenné a hatósági engedélyezést. Ehhez persze egy profi jogász kellene, aki kitalálná, hogy miért nem kell.
Szerintem egyébként ha a GC-et nem technikai sportnak, vagy szabadidős tevékenységnek tekintenénk, hanem csak egyszerűen egy turisztikai tevékenységnek, betartva a turizmusra vonatkozó ált. szabályokat, beleértve a NP-ok szabályait, ki lehetne találni, hogy jogilag miért nem szükséges az engedélyeztetés. Persze egy ilyen eset sem nélkülözheti a NP-al való korrekt együttműködést.
Egyébként tud valaki valamit arról, ha mondjuk valamely NP területen com-os ládát rejtenék, foglalkozna valaki a NP engedélyeztetéssel? Más országokban hogy van ez?
[előzmény: (23625) Phoere, 2007.09.07 10:17:03]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 10:16:31 (23623)
Ja, bocs most látom, hogy Te is általában "külföldi" ládákra értetted.
[előzmény: (23621) DBotond, 2007.09.07 09:49:06]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.09.07 10:15:45 (23622)
Sőt, ugyanezen okokból minden külföldre rejtett ládánál követelménynek kell lennie a com-os bejelentésnek.( Sőt, talán előbb com utána hu, ha valami helyi jogszabályba ütközik legyen inkább a com felelőssége.)
Egyébként tud valaki valamit a külföldre rejtett ládák esetében a helyi jogszabályoknak való megfelelésről, esetleges hatósági engedélyezés szükségességéről ?
[előzmény: (23621) DBotond, 2007.09.07 09:49:06]

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2007.08.29 17:24:40 (7925)
Azért ez így elég riasztó ! Ha tényleg néhány emberen múlik a dolog, - jól értem a honlap egy emberen? -akkor tényleg kellene gondolkozni néhány főállású ember alkalmazásán . (Ld.egy másik topikban való bejegyzéseim. ) Mi lesz, ha 2-3 kulcsfigura megunja, vagy elüti a villamos, vagy külföldre megy dolgozni. Akkor 6500 ember játéka összeomlik, vagy egy újabb lelkes társaság kezdi előlről ?
Valahol korábban írtam, hogy ez már nem egy lelkes baráti társaság zártkörű játéka, ha tetszik, ha nem az egyesület,ha már teljesen nyitottá tette ezt a játékot felelősséget is visel.
[előzmény: (7923) KiVi, 2007.08.29 16:19:59]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 23:52:27 (6344)
Off
nem, de ez a társadalmi szolidaritás egyik eszköze.
On
[előzmény: (6342) macikupac, 2007.08.23 23:43:10]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 23:51:06 (6343)
Önmagában a szolgáltatási díj nem old meg semmilyen problémát, de más eszközökkel együtt, pl. a szabályzat módosításával, szigorításával, együtt egy eszközrendszer elemeként bizonyos pozitív hatása van. De nem csak ez lehet a célja. Lentebb írtam és mások is bőven ötleteltek, hogy mi mindenre lenne jó az egyesületnek egy tervezhető bevétel. Nem sorolom fel. A fizetéssel kapcsolatos részproblémákra pedig lehet megoldásokat találni.
De megint megismétlem, az alaprobléma szerintem az, hogy rohamosan növekszik a létszám, ezzel együtt az igények. Szegregálódik a társaság. Negatív tendeciák indultak el. Szerintem a jelenlegi felállásban az egyesület nem lesz képes ezt a játékot megfelelő színvonalon fenntartani, koordinálni(nem az oldal üzemeltetésére gondolok).
Szerintem alapvetően kétféle jövője van a játéknak:
- továbbra is teljesen nyitott marad, a kütyük egyre jobban divatba jönnek, egyre olcsóbbak lesznek, mindenféle arcok kipróbálják, majd jönnek a quadosok, a jópofák, akik 20m-rel arrébb rakják a ládát, a graffitisek, stb, aztán vagy eltűnnek, vagy nem, csak győzzük ,megőrizni a renomét
- úgy mint bármi más egyesület picit szűkítjük a kereteket, szabályzattal, díjjal, bármivel, de megpróbáljuk megőrizni az arculatot.
Nyilván nem lehet a pénz az egyetlen rendezőelv, de lehet egy eszköz a többi közt.
[előzmény: (6341) macikupac, 2007.08.23 23:32:34]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 23:23:59 (6339)
Off
De igen az, csak nem konkrét, hanem általány. Azért adózok, hogy szolgáltatásokat kapjak érte.
On
[előzmény: (6336) macikupac, 2007.08.23 23:06:53]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 23:22:22 (6338)
Persze, sok érdek ütközik, de megfordítom a kérdést. Találkoztatok-e az alábbi jelenségekkel (főként mostanában)
- kifosztott láda
-eltünt láda
- megrongált láda
- ládaszemét ajándék gyanánt
- a rejtő által nem karbantartott láda
- jelszó nélküli megtalálásra hónapokig nem reagálás
-természetkárosítás a ládaközelében
- stb, most hirtelen ezek jutnak eszembe
Ha a válaszod:
-A, nem, akkor a következő kérdésre ne válaszolj
-B, igen, de lesz@rom, én normális vagyok a bunkók meg nem érdekelnek, a következő kérdésre ne válaszolj
- C, igen, bosszant, tenni kéne valamit, végül is jó lenne, ha egy jó kis közösség lenne, és valahogy kiszűrnénk, vagy legalább a jó útra vezetnénk azokat akik kilógnak a normából

A következő kérdés : mit tennél és milyen eszközöket, módszereket látnál alkalmasnak.

Az én válaszom C, alább fevázoltam néhány ötletet (ebből csak egy a pénzkérdés), persze, csak amennyit a fórum keretei kibírnak. De az a jó ha a C, válaszolók ötletelnek, így biztosan kialakul valami.

A .com-on több százezer felhasználó van, fogalmam sincs hogyan finanszírozzák, de bizonyára nem ingyen dolgoznak az amcsi szakemberek. Mellesleg a .com szerintem meg sem közelíti a .hu-t, én ott csak elvétve egy-egy TB-t logolok.
Nem is tudom ki írta korábban, sajnos az önkéntes adakozók, felajánlók aránya csökken.
A diákoknak lehetne "diákjegy" :-), vagy valami ilyesmi.
[előzmény: (6332) Zerind HUN, 2007.08.23 22:51:58]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 23:01:21 (6335)
Ja, az MTSZ kap álami támogatást az adómból, lehet hogy kevesebbet mint kellene, dev végül is fizetek a jelzésekért.
[előzmény: (6333) Walker, 2007.08.23 22:59:45]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 22:59:45 (6333)
Bocs, de én az általad említettekért adót, ha úgy tetszik általányt fizetek (nem is keveset), amit szeretett kormányom eloszt a szolgáltatók közt. Ha jól tudom az egyesület nem kap semmilyen állami támogatást a befizetett adómból.
[előzmény: (6331) macikupac, 2007.08.23 22:51:12]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.23 11:13:21 (6302)
Most kerültem megint gépközelbe, de örülök, hogy sikerült néhányatokat elgondolkodtatnom. Úgy látom, hogy ez a pénzkérdés lett a legfontosabb. Alább volt egy kis matekpéldám, most mégegyszer: 6500 játékos*6000Ft/év=39.000.000.-Ft ez havi 500Ft =1db közepes min. sampon, 2 kilo kenyér, 12dkg téliszalámi, két óra belvárosi parkolás, egy tál leves egy IIoszt. étteremben, 1/2 menü a Mc'Donaldsban, 1 diákjegy a moziban, 50km tömegközlekedéssel, soroljam? Akik itt játszanak és képesek kütyüre, utazásra szállásra stb. költeni talán kibírják. Ez a pénz egyrészről nagyon sok mindenre elég lehet, (de igen kedves Macikupac komolyan gondoltam), másrész pedig egyfajta eszköz egy olyan irányú szelekcióra, hogy azok játszanak, akik komolyan is veszik a játék céljait szabályait, valóban közöséget is vállalnak a többiekkel. Az ember hajlamos rá, hogy ami ingyen van, azt jobb esetben nem veszi komolyan, rosszabb esetben nem arra használja amire való, netán visszaél vele. Ez egy könnyen sebezhető játék, nagyon könnyen lehet rombolni az imázsát. Ha nagyon felhígul a társaság elindulhatnak nagyon káros folyamatok, ami ellen nem lehet védekezni. Szerintem a fizetésnek ez lehet az elsődleges célja.
De mendezektől függetlenül a lényeg szerintem továbbra is az, hogy olyan mértékben növekedett a játékosok, ládák, igények száma és olyan sokféle lett a társaság amit kezelni kell. A már meglévő és a potenciális problémák kezelését szerintem az alábbi főbb témakörökbe lehet rendezni: a már túl ragozott ingyenesség-fizetés, belső szabályozás szigorítása, külső kapcsolatok rendezése. Ehhez az eddigieknél szerintem több energiára van szükség az egyesület részéről, amit nem kívánhat senki sem tőlük és senkitől egy köszi szépenért.
[előzmény: (6273) macikupac, 2007.08.22 21:15:54]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.22 19:23:49 (6268)
Hát pontos menetrendem nincs. Nem vagyok benne a main streamben sem, de talán elindítok néhány gondolatot olyanok fejében is akik közelebb vannak a tűzhöz. Persze nekem pillanatnyilag jó ez a játék így is, de félek, hogy ha néhány tendencia folytatódik, egy-két év múlva olyan állapotok lehetnek, hogy elmegy a kedvem tőle. És itt nem a vezetés-tagság vitákra gondolok, hanem inkább a természetkárosítára, rongálásra, ellopott, megrongált, elhanyagolt, nem karbantartott ládákra, a geokesser imázs romlására stb.
[előzmény: (6265) ID24, 2007.08.22 19:08:08]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.22 18:58:34 (6264)
Nagyjából ezt, mint eddig, de:
- kissé szelektálná a társaságot,
- komolyabban venné mindenki
- lehetne fizetni azoknak, akik dolgoznak ezért, tehát számon is lehetne kérni
- lehetne igénybevenni külső szakértőt, pl. jogászt
- rendezvényeket lehetne szervezni
- stb.
De ha belegondolsz, e mögött a játék mögött néhány, vagy néhány tucat ember komoly munkája van. Van még az életedben olyan szolgáltatás amit igénybe veszel és nem fizetsz érte, vagy nem viselsz el miatta egy csomó zaklató reklámot? Az enyémben nincs.
[előzmény: (6263) ID24, 2007.08.22 18:50:56]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.22 18:31:35 (6262)
Attól tartok, hogy a fizetés előbb-utóbb elkerülhetetlen lesz. Hogy kedvenc miniszteremet idézzem "semmi sincs ingyen" :-). Több tag, több igény, több feladat. Előbb-utóbb senki sem fog ingyen dolgozni, főleg nem úgy, hogy lassan kézzel tapintható ellentétek feszülnek a tisztségviselők és a játékosok egy része közt, legalábbis én a fórumokból valami ilyesmit szűrök le. Meg hát ha nem szabunk ilyen típusu feltételeket (is), előbb-utóbb kezelhetetlenül felhígul a társaság. Ha nagyon elterjed ez a játék, és ingyen hozzáférhetővé válnak a ládaadatok, lesznek rossz szándékú arcok, akik több kárt okoznak mint gondolnánk. Én többek között ezért is több oldalról is szigorítanám a részvételt. Viszonylag új vagyok én is itt, de már tapasztalok kedvezőtlen változásokat a játék során.
[előzmény: (6260) dc3, 2007.08.22 18:16:29]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.22 15:33:56 (6256)
Ahogy itt követem az eseményeket, valahogy olyan az érzésem, hogy elérkeztünk ahhoz az állapothoz, amikor már túl sok játékos túl sok szemlélet és túl sok érdek csap össze. Úgy látszik, hogy ez már nem teljesen az a játék, amit pár lelkes informatikus-túrista elkezdett valamikor 5-6 éve. Azt gondolom hogy ideje lenni újra definiálni ezt a játékot, mi is ez, egyfajta turisztikai tevékenység, technikai sport és szabadidőtevékenység, egyfajta verseny, vagy mi? Talán nem ártana újra átgondolni a szabályokat, helyenként talán szígorítani, hogy Kyra által leírt hegymászók társadalmához hasonló lehessen a megitélésünk. Másrészt át kellene gondolni a hatóságokkal, más szervezetekkel való viszonyunkat. Nem ártana talán már egy jogász közreműködése sem, aki pontosan megmondaná, , hogy milyen jogszabályok vonatkoznak ránk, kivel mit kell egyeztetnünk, kitől milyen engedélyt kell beszereznünk, mert úgy érzem itt is van némi zavar (ld előző hozzászólásomat pl.)
Az egyesület vezetésének pedig egy picit át kellene gondolnia, hogy ebben a pillanatban 6539 játékos érdekeit kell összehangolniuk, képviselniük. És ez a szám rohamosan növekszik. Ezzel együtt növekszik a láda elhelyezésekre az igény, természetes, hogy egyre többen akarják bemutatni a nekik kedves helyeket. Szóval ez már jóval többet igényel mint ennek az egyébként szerintem nagyon is profi és szuper weboldalnak a működtetése és évi két verseny megrendezése. (Zárójelben jegyzem meg, hogy pl a vadászok közössége 50 ezer fő és milyen hihetetlen jól képviselik a saját érdekeiket minden szinten, egy két év, és mi is legalább ennyien leszünk) Ezzel persze korántsem szeretném azt sugallni, hogy az egyesület tisztségviselői nem elég jól végzik a dolgukat, sőt max. tiszteletem, hogy egyáltalán csinálják, csupán arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a játékosok száma rohamosan növekszik, az elmúlt egy évben szinte megduplázódott, és ez a tény előbb utóbb változásokat igényel.
Lehet, hogy díjfizetéshez kellene kötni az egyesület szolgáltatásait, ez fedezet lehetne az előbbi gondolataim megvalósítására. Szerintem aki több tízezerért vesz magának kütyüt, egy-egy ládavadászat alkalmával esetleg több ezer Ft-ot is elkölt utazásra stb. évi néhány ezer Ft díjat bizonyára kibír. Pl. évi 6000 Ft díj (havi egy doboz cigi, 2 kilo kenyér, vagy 2 óra Bp belvárosi parkolás ára) ezzel a játékoslétszámmal közel 40M Ft bevétel. Szerintem sok problémát megoldana. ( Én pl a múltkor 5000-ért vettem övcsipeszt a kütyühöz).
Tudnám még ragozni, de már így is túl hosszú, de talán ébreszt néhány gondolatot.

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.21 13:23:01 (6223)
Csak megjegyezném, hogy vadásztársaságok engedélyét nem kell beszerezni semmihez. A vadásztársaság a vadászati jogot gyakorolja, vagyis az állam tulajdonában álló vadat az általa vadászati jog gyakorlása okán kijelölt területen elejtheti, ennek fejében elvégzi a vadgazdálkodással kapcsolatos teendőket. Semmi több. A terület használatát illetően nincs semmi más előjoga mással szemben, nem hatóság. Szervezett vadászatok alkalmával lezárhat bizonyos területeket, erre megfelelő szabályok vannak.
Továbbá, erdő művelési ág esetén az erdő tulajdonosa, kezelője köteles biztosítani (1996 évi LIV tv.14§, g.bek.) az erdő elsődleges funkcióinak betöltését, amik közül többek közt az egyik egészségügyi-szociális, turisztikai (tv. 15§, c. bek.), másik , oktatási-kutatási (tv. 15§. g.bek.). természetesen az erdőgazdálkodó korlátozhatja az erdő használatát, de ezen lehetőséget a tv. szabályozza, nem teheti önkényesen (ld. tv., ha valakit érdekel).
A védett erdők használtának a korlátozására pedig a zöldhatóság jogosult, függetlenül az erdőgazdálkodótól.
Ha a GC turisztikai tevékenység akkor kizárólag a zöldhatóság korlátozhatja általános jelleggel. Az erdőgazdálkodó, vagy vadásztársaság csak alkalomszerűen, bizonyos események, vagy meghatározott terület (pl. bekerített vadaspark, csemetekert) esetében állíthat korlátokat, de ekkor minden turisztikai tevékenységre, nem kimondottan a GC-re.
A GC-ről tudtommal egyelőre nincs jogszabály, ami definiálná, tehát mi magunk minősíthetjük turisztikai tevékenységnek, mert egyébként az is.
Persze más a helyzet más mezőgazdasági művelési ágak esetén( szántó, gyümölcsös, szőlő, stb. ), itt egyértelműen kell a tulajdonos engedélye, de vadásztársaságé itt sem. Ha kellene vadásztársasági engedély, akkor minden külterületi ládára kellene.
[előzmény: (6222) Attibati, 2007.08.21 08:19:25]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.08.16 19:07:01 (23389)
Akkor inkább maradjon ez a jó kis férfisoviniszta demokrácia :-))
[előzmény: (23388) boxos, 2007.08.16 18:46:39]

Walkerhozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2007.08.04 20:55:21 (6140)
Szeretném itt jelezni, hogy a GCDonQ ládánál a letölthető koordináták nem a jelszóra, hanem az attól száz méterekre lévő nevezetességekre (malmok) mutatnak. A jelszó koordinátái a leiró szöveg végén vannak ráadásul nem coord formátumban. Mindez azt eredményezi, hogy aki nem WAP-ol és nincs nála kinyomtatott ládaleírás (mint pl.én) az nem találja meg a "ládát". Ez szabálytalan. E tényre egyébként a logokban többen is felhívták a figyelmet, de a rejtő nem reagált. Mivel a rejtő az egyesület tagja (apróbetűs megjegyzés: sőt moderátor) gondolom itt a rendszeresen fórumozók közt vannak olyanok akik baráti kapcsolatuk okán felkérhetnék a probléma orvoslására, ami úgy kb. 120mp-et vesz igénybe. Én a magam részéről E-mailekben, illetve a logomban is felhívtam a figyelmét, de mindeddig eredménytelenül.

Walkerhozzászólásai | OFF | válasz erre | 2007.07.21 17:06:20 (7738)
Nagyobb könyvtárakban le is másolhatod
[előzmény: (7736) scele, 2007.07.21 15:59:27]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.21 09:11:17 (23229)
Én nagyon örülök, hogy erdélyi magyarok is bekapcsolódtak a játékba, hiszen ti tudjátok legjobban, hogy hova érdemes ládát rejteni, hova érdemes bennünket invitálni. Alig várom a szeptember-októbert, amikorra is néhány hétvégére erdélyi ládákat tervezek. Bár lennének a Kárpátalján, meg a Felvidéken, Burgenlandon, Vajdaságban is ott élő magyarok, akik erre a honlapra regisztrálnák a ládákat (lehet, hogy vannak is csak nem vagyok elég figyelmes). Én a magam részéről köszön minden határon túl élő magyarnak, hogy ebben a játékban ehhez a közösséghez csatlakozott.
A GCIZGI-val kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy a láda mindaddíg otthon van, amig ennek a közösségnek a tagjai olyan helyre viszik, ami nekik otthonnak számít.
OFF
Nincsenek "más magyarok". Csak legfeljebb olyan sorsúak, akik a történelem szeszélyei folytán nem többségben élnek a földrajzi-politikai határok szerinti országukban.
[előzmény: (23225) DBotond, 2007.07.20 21:56:28]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:36:28 (23061)
Egyetértek, valami olyasmit vállalhatnánk kollektive, mint a polgári természetőr egyénileg.
[előzmény: (23059) kulisz, 2007.07.09 19:32:31]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:27:23 (23057)
Nézd KiVi, én nem akarok itt veled éjjelig vitatkozni, én civilben az üzleti életben dolgozom és az a tapasztalatom, hogy miden problémát meg lehet oldani, ha kölcsönösek az előnyök egy kompromisszumban. Itt én az előzőekben valami ilyesmire próbáltam javaslatfoszlányokat tenni. Nem vagyok tisztségviselő az egyesületben, nem is az én dolgom, hogy megoldjam a problémát, ha az enyém lenne, biztosan intenzíven tárgyalnék az FM-ben. Én láda nélkül is szinte minden nap kirándulok védett területen, tuniillik, a házamtól 300-re már az van. Szerintem nem írtam hülyeségeket, ha úgy gondoljátok hogy el lehet mozduni egy ilyen irányba is, nagyon szívesen segítek bármiben, godolkodásban, kapcsolatokkal, stb.
[előzmény: (23054) KiVi, 2007.07.09 19:16:24]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:15:35 (23053)
D, kialakítunk egy kölcsönös haszonnal járó együttműködést velük.
[előzmény: (23049) KiVi, 2007.07.09 19:09:14]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:14:42 (23052)
Hát éppen ebben tudnánk nekik segíteni. Mi egy plussz erőforrás lehetünk a természet védelmében, ha jól kialakítjuk a rendszert. Olyanok lehetnénk egy kicsit, mint az önkéntes polgári természetőrök. Gondold el, mésg a legeldugottabb láda környékéről is tudnánk min. havonta jelentést adni, szerinted ezt nem fogadnák szívesen?
[előzmény: (23050) KiVi, 2007.07.09 19:10:58]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:11:30 (23051)
Persze ehhez még az is hozzátartozik, hogy a rejtésnél is szigorúbbaka szabályok, pl. úttól nem lehet 10m nél messzebre, term károsítás nélkül és általában könnyebben megtalálható stb. A szabályrendszert ki kell dolgozni.
[előzmény: (23046) KiVi, 2007.07.09 19:03:28]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:07:24 (23048)
...menj oda és keresd meg! innen folytatnám a mondatot : és jól nézz körül útközben és jegyezd fel, ha természetkárosítást vagy rendellenességet tapasztalsz és a megtalálás bejelentésénél megfelelő rovatba ezeket írd be, és a trackedet töltsd fe, igy lesz elfogadva a találatod ha védett területen mozogsz.
[előzmény: (23046) KiVi, 2007.07.09 19:03:28]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:04:12 (23047)
OK, de akkor mi a megoldás, mert az, hogy több hónpos procedurával engedélyeztetünk minden ládát, és szívattatjuk magunkat, és fenntartjuk magunkról azt a látszatot, hogy széttútjuk a természetet egy vacak doboz megtalálásáért, az meg szerintem nem a megoldás. Lássuk be, valamit nyújtanunk kell cserébe a term véd hatóságoknak hogy megváltozzanak a velünk kapcsolatos véleményeik.
[előzmény: (23043) KiVi, 2007.07.09 18:55:44]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 19:00:26 (23045)
Ha nem logol akkor nem kesser, akkor nem a mi társadalmunk csinálta a kárt.
[előzmény: (23044) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 18:57:42]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 18:54:13 (23042)
Attól nem fogadja el a rendszer a megtalálást. (kis IT fejlesztés)
[előzmény: (23040) KiVi, 2007.07.09 18:53:15]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 18:53:33 (23041)
Igazad van, ha valaki szándékosan elmagy egy term. véd területre és ott szándékosan kiírtja a védett növényt és állatot, majd ezek után szándékosan megbuherálja a tracket és beküldi, hogy be-be nem is én voltam. De talán nem ez a jellemző ránk, remélem.
[előzmény: (23039) SylverRat + Bogee, 2007.07.09 18:49:39]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 18:43:57 (23037)
Kedves Kulisz,
az az írott és íratlan szabályokat elvileg kesser, vagy nem kesser túrázó, krosszmotoros, quados, erdész, vadász, fagyüjtögető stb. nem veheti figyelembe. Ezek közül egyedül a GPS-el túrázó kesser útja mp és m pontossággal ellenőrizhető a trackből. Miért nem ajánljuk fel a zöldhatóságoknak, hogy minden egyes megkeresés trackjét bekérjük, gyüjtjük, tároljuk és kérésre átadjuk nekik.
Illetve ld. még az előző hozzászólásomat.
[előzmény: (23036) kulisz, 2007.07.09 18:32:40]

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.09 18:09:12 (23034)
A természetvédelmi terület témához:
1, lehet hogy felületesen olvastam, az OK, hogy a term véd. hatóság engedélye szükséges, de az erdészeté miért is? Az erdészet gazdálkodó szervezet, egyik hasznosítója az erdőnek. Az erdőnek az erdőtörvény szerint hármas funkciója van: erdőgazdálkodás(erdészet), vadgazdálkodás (vadásztársaság), parkerdő (mindenki, az alkotmányban biztosított jog alapján). Egyik sincs előjoga vagy használati előnye. Az erdőtörvény szabályait meg be kell tartani mindenkinek, ugyanúgy mint a Vidámparkét, vagy az Állami Operaházét, ha odalátogat az ember. A védett területeken csak a NP lehet hatóság. Jól néznénk ki, ha még a területen lévő vadásztársaságtól is kéne engedélyt kérni !

2, Már korábban is említettem, hogy a NP-okkal szerintem úgy lehetne jó alkut kötni, hogy a védett területeken beszállnánk a természetvédelmi munkába. Pl. csak úgy lehetne elfogadni a megtalálás bejelentését, hogy mondjuk egy rovat lenne a védett területen tapasztaltakról, akár az is, hogy minden rendben. Ezeket a jelentéseket, pedig az egyesület továbbíthatná az illetélkes NP-nak. feltétel lehetne pl. a track feltöltése, így ellenőrizhető lehetne az esetleges természetkárosítás. Meg még lehetne okoskodni, hogy mit tudnánk cserébe vállalni azért, hogy védett területen is ládázhassunk. Valamit valamiért, így talán könnyebb lehetne azegyüttműködés. Kellene egy ajánlatot tennünk a NP-ok felé.

Walkerhozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2007.07.06 22:56:03 (22989)
Régebben MikiCache üzemeltette a boltot, de úgy látom ez lekerült a honlapról is. Tényleg mi van a bolttal?
[előzmény: (22988) eperdzsem, 2007.07.06 22:36:51]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]