Összesen: 55 db hozzászólás
 Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.09 15:22:22 (1535) |
|---|
András,
lehetséges volna, hogy ideiglenesen az egyéb típusok listázásánál a táblázatban - mondjuk a "bejelentés" oszlop ideilegenes eltűntetése árán, ha nem fér el máshogy - megjelenjen a leendő típus a második oszlopban? Jobban szemet szúrna, hogy mi az, amihez mindenképp hozzá kell nyúlni. |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.16 19:04:40 (1461) |
|---|
Bár nem nekem szólt, de utolsó információim szerint arra, hogy megszülessen a webes háttér az átálláshoz.
Nem tudom, ki dolgozik még rajta (talán jelenleg senki), de nincs is ötletem, hogy miben tudnánk most segíteni.
[ előzmény: (1450) Peter68, 2007.04.15 22:21:22] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.03 10:34:43 (1421) |
|---|
Hol látod? Én sem a ma reggeli garmin-telepítőben, sem közvetlenül (14925 és 14926-os id-t beírva a címbe) nem látom őket. Csak a 14927-es maradt meg.
Hol törölted? Nincs semmilyen késleltetés, azonnal átkerül a töröltek közé.[ előzmény: (1420) pistika, 2007.04.03 00:02:41] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.02 19:56:38 (1418) |
|---|
Ha nem látsz a saját pontjaidnál a jobb oldalt, legalul egy ilyen linket ("A pont törlése"), akkor nem lehet (nem tudom).
Mindenesetre töröltem kettőt. [ előzmény: (1417) pistika, 2007.04.02 18:58:36] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.01 19:40:15 (1414) |
|---|
Javítottam. Az utolsóból Perbál, aut. ford. lett ez alapján.
Sokkal gyorsabb így megtalálni egy adott pontot, hogy írtok hozzá azonosítót, másnak is javaslom. [ előzmény: (1413) gyu., 2007.04.01 18:30:16] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.31 21:18:21 (1409) |
|---|
A weben meg sem jelenő Piedone kocsmát töröltem.
Rácz tanyából egyet töröltem, a benne levő képet meg néhány adatot áttettem a másik, bővebb leírású ponthoz. Most maradt egy szállás meg egy étterem. Hogy legyen? |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.06 15:08:04 (1337) |
|---|
Amíg nincs törlés, addig is megkerülhető a probléma. A saját pontjait azt hiszem, mindenki tudja szerkeszteni, tehát nincs más dolgod, mint egy másik ponttá alakítani az elrontott pontot.[ előzmény: (1336) csiba..., 2007.03.06 13:26:19] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.17 17:57:23 (1285) |
|---|
Most látom, hogy harangot feleslegesen rajzoltam, mert volt már. Na mindegy.
A kikötőt és a hajóállomást muszáj szétszedni? Nem nagyon közlekedek vizen, így az összevonás oldalán lennék :-), de javasolhatna valaki valami ikont, hogy legalább ne ugyanaz a horgony legyen mindkettőnek. |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.17 17:48:02 (1283) |
|---|
Megrajzoltam a pizzát meg a harangot, meg néhány egyéb ikont.
Rajzoltam egy kék négyezetes buszmegállótáblát (szerintem ez jellegzetesebb, de maradhat a piros busz is, ha már megszoktuk).
Az eredeti "spring" ikonnak nem volt fehér szegélye, javítottam. Van értelme végignézni a többit?
Az autóval járható híd ikonja maradhatna az eddigi híd, a gyaloghíd ikonjában úgyis csak egy vízszintes szakasz van, ebben meg kettő.
Lovastanya és szánkópálya ikonokat rajzolt kepenu, a kettes számú gyűjteményében már benne vannak, csak a mapeditből maradt ki.
Településrész, üzlet, szeméttelep, közösségi ház, tájegység és névrajz ikonok hiányoznak még. Akadályra és magaslatra sincs a mapeditben ikon, de azokra csak van valami régi. |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.17 16:09:10 (1280) |
|---|
Eddig sem lázadoztak hazánk metodistái, hogy nincs nekik külön ikon a térképünkön. Ezután sem lesz korlátlan az ikonok száma, az ésszerűségi határokat mégiscsak érdemes betartani.
A máltai mentőszolgálat is megsértődhetne, hogy omsz-os ikont rajzoltam a mentőállomásoknak. [ előzmény: (1278) zem, 2007.02.17 11:18:51] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.16 17:09:41 (1266) |
|---|
Ha tudnám, miért van kétféle mikulás, szerintem akkor is az egybeolvasztásra szavaznék :-D[ előzmény: (1264) Kolesár, 2007.02.16 16:55:19] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.16 10:10:15 (1258) |
|---|
Szerintem sem kell feltétlenül a szöveg. Ugyanez a helyzet rengeteg épített és természetes tereptárgynál, nyomóskutaknál.
A garmin kimenet még nem teljesen egyértelmű számomra. Aminek nem lesz most megfelelő garminos ikonja, az mind ugyanazt az azonosítót fogja kapni, vagy külön azonosítót, csak ugyanazt az ikont? Ha külön azonosító van hozzá, akkor elvileg lehet később a megjelenítésen dobni egyet egy typ-pel, ugye? (Neadjisten még a most megszülető ikonokat is fel lehetne használni egy typ-hez, vagy az teljesen másképp működik?)[ előzmény: (1254) Kolesár, 2007.02.16 07:28:48] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.14 21:41:44 (1250) |
|---|
Még egy kicsit unatkoztam, úgyhogy rajzoltam még párat.
Már csak ezek megrajzolásával nem próbálkozott senki (0xa...):
006 településrész,
000 település,
400 szállás,
507 emlékhely,
701 üzlet,
700 szolgáltatás,
800 sport,
904 közösségi ház,
a00 épített tereptárgy,
b00 természetes tereptárgy,
c03 szeméttelep,
d00 szerveződés,
e01 névrajz,
e02 tájegység.
Biztos elkerülte a figyelmemet néhány, de ez most így nem is tűnik soknak. Ha valakinek csak ötletet adni van ideje, az is jó :-)
|
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.14 10:17:19 (1245) |
|---|
Elcsórtam még néhány ikont az eredeti mapeditből (nem tudom, mennyi értelme volt, lehet, hogy egyszerűbb másképp átmásolni).
A forrás-ikonból csináltam egy lyukasat az időszakosaknak, meg egy áthúzottat a nem ihatóknak (JG javaslata).
A megmaradó 0xae00 egyébnek marad a kérdőjeles ikon? Mindenesetre ezt is kiloptam, ha már így benne vagyok.
Frissítettem a zipet. Ez talán most már a végleges (mármint részemről, de azért véleményezzétek, mert némelyik nagyon bugyuta lett, és tuti át kell még alakítani valahogy), mert a hiányzókhoz nemigen van ötletem. |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.14 08:25:40 (1243) |
|---|
És akarunk? Ha csak ezen múlik, szívesen megrajzolom őket. A legutóbbi adagban pl. a postáknál már próbálkoztam is, meg csináltam egy kékalaponHbetű-t is a kórházaknak. Nem volt nagy meló, úgyhogy nem probléma, ha mégsem kellenek majd.[ előzmény: (1242) Kolesár, 2007.02.14 08:21:33] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 22:38:42 (1239) |
|---|
Néhány olyan gyatrára sikeredett, hogy az imént még magamat is kiröhögtem, amikor visszanézegettem. Szóval mindenképp szelektálni kell még.
Bővítettem még néhánnyal a gyűjteményt. [ előzmény: (1233) Csabesz, 2007.02.13 21:15:33] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 21:32:49 (1234) |
|---|
Kimaradt két kérdés:
- baj-e, ha nem 8,8-on van a hot spot?
- van-e értelme külön ikont rajzolgatni a posta/postaláda/postafiók, kórház/orvosi rendelő, rendőrség/tűzoltóság/mentőállomás, meg a hasonló pontoknak, amiknek közös az ikonjuk? |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 21:15:33 (1233) |
|---|
Javítottam a 16-osokat.
A teniszpályát megcsináltam salakosra, meg rajzoltam egy teniszütőt is. Illetve inkább csak próbálkoztam vele, szerintem felismerhetőbb a salakos pálya. Döntsétek el, melyik szimpatikusabb.
A tűzrakóhelyet nem sikerült megcsinálnom értelmezhetőre, de majd még egyszer nekifutok, hátha harmadjára sikerül.
Szerintem is jobb a másik bicaj.
Településhatárt valószínűleg azért rajzoltam, mert a határkő magyarázatában szerepel a településhatár is, és nem gondoltam végig, hogy mi szükség rá. Rajzoltam inkább helyette egy határkövet (khm, ez így cseppet nagyképű, szóval próbálkoztam vele...).
Csináltam néhány egyebet is. Rajzoltam egy nyomóskutat (tudom, hogy ennek már volt, de ha már rajzolhatunk, akkor nézzen ki úgy, mint a legtöbb nyomoskút), meg egy pirossal áthúzott verziót az elzárt kutaknak. Útakadály, szelektív hulladékgyűjtő nem tudom, mennyire lett szerencsés, véleményezzétek. Utóbbira talán jobb lenne egy sima recycled ikon?
Próbáltam valami kifejezőbb kastély-ikont, de inkább egy vásárcsarnok lett belőle. :-/
Van néhány olyan poi, aminek ha megnyúznak sem tudok ikont kitalálni, pl. "szerveződés".
Feltettem mindezt egy 2-es számú zipben. Szólj, ha bedolgozod, addig frissítgetem néha, ha rajzolok még valamit.[ előzmény: (1207) Kolesár, 2007.02.13 09:04:30] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 12:39:12 (1196) |
|---|
Attól tartok, akkor feleslegesen rajzoltam egy-kettőt :-)
Valamelyikőtök megnézné, hogy használhatók-e a termékeim? Baj, ha nem pont a 16×16 közepén van (nem páratlan pixel szélességű, így nem húzható középre némelyik)? A hot spot mindig 8,8-on legyen?[ előzmény: (1194) kepenu, 2007.02.12 11:55:46] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.11 10:56:03 (1165) |
|---|
András a 1154-ben belinkelte a mapeditet, amiben már minden szerepel, ami meg van rajzolva (kivéve azokat, amiket most a legutolsó hozzászólásában említett). Legalábbis én így értelmezem.
Át kell kapcsolni a mapeditben a default type set-et turistautakra, és így a poi-táblázatban a turistautas ikonok jelennek meg. Ahol kis fekete négyzetet látsz, azok még hiányoznak. [ előzmény: (1164) bigmick, 2007.02.11 10:44:47] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.10 21:54:06 (1161) |
|---|
Eddig térkép alapján próbáltam beazonosítani a hasonló dolgokat. A túrabázis jó ötlet, nem jutott eszembe, megnézem majd, használható-e erre. Meg most vettem észre, hogy a templomok nevében a szám és a rövidített név között néhol +, néhol - van. Megérdeklődöm matricától, kódol-e ez valamit :-)
Igazság szerint csak holnap fogok nekilátni. Ebben a pillanatban sikerült eljutnom odáig, hogy a kismillió nehezen értelmezhető nevű pont közül már csak ezek a templomok maradtak. De már kifolyik a szemem, úgyhogy ez holnapra marad.
Mindenesetre fogod látni, ha feltöltöm. Ha utólag teszel melléjük néhány képet, vagy valami infót, az is szuper. [ előzmény: (1160) padler, 2007.02.10 20:59:08] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.10 20:42:18 (1159) |
|---|
Annyit tudok erről a sorozatról, amit matrica írt: részt vett valamikor egy templommérési projektben, ahol a feladata a Veszprém megyei középkori (rom)templomok keletelési szögének megmérése volt. Van köztük ma is álló, átépített rom, és van, ami földig pusztult.
Plusz információ annyiból lenne praktikus, hogy tudnám, melyiket mivel jelöljem: talán nem szerencsés, ha ugyanaz jelöli a ma is működő templomot, meg azt a tisztást, ahol egykor templom állhatott.
De ha többet tudsz róluk, vagy fényképed van valamelyikhez, az nagyon jól mutatna az adatlapon ;-)[ előzmény: (1158) padler, 2007.02.10 20:21:46] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.10 20:18:29 (1157) |
|---|
| Matrica pontjai között van 185 darab templom/templomrom, többnyire Veszprém megyéből. Semmit sem tudok róluk, és olyasmi formátumban vannak, hogy 181-vgtptd meg 153-tlndrd (helyzetéből adódóan egy vigántpetendi és egy taliándörögdi templomról lehet szó). Néhány közülük már szerepel az adatbázisban. Amelyik nem, annál jelezzem valahogy feltöltéskor, hogy igen kevés információ alapján születtek? |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 21:32:55 (893) |
|---|
Valamikor nyár végén kérdeztem valamelyik fórumon az ÉZ meg a Nagy-Milic kapcsán, hogy hogy van ez a dolog , mert ott belebotlottunk egy ilyen pontba. Akkor talán Kletyo nézett utána ennek a dolognak, és azt hiszem, ezt linkelte be. [ előzmény: (890) kepenu, 2007.01.05 20:20:17] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.17 17:36:23 (643) |
|---|
Végül a komolyabb építményeket feltettem egyéb poi-ként (ilyenből csak kettő volt). A kicsiket - amelyek pl. két halastó között vannak, és csak fél méter a nyílás keresztmetszete - nem pontként tettem fel, hanem csak rajzoltam egy streamet a két tó polygonja közé az adott helyen. [ előzmény: (642) P.ISTI, 2006.09.16 18:17:54] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.16 17:27:02 (641) |
|---|
| Zsilipeket van értelme bevinni külön pontként? Délelőtt bemértem kb. negyvenet a ferencmajori halastavaknál, rengeteg ilyen van a tavak között, egész kicsitől a több méteres vasbetonépítményig. Úgy látom, az új poi-k tervezetében nem nagyon van ilyen. |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.10 13:05:12 (633) |
|---|
| Sajnos én az ilyenekhez lusta vagyok. Így is átlalában fél napig tart feltölteni a gyűjtött pontokat... |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.07 21:46:06 (627) |
|---|
Jó neked, hogy van mivel akkorát lőnöd :-) Akkorákat én is kicsinyítenék. Nekem csak 2-2,5-esek, és inkább kivárom azt a kb 40 másodpercet, ami alatt felmennek, mint hogy szöszmötöljek.[ előzmény: (625) Peter68, 2006.09.07 20:48:20] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.07 19:31:01 (624) |
|---|
Ja, leesett. Szóval állítsam át 800 pixelesre az alapból ott levő 600 pixeles oldalhosszt? Mondtam, hogy én bénázok el valamit :-)[ előzmény: (621) kepenu, 2006.09.07 18:57:31] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.07 19:14:37 (622) |
|---|
Igazság szerint én is azt használom :-)
Két és fél megás képeket tolok fel, mert lusta vagyok lekicsinyíteni, inkább várok. Azért fényképezek ekkorában, mert annyira vacak a fényképezőm, hogy így talán 100 kB-osra lekicsinyítve kinéz majd valahogy...
Szóval vagy elszúrok valamit, vagy nem szeret a szerver, de én kézzel nem kicsinyítek. Mindig az alapon hagyom, azt hiszem, a negyedik sorban van a pötty. (sőt, biztos, most megnéztem)[ előzmény: (621) kepenu, 2006.09.07 18:57:31] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.07 16:27:34 (619) |
|---|
| Kipróbáltam a megjegyzéses módszert (mint utóbb kiderült, pont kepenué volt a pont). Az a probléma ezzel, hogy pl. a GE kimeneten nem jelenik meg a megjegyzésben feltöltött kép, még akkor sem, ha az eredeti bejegyzéshez nincs csatolva egy sem. Talán nem lenne butaság ilyen irányban továbbfejleszteni a kimenetet, de elfogadom, hogy nem ez a legfontosabb :-) |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.06 21:46:14 (616) |
|---|
| Más által kreált pontokhoz tartozó képek feltöltésére van valami egyszerű módszer? Vagy fűzzek hozzá valami felesleges megjegyzést, és utána ahhoz a képet? |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 11:08:18 (607) |
|---|
Igen, azt hiszem nem fogalmaztam egyértelműen. Csak az lett volna a kérdés, hogy poi legyen-e belőle vagy sem, mert a terepen megnyomtam. De azt hiszem, nem pont középen. Mindig tanul az ember, legközelebb majd ráfekszem negyedórára a sínre átlagolni :-)[ előzmény: (606) Trackman, 2006.08.30 11:04:03] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.14 19:31:35 (477) |
|---|
Köszi, javítottam. Mentségem legyen, hogy az Igazgatóság honlapján a logón kívül semmiből nem derül ki számomra (mondjuk nem olvastam el mindent), hogy hívják pontosan a parkot. Ráadásul a védett területek térképénél "Balaton-felvidéki NPI" szerepel, tehát úgy látszik, nem csak én kavarodtam meg :-)[ előzmény: (476) sattila & Kata, 2006.08.14 19:12:11] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.13 17:42:43 (475) |
|---|
Elkészült a Somogy bejelentkező oldala is. Bármilyen kritikát/ötletet szívesen vennék, meg természetesen kép-ötleteket, mert azok most sem sikeredtek így elsőre.
Valamint kérdezném, hogy maradjon-e így a határleírás (szerintem túl hosszú), vagy cseréljem le egy olyanra, amiben csak az van, hogy mely részek tartoznak ide? |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.13 14:53:44 (473) |
|---|
Köszi a plusz képeket.
Most még az idő is rossz, úgyhogy megpróbálok valamit írni a Somogyról is.
Kérdés: mennyire részletezzem a határvonalat? A Somogynál pl. elég bonyolult, ha le akarom írni. Vagy elég csak nagyvonalakban, hogy milyen részek tartoznak még ide, pl. Kis-Balaton, Tolnai-hegyhát, Völgység. Elvégre nem biztos, hogy sokakat érdekel, hogy hol húzódik a határvonal pontosan. A Balatonnál is egy kicsit szájbarágós lett, hogy belekavartam az útszámokat is a leírásba. Lehet, hogy elég lenne a második bekezdés nélkül is?[ előzmény: (472) kepenu, 2006.08.13 14:37:46] |
|
| Csabesz | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.12 12:00:28 (468) |
|---|
Jól kitárgyaltátok a poikat, köszi a válaszokat. ;-)
Kepenu, csütörtökön küldtem egy levelet az itteni címedre.[ előzmény: (467) Trackman, 2006.08.12 11:18:28] |
|
|
|