Összesen: 40 db hozzászólás
 Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.22 11:16:43 (18453) |
|---|
Hali!
Volt 1 kis időm, nézegettem a netkesselhető (virtuális) ládákat....., találtam is néhányat, a rejtőknek emil ment a láda kódjával és a netkesselés leírásával. |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.09 07:54:42 (8108) |
|---|
NLKP (Nagy Láda Karbantartó Project)...
"Ennek érdekében átnézzük az 1013-as sorszám előtti, és kereshető állapotú ládákat" .....
Nem értem miért kell cezurát húzni 1003 (szabad világ/moderáció) ládánál, hisz a project célja - többek között - "publikus a rejtő telefonszáma ".
Nos ez alapján "át lehetne nézni" pl. a
1897. Sas-kövi barlang (GCSASK) ládát is, hiszen Ned7 telefonszáma nem publikus.....
Számomra igen irritáló, hogy megint az derül ki:
a moderáció kezdete előtt lehetett/volt sokminden "rossz", bezzeg azóta.., "MINDEN JÓ".
|
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 07:38:35 (7825) |
|---|
T. kessertársak!
Valamit nem értek, kérlek világosítsatok fel!
Ammennyiben egy társunk úgy szünteti meg ládáját, hogy nem indokolja, ezzel - véleményem szerint - azt deklarálja, hogy azzal a továbbiakban nem kíván foglalkozni (pl. kiszállt a játékból, elfogalt, stb.) Ez esetben miért nem kerülhet a láda az adoptálhatóak közé? (Esetleg a szabályzatot is lehetne így módosítani.) Természetesem más a helyzet, ha "objektív" oka van a láda meszüntetésének (pl. magánterület lett, védetté vált a terület, stb.).
Válaszotokat előre is köszönöm.[ előzmény: (7824) Csuhás, 2008.01.04 00:29:38] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.15 09:09:03 (6654) |
|---|
Hali!
Amennyiben volt róla szó, bocsi, de az ut'só 500 hozzászólásban nem találtam semmit.
Mi az oka GCVTYN "Szépapó fa" azonnali megbetegedésének, hiszen egyetlen megtalálása sincs, sem a rejtő nem ír semmit, sem egyéb megjegyzést sem írt senki? |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.11 10:10:53 (6182) |
|---|
Hali Mindenki!
Mikulás GZBOZ (Bözödújfalu) ládáját készülök újratelepíteni (az ő hozzájárulásával).
Nem tudná valaki elküldeni/(lefordítani és elküldeni) a "GEOCACHE REJTEKHELY – KÉREM, OLVASD EL!...." kezdetű üdvözlő szöveget románul? Lehet, hogy a külföldi ládákba jó lenne az ország hivatalos nyelvén is elhelyezni az üdvözlő szöveget. Ha kell, szlovákul tudom produkálni. |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.21 13:03:08 (5570) |
|---|
No, de miért nem Kistarcsa valamely parkjába tetted a hagyományos ládát? Nehezen tudom elképzelni, hogy nincs megfelelő hely. A moderációt jómagam is ostorozni szoktam, tényleg úgy néz ki, hogy a lónak csak "másik oldala" van. Sokáig dívtak a véget nem érő, nem - mindíg - sokat mutató "ládavonatok", majd a "mindegy, csak legyen benne hagyományos" ládák, most meg a "csak hagyományos". Ebből az is látszik, hogy nem egyszerű olyan ládát rejteni, mely a GC céljainak, a moderátoroknak és a kesserek elképzeléseinek egyszerre felel meg. Elismerem, valóban - szinte - lehetetlen ennyiféle igénynek megfelelni. Az a véleményem, hogy a - potenciális - rejktők részéről kellene valamiféle önkorlátozás, azaz: ha a rejtési elképzelések, és a moderátorok elképzelési ellentmondóak, nem kellene mindenképpen "átnyomni" a rejtést rajtuk, inkább elállni attól.[ előzmény: (5569) VP, 2007.05.21 12:01:41] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.26 16:03:34 (1565) |
|---|
Ismét jól megláttad a lényeget!
Game Over esetében igazad van, bocs', programom túl mechanikus volt.[ előzmény: (1560) KiVi, 2006.04.26 15:26:11] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.26 14:41:05 (1558) |
|---|
A telefonszámok meglétével, hiányával, a moderálás következetességével kapcsolatban készítettem egy kis táblázatot, amely megtekinthető
ITT. [ előzmény: (1557) guess.who, 2006.04.26 13:39:36] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.24 07:22:29 (1498) |
|---|
Sziasztok Feketebodzák!
Minden együttérzésem a Tiétek, és ellenszenvem a Belső Párté!
Nyilván nem a telefonszámról van itt szó, hanem szubjektív önkényről, mint pl. a "3 az igazság" esetében. Ez utóbbit is hiába kritizálja a Külső Párt csaknem teljes egésze, ők "magas ID-jűek", vagy "Csuhás"-ak, vagy van rajtuk sapka, vagy nincs... Az új ládákkal is ez a helyzet. Némelyik - csodálatos módon -, szinte percek alatt megjelenik, ilyenkor mindenki ráér, elmarad a kekeckedés is.
Nekem pl kéne a láda, adhatok 4-5 (valós, "mindíg felveszem") telefonszámot, e-mail címek garmadáját, személyhívó számot, ICQ-t, úgyis csak ártani tudnék Nektek, (és a ládának).[ előzmény: (1495) Szab, 2006.04.23 22:09:00] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.08 00:45:20 (1431) |
|---|
A multiláda egy olyan láda-sorozat, mely egy adott helyet/eseményt/tájegységet annak több pontján keresztül kíván bemutatni. Pl. a GCING2 multiláda a Velencei Hegységet.
A multiláda pontjai lehetnek hagyományos (mikro) ládák, vagy virtuális ládák, illetve ezek kombinációi.
A láda-sorozaton a rejtő kétféle stratégia szerint vezethet végig.
1. megadja az első láda koordinátáit, abban találod a másodikét, és így tovább, az n-1.-ben az n.-ét. Ilyen esetben - általában - az utolsó láda tartalmazza a jelszót.
2. előre letöltheted az összes láda koordinátáit, majd - ezeket végigjárva - mindegyikben találsz egy-egy jelszó részletet, amik összessége adja meg a jelszót.
TEHÁT: nem hókuszpókuszról, űberkunsztról van szó, hanem egy módszerről, mely végigjáratja veled a bemutatni kívánt "ojjektum" egészét.[ előzmény: (1430) chrisss, 2006.04.08 00:28:41] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.23 07:08:04 (1364) |
|---|
Úgy tűnik, a GCBOB eltűnhetett. Ki az a - feltehetőleg - kis id -vel rendelkező -, "Belső Párt"-beli felhasználó, aki ezt ki is jelentheti?
Jó lenne, ha elindulhatna az örökbefogadási folyamat, mert egy nagyon szép helyen lévő (volt) láda, nem beszélve arról, hogy egy csokorban lenne kereshető néhány hasonlóan jó rejtéssel. |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.19 10:21:07 (1354) |
|---|
IGEN, IGEN, IGEN!
Köszi Ati, Kessinger Pál, Reggel !!!!!!!!!!!!!!!!
Éleszzük fel a tetszhalottakat![ előzmény: (1353) Ati, 2006.03.19 07:36:46] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.09 13:24:56 (775) |
|---|
Persze, hogy lehet, csak nem WAP-on keresztül. Ez akkor lehetett volna fontos, ha valaki az utolsó cuccot viszi el a Miki Proj valamely ládájából, azért, hogy ne fusson lyukra a következő csemete.
Csak példálózni szerettem volna egy olyan "ojjektummal", amely valójában esemény geoláda lehetett volna, de akkor meg hogyan lett volna sok eleme 1 ládának. Lehetett volna persze számtalalan láda is Mikulás1-től Mikulásn ig, de az sem lett volna jó.
A jelenlegi struktúrában a POI volt a legjobb megoldás.
Az alapvető kérdés az, hogy bővüljön a "láda kollekció", vagy sem.
Elismerem, aki amellett van, hogy ne, annak is igaza van, mert kétségtelenül túlbonyolódhat a rendszer.[ előzmény: (771) lelcache, 2005.12.09 11:02:29] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.09 07:48:12 (766) |
|---|
Az a véleményem, hogy van közbevető megoldás is!
Tényleg két szélsőség, hogy "hadd gyűccsön pontot a pontvadász, ahogy akar" és "majd jól leszabályozok én mindent, oszt' arra varrjál gombot".
/OFF
Már sokxor kifejtettem abbéli véleményemet, hogy nem igazán kedvelem a paternalista, gondoskodó, "majd ÉN megmondom neked, ÉN eldöntöm helytetted, hogy neked mi jó, s mi nem.
Különösen akkor, ha ezt nem egy választott ( írhatnám önjelölt) grémium teszi.
Azonban itt most nem ez a lényeg.
/ON
A mozgóládákhoz tartozik egyedi leírás, meghatározás is. Lásd pl. Attibati ládáját, a GCTELJ-t, amely nem vihető haza és nem hagyható helyben. Ezzel pl. eléggé jól ki is húzta a pontvadászat méregfogát. A rejtő - tehát - definiálhatná GCUSER megtalálásának szabályait, figyelembe véve, hogy "csomagtartós pontvadászatra" csábít. 5leteket adhatunk neki, de bízzuk rá a megoldást!
A (nem homogén) közösség tagjaként csupán arra kérem, hogy minél előbb adjon világos, egyértelmű definíciót, megszüntetvén a jelenlegi - kissé kaotikus - állapotot.
/OFF
A közösség inhomogenitását illetően igazad van. Az, azonban, hogy a közösség domináns része a játék eredeti célja iránt legyen elkötelezett, elvárható és el is érhető. Pl., ha pontvadásszal nem szívesen ládázik együtt a többség, akkor elszigetelődnek.
Az egyéb ládákról, szolgáltatásokról: Az eredetiben van traditional, multicache és locationless. Ez már most is túlhaladtuk az esemény és meglepetés típusokkal. Feltűntek a hitec ládák (PMR412,PC) és nagy népszerűségnek örvendenek. Lehet, hogy "intézményesíteni" kellene őket. Van már webcache-ünk is, pl a GCVIRT, GCFENN vagy a Mindentudás Egyeteme. Igaz, ezek nem túrázásra, de ismeretszerzésre csábítanak. Ez is lehetne egy "ládaosztály".
Itt van pl a kitűnő Mikulás (remélem lesz Karácsony, Nyuszi, stb. is) Project. Ugye, ez is "hazai" találmány? Kezelése kissé nehézkes, így, mint POI. Pl WAP-on nem nézhető meg, nem fűzhető hozzá megjegyzés. Ez talán valami al-ládákból álló eseményláda-csoport lenne.
Egyébként nem hinném, hogy sokan lennének, akiknek a jelenlegi szabályrendszer érthetetlen, "magas, mint disznónak a zsiráfvályu". Személy szerint bízom a közösség szllemi potenciáljában. Inkább arról van szó, hogy megszegik e szabályrendszert. Amennyiben ők egy törpe minoritás, hadd tegyék, úgyis hiába magyarázunk nekik bármit, azt tesznek, amit akarnak. Amennyiben a szabályszegők jelentős tömeget alkotnak, végig kellene gondolni a szabályrendszert, ne adj Isten, módosítani.[ előzmény: (765) guess.who, 2005.12.08 21:41:28] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.08 19:50:09 (760) |
|---|
Amennyiben jól értem, az a véleményetek, hogy legyen a GCUSER is olyan "attribútumokkal" rendelkező mozgóláda, mint bármely másik.
Magam is azt hiszem, nincs szükség semmi "űberkunszt"-ra a ládával kapcsolatban, hiszen a pontvadászatot - korrekt és nehezen kijátszható módon -, úgysem tudjuk meggátolni. Igaz, a GCUSER-rel könnyebb pontot vadászni, ugyanis nem csak mozgó, hanem virtuális is.
A játék - definíció szerint - nem pontvadászatról, de ugyanakkor pontokról is szól. A "csomagtartózás" etikailag elítélendő, hát ítéljük el, de nem hiszem, hogy bármilyen szofisztikált módon is elejét lehetne venni.
Gondoljatok bele, az "csak egyszer adunk pontot a megtalálásért" milyen méltánytalan henne GCHUN, vagy GCTELJ esetében.
Úgy vélem, az elérendő cél az lenne, hogy "ciki" legyen az öncélú pontvadászat, a közösségből ne elismerést, inkább kézlegyintést váltson ki. Ez pedig - elsősorban - nem adminisztratív módszerekkel érhető el.
Nem tartom fajsúlyos érvnek, hogy az "eredeti" játékban valami így, vagy úgy volt/van. A GC.HU már nagyon sok mindenben meghaladta az "eredeti"-t, annál sokkal több, tartalmasabb. Nagyon jó irányban fejlődik. Az lenne - szerintem - inkább átgondolandó, hogy újabb ládafajtákat, kezelési módokat lehetne bevezetni, természetesen a software fejlesztési kapacitások ismeretében.[ előzmény: (759) guess.who, 2005.12.08 12:01:18] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.08 08:18:33 (755) |
|---|
Kérem a rejtőt, nyilatkozzék, hisz' ő az Illetékes Elvtárs!
A láda mozgó lett, de leírása maradt. Mi a követendő eljárás?
a. értelemszerűen kezelni, mint mozgó ládát,
vagy
b. a - jelenleg érvényesnek tűnő - leírást követni?
Első kérdés: megtalálható-e többször? Amennyiben igen, mik az a többedszeri rejtés szabályai (ld. VP hozzászólását). Azt hiszem, - egyébként -, hogy bárki lakóhelye közelében (200 m-es sugarú kör), több objektum is van, melynek koo-it meg lehet adni.
Második: hogyan történjen a jelszókezelés? A ládánál, mint egyéb mozgók esetében, vagy - továbbra is - a rejtő oldalán. A rejtő oldalán történő kezelés esetén nincs értelme a többszöri megtalálásnak, hiszen előre ismert a láda jelszava.
Harmadik: mi legyen a "lánc" megtalálásokkal? Szabad-e, hisz egyéb mozgóknál igen, e ládánál ellenben explicit módon tiltja/tiltotta a leírás.
Negyedik: hogyan lehet meggátolni a "ciklikus" megtalálásokat? Te megtalálod nálam, én nálad, majd Te újra nálam, és így tovább. Ezek már nem közvetlenül egymásutáni megtalálások, tehát "szintaktikailag" engedne a rendszer így logolni, de értelem nem sok van a "pontvadászat" kivételével.
Minél előbb célszerű lenne a láda EGYÉRTELMŰ "szabályzatát" kidolgozni, mert ez az ex lex állapot félreértésekhez, keveredéshez fog vezetni.
Ps: egyébként, a mogzóvá alakítást nagyon jó 5letnek tarom, bárki is tette, köszönöm.[ előzmény: (754) Ati, 2005.12.07 19:31:51] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.02 01:17:59 (728) |
|---|
Tényleg? A túristaház (belvilága) tán' - magánterület...., ott, annak tulajdonosa sem engedélyezheti egy konyhai műanyagdoboz elhelyezését a kocsmapultján, vagy a hálóhelyiség egyik ágya alatt? 1xűen nem hiszem el!!!!
Azt hiszem, ez a téma is, - mint néhány másik - túldramatizálódott.[ előzmény: (727) guess.who, 2005.12.01 23:27:11] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.01 21:12:17 (722) |
|---|
No, akkor most össze vagyok zavarodva, mint Windows-ban a háttér-fájl!
Mi a helyzet?
Az Egyesület -utóljára - 1 éve beadott engedélyeket? (Gondolom, itt engedly kérelmekről van szó).
Hogyan lehetett volna mindkét félnél minden tiszta? (Előre). Nyilván úgy, hogy szóban "le van zongorázva" az egész. Ez esetben nem lenne ma miről beszélni, hisz' az Egyesült - pro forma - beadja az engedélykérelmeket, a BNP/NP meg engedélyez, hiszen le van beszélve az egész.
Nyilván nem ez történt, hanem ténylegesen engedélykérelmek kerültek beadásra, előzetes megállapodás nélkül, esetlegesen valami szóbeli tapogatódzás, egyeztetés után. Ez eddig nem is lenne baj.
A folytatásban két eset lehetséges:
1. Az Egyesület nem megfelelően kidolgozott, alátámasztott, átgondolt engedélykérelmeket nyújtott be. Ez esetben érthető a "HIVATAL" mindenféle akciója a kiegészítésekre, hiánypótlásokra, stb. vonatkozóan....
Ez történt? Ha igen, akkor újult erővel, esetleg pótlólagos erőforrások bevonásával (a Közösség tagjai, önkéntesei) neki kell látni a feladatnak! Ez esetben tényleg nem ostorozható - mindenben - a "HIVATAL".
2. Az Egyesület a tőle elvárható gondossággal, átgondolva, kidolgozva adta be az engedélykérelmeket, az "URAK" pedig a fiókjukban függesztették ki e kérelmeket, esetleg a hengeres irattartóba iktatták őket, nem is foglalkoztak vele, inkább kekeckedtek, vagy hallgattak.
Ez történt? Ekkor pedig nincs más hátra, mint minden eszközzel szikkasztani, gyötörni őket, maguktól megenyhülni, megokosodni, több empátiával viseltetni irányunkba nem fognak.
Azt írjátok - teljes joggal -, hogy az underground megnyilvánulások kerülendőek! Az ex lex állapot, - vulgárisan fogalmazva - "a töketlenkedés" pedig oda vezet.
Lehetséges, hogy - információk hiányában - jelen elemzésem tévedéseken alapul, ez esetben jó lenne - az egész közösség érdekében - feketén-fehéren tudatni, nyilvánosságra hozni minden rendelkezésre álló információt, hogy az egész közösség teljes tudás-bázisát, kapcsolati tőkéjét felhasználva találjunk megoldást.
[ előzmény: (719) kulisz, 2005.12.01 19:50:46] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.01 16:36:35 (715) |
|---|
Nem vagyok jogvégzett, csupán afféle lépcsőházi gondolkodó..., nem jogi értelemben vett szabálysértésre gondolok, hanem arra, hogy bizonyára létezik valami jogszabály, amely kimondja, hogy, ha az állampolgár, vagy valamely szervezet kérelemmel fordul a "HATÓSÁGHOZ", akkor az nem hagyhatja válasz nélkül az idők végezetéig. "Ezekre" semmilyen időkorlát nem vonatkozik?
Egyetértek azzal, hogy nem az undergrounrd mozgalom a követendő út. (Bár, 2ségtelenül talán ez a leghatékonyabb kis hazánkban. Ld. bicósok, mászók, parkolás, adó elkerülés, BKV bliccelés, üres CD/DVD vásárlás jogdíj nélkül külföldön,stb.).
Mi lehetne akkor az a módszer, amivel ki lehetne billenteni az "URAKAT" egyensúlyukból? Látható, hogy a belenyugvás csak elégedetlenséget szül, és - nem utolsó sorban - terel az underground felé.[ előzmény: (714) guess.who, 2005.12.01 16:23:54] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.01 16:12:32 (713) |
|---|
Hát, igen! Ez az amitől tartottam! A HATÓSÁG mindíg képes valami akadályt támasztani bármilyen kezdeményezés ellenében, biztos, hogy talál valami törvényi tényállást, hogy tetszőleges engedély kiadását megtagadja. Ez esetben, - ha jól értem - ez a "szervezett technikai sporttevékenység".
Igen, ez a kisstílű hivatalnok bosszúja. Kérdés lehet e tenni bármit is ez esetben?
Azt hiszem, 3 lehetőség áll fenn.
1. megszüntetni a hivatkozási alapot, azaz e ládák esetében a "szervezettséget". Pl. Gipsz Jakab magánszemély csinál egy www.freecaching.hu site-ot, ahol fórum-szerű értekezést folytat bizonyos, - a Bükkben elterülő - megtekintésre érdemes helyekről, azok felkereséséről. Ez esetben szó sincs Egyesületről, szervezettségről. Erre varrjanak gombot! Tudom, ez afféle polgári engedetlenség, de megérdemelnék. Ezt az utat követik a monti-sok is, mikor néhányan "véletlenül" összetalálkoznak, igaz, többen közülük tagjai egy kerékpáros sportegyesületnek is, de a kettő között nincs összefüggés. Jómagam is amatőr sziklamászó vagyok, több ízben felkerestük már a bükki mászóhelyeket, természetesen nem, mint egy egyesület tagjai, hanem mint baráti társaság, aki éppen arra járt, volt nála kötél, beülő, karabíner, stb.
2. nem lankadóan "szikkasztani' őket, - ahogy többen is javasolják -, írni, telefonálni, fellebbezni, írni a felettes szerveknek, egyészen Gyurcsányékig bezárólag. Élni az ő fegyverükkel, "hivataloskodni", "civil kezdeményezni", nem hagyni őket élni egy percig sem. Volt már rá példa, hogy ez a taktika eredményre vezetett.
3. mozgósítani az egész közösséget, hátha van valakinek haverja, vagy a haverjának haverja. "Urambátyám" módon tuti elintézhető, mint minden ebben az országban. Több mint 2000-en vagyunk, valakinek csak van ismerőse "a megfelelő helyen".
Egyet nem tartok jó taktikának: kiszolgáltatottan várni "Ő URASÁGUKRA". Ők is követnek el "szabálysértést", pl. azt, hogy a kérelmeket nem hagyják jóvá, de nem is utasítják el, csupán "ültetik". Ez ugyanis megfoghatatlan. Nem létező elutasító határozat ellen nem lehet jogorvoslati kérelemmel élni, ugyanakkor nem lehet cselekedni, tevékenységet folytatni sem.[ előzmény: (711) guess.who, 2005.12.01 11:26:30] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.01 08:04:16 (699) |
|---|
Bocsi, nem értem! (Ez most nem szkeptikus kekeckedés, de tényleg nem világos).
Amennyiben turista vagyok, odaballagok egy kilátóhoz, megnézem az emléktábla 3. sorának 4. szavát; ezt - nyilván - szabad. Gondolom, egy fórumon javasolhatom barátaimnak, ismerőseimnek, a fórum egyéb látogatóinak, hogy látogassák meg az adott kilátót, figyelmükbe ajánlhatom az emléktáblát.
Tehát, attól válik engedélykötelessé, hogy az adott fórum a GEOCACHING.HU domain-on van elhelyezve?
Hol a különbség egy POI (ez nyilván nem engedélyköteles) és egy virtuális láda között, a "HATÓSÁG" szemszögéből? Amennyiben a HATÓSÁG - engedély nélküli - virtuális ládát "talál" a GEOCACHING.HU-n, mit tehet? Leszerelteti az emléktáblát, bekeríti az objektumot, őrt állít mellé, és csak azokat engedi oda, akik hitelt érdemlően bizonyítani tudják, hogy nem kesserek?
Nem vagyok a virtuális ládák nagy barátja, de - amennyiben csak így megy -, megoldás lenne tán néhány láda virtuálissá alakítása, hiszen a bemutatni kívánt környezet egyedülálló.
[ előzmény: (695) kulisz, 2005.11.30 08:09:54] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.11.17 19:05:32 (640) |
|---|
Szerintem sem lehet, mikor megtaláltam, tapasztaltam is.
Ellentmondás is lenne, hiszen a SW nem "tudja", hogy a GCUSER-ről van szó, ami valójában mozgó láda. Amennyiben engedné a +találónak módosítani a ládaadatokat (a software), akkor ezt minden láda esetében meg lehetne tenni. Nem?
Jó kérdés, GCUSER miért nem alakul át mozgó ládává...[ előzmény: (639) Szab, 2005.11.17 00:13:18] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.10 14:43:57 (445) |
|---|
Tud valaki valamit a GCORVK Ládáról?
Leírásában ez áll: "A geoláda megszűnt, a természetvédelmi hatósági engedélyeztetés lezárásáig nem kereshető."
Az utolsó "Megtaláltam" bejegyzés dátuma: 2005.01.02 13:00.
Az előbbi két dolog összevetéséből az derül ki, hogy a láda 3/4 éve vár a Természetvédelmi Hatóság engedélyére, vagy elutasítására.
HOGYAN LEHETSÉGES EZ?
Próbáljuk meg diszkutálni ezt a "helyzetet"
1. A ládát a Hatóság elutasította.
Akkor miért nem szerepel a lapján, hogy a Hatóság elutasítása miatt szűnt meg, tehát nem vár semmire. Ez esetben "virtualizálni" kellene a ládát, mert olyan szép helyet mutat meg, és arra varrjon gombot a Hatóság, hogy a turista GPS segítségével keresi fel a Jókai Emlékművet!
2. A Hatóság engedélyezte a ládát.
Ez esetben miért nem kereshető? Kinek a feladata a kereshetővé állítás, és mikor fogja megtenni?
3. Senki nem fordult a Hatósághoz.
Miért nem?
4. Fordult valaki a Hatósághoz, de a Hatóság 3/4 éve nem nyilatkozik.
Ez esetben, - bár nem jogvégzett, hanem lépcsőházi gondolkodó vagyok -, úgy tudom, hogy létezik valami féle jogszabály, amely előírja a Fennkölt Hatóságok számára, hogy 30 napon belül nyilatkozzanak, vagy írjanak valami meghosszabbítót, ellenkező esetben a kérelem jóváhagyottnak minősül. Persze, lehet, hogy ebben nincs igazam, ekkor a dolgok ilyen együttállása esetén jogos a láda mostani státusza.
Azért bátorkodtam eme kis esszémmel előállni, mert GCORVK-ra vonatkozó hozzászólást a fórum egyetlen témájában sem találtam, valamint a hétvégén ott jártam, s megindítóan szépnek találtam a helyet. |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.03 07:37:11 (387) |
|---|
| Tud valaki valamit GCSPIR-ről? Repesve várom, hogy ismét megjelenjen..., már rég birtokolhattam egy rövid időre. |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.29 12:04:27 (349) |
|---|
A beteg ládák igen lassan gyógyulnak. Pl: GCLABY, melyre azt írta a rejtő "A láda (3. pont) karbantartás alatt, pár nap és újra kereshető."...., e szöveg megjelenése óta jó néhányszor pár nap eltelt. Nem lehetne vmi olyan szabályt hozni, hogy:
1. a beteg láda nn napon belül megyógyítandó,
2. kivétel, ha rejtő akadályoztatva van, és erről ír is valahova. pl. a láda oldalára, fórumba, jelezve a meggyógyítás határidejét,
3. amennyiben a láda nem gyógyul meg nn napon belül és a rejtő nem nyilatkozik, illetve nem tartja a megígért gyógyítási határidőt, a láda automatikusan átkerül az adoptálható pool-ba?
|
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.26 21:09:24 (325) |
|---|
| B.Ka, kösz' az elfogadást! Remélem, mielőbb kereshető lesz, mert baromi jó hely... |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.20 14:06:09 (308) |
|---|
Már 2-ten is úgy láttátok, hogy igaz lehet az eltűnés..., kérlek benneteket, hogy aki ismer "Illetékes Elvtársat", vagy el tudja érni B.Ka-t, szóljon neki, hogy tegye beteggé GCMAMM-ot, ne fussanak többen lyukra. Intézkedni kéne a mielőbbi pótlásról/helyreállításról is, mert nagyon jó hely, valamint egy menetben kereshető a - szintén kitűnő - GCVADI-val és GCORBA-val.[ előzmény: (306) Csigabiga, 2005.09.20 08:52:36] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.19 19:14:44 (298) |
|---|
A GCMAMM minden valószínűség szerint eltűnt, megsemmisült!!!!
Mi vagyunk a másodikak, akik nem találták, de jól látható a feldúlt rejtek, az össze-vissza dobált álcázó ágak, a láda nyoma. A rejtek mellett van egy vízzáró zacskó, valószínűleg a logbook-ot tartalmazta, kicsit távolabb egy széttépett nejlonszatyor.
A ládának nyomai sincsenek, sem a benne lévő/volt üdvözlő szövegnek, ajándékoknak.
A helyszínről fényképeket készítettünk, amit egy "jelszó nélüli megtalálás" log-ban fel is tettünk GCMAMM oldalára.
Kérek mindenkit, aki tud segíteni, nézze meg a képeket, értsen egyet, vagy mondjon ellent!
Piás, Lopakodó
|
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.12 17:25:59 (251) |
|---|
Tán' picit kioktató a hozzásszólás....
A GCM001 leírását bármilyen figyelmesen olvasod is el, nincs ott semmi explicit utalás a típus, user, stb. át nem állíthatóságára. Legyünk túl egy kicsit ezen az RFM (read the fuckin' manual) effektuson.
Igaz, semmiből sem következik, semmi sem indokolja, hogy valaki AKARATTAL átállítsa a láda típusát, user-ét. Valóban, nem is erről volt/lesz itt szó. Amint az adatokat módosíthatod, ballagsz szépen végig a control-okon, pl. TAB-bal, s véletlenül, pont amikor a láda-típus drop-down list-en állsz, mozdítasz az egéren, máris kész a gond. Hidd el, a mozgó ládák körüli problémák ilyen véletlen kezelési hibákból adódnak, amit természetesen csak akkor veszel észre, mikor már megynyomtad azt a gombot, ami a form submit-jét eredményezte. Talán az lenne a megnyugtató megoldás, ha mozgó ládák esetében azok a control-ok disabled státuszúak lennének az ideiglenes ládagazdák számára, melyeket nem módosíthatnak.
Ps: szakmabéli (SW fejlesztő) vagyok , de majdnem hasonló hibát követtem el a GCSPIR esetében, szerencsére időben észrevettem.
[ előzmény: (246) kulisz, 2005.09.10 21:50:29] |
|
| Piás | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.02 18:10:38 (212) |
|---|
MEG NE SZÜNTESD!
Megtaláltam, rengeteget szenvedtem vele, ma is azt gondolom, hiba, hogy CSAK DZSINDZSA van a megközelítési utakon (javíts ki, ha nem), ezt helyismerettel rendelkező, alkalmi segítőtársaink is megerősítették. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy ez a multi teljesen értéktelen, bár nem ártana talán egyik-másik pontot olyan helyre áthelyezni, ahol nincs bozót. Abban is igaza van Fonte-nak, hogy nem kell mindenkinek minden ládát megkeresni, de azért gondoljátok el, mi lenne, ha minden láda sziklafalak tetején, tavak, folyók, barlangok mélyén helyezkedne el....[ előzmény: (210) Fonte, 2005.09.01 20:07:47] |
|
|
|