Összesen: 109 db hozzászólás
 Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 23:35:31 (18840) |
|---|
Én is ugyanezt a választ kaptam hasonló helyről. A problémát abban látom, hogy ez nem megoldás. Ezt mindenki érzi, tudja, mégis évek óta változatlan a helyzet. Nem hiszem, hogy az erdei utak többsávosítása, vagy a mellettük futó kerékpárút a megoldás. De az sem, hogy kiteszünk egy állandó tiltó táblát. A fakitermelés nem zajlik egész évben, és még akkor sem hiszem, hogy kulturált közlekedéssel nem kerülhető el a baleset. Csak valóban, egyszerűbb a tiltás, mint felelősség elhárítás.
Ez viszont nem megoldás, legfeljebb a probléma látszat kezelése.[ előzmény: (18837) astacus, 2007.01.05 23:06:58] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 21:29:35 (18828) |
|---|
Sok mindenben igazad van, de Te magad is élsz a "vélekedés kapcsán történő felindulás" eszközével.
Legalábbis az erdei aszfaltutakon történő downhill ez a kategória. Szerintem Te is tudod, hogy mit neveznek downhillnek a kerékpársportban, bár abban igazad van, hogy a lefelé gurulás minden esetben "downhill".
A balesetveszélyességről pedig két dolog jut eszembe:
1) A gyalogos túristát is ugyanúgy elütheti a kanyarban őrült módon közlekedő Kamaz (jelszó: Erdei út, itt senki más ne legyen!).
2) Még szerencse, hogy vadászbalesetek ritkán történnek...
Szerény véleményem szerint ez a történet legalább annyira a természetvédelem köntösébe bújtatott kiszorítós játék, mint valódi természetvédelem.
Tény, hogy semmilyen túrista nem hiányzik sem az erdésznek, sem a vadásznak, éppen ezért naivság volna elvárni, hogy ők annak érdekében tennének, hogy mi mehessünk kirándulni. Éppen ellenkezőleg, legtöbb esetben ez ellen dolgoz(ná)nak. Sajnos azok a jelenségek, ahol ez a lóláb kilóg mindenkit zavarnak, és sokakban felkeltik azt az érzést, hogy rossz a törvényi szabályozás, ezért be sem kell tartani. Ezzel a szemlálettel messzemenően nem értek egyet, de legalább ennyire azzal sem, hogy ezt a törvénykezési gyakorlatot el kéne fogadni.
Pupu által említett Kresz analógiája szerintem jó példa, sajnos ott is gyakori a hasonló eset. Kintfelejtett, esetenként érthetetlenül túlzó sebességkorlátozások stb. Mindez oda vezet, hogy sok autós nem veszi komolyan ezeket, ami alapvető hiba és komoly veszély forrása.[ előzmény: (18822) astacus, 2007.01.05 20:48:25] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 23:00:03 (18784) |
|---|
"Kiemelten fontos azonban tisztában lenni azzal a ténnyel, hogy a védett természeti értékek megóvása okán kizárólag a külön az erre a célra kijelölt utak vehetők igénybe kerékpározási célra, az azokról való letérés tilos."
A Mátrát keresztbe-hosszába átszelik azok az aszfaltozott, vagy zúzottköves utak, melyeken TÖRVÉNY SZERINT TILOS kerékpározni. Gondolom a fent említett meggondolásból.
2002. februárjában az egyik ilyen aszfaltozott úton családi biciklizés közben "buktunk le".
Ezt az utat a "Mátra és a Mátraalja kerékpáros- és szabadidőtérképe" mint kerékpározásra javasolt utat ábrázolja.
Máig megvan annak a kommunikációnak minden részlete, melyet a Mátrafüredi Erdészet
vezetőjével, folytattam, aki megerősítette, hogy az Erdőtörvénynek megfelelően (?) eljárva
valóban tiltó táblákat helyeztek ki, és a terület őrzésével megbízták a Pallas Security-t!
A tiltó tábla máig ott van az út bejáratánál....
[ előzmény: (18782) licuxd, 2007.01.04 22:48:22] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.13 21:02:12 (16474) |
|---|
Úgy látom párhuzamosan írogatunk. Te Kyrának választ, én meg Neked levelet.
A véleményünk hasonló, ergo vagy Te is pszichopata vagy, vagy én se. Remélem az utóbbit. :-)
[ előzmény: (16465) zeus, 2006.09.13 20:38:16] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.12 23:39:17 (16444) |
|---|
Te nyertél, valóban hiányzott egy "space".
Gratulálok, Tiéd a vékonyabb szőrszál, és csak remélni tudom,
hogy ettől nem lett félreérthető amit írtam. :-)[ előzmény: (16434) ÉvaSanKri, 2006.09.12 15:34:06] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.12 10:00:17 (16430) |
|---|
Szerintem inkább félremagyarázható:
Amit ÉvaSanKri bele akart magyarázni, azt magyarul más szórenddel írják:
... idén még ...
Persze ez szőrszálhasogató nyelvészkedésnek nevezhető, de apróság, ami rávilágít arra, hogy a vitatkozó felek mennyire nem akarják megérteni egymást.
Kár, és ebből lett nekem is elegem jópár hónappal ezelőtt.
Azért még reménykedve figyelem, hátha egyszer értelmes emberek értelmesen szótértenek.
Persze ehhez az kellene, hogy saját árnyékukon át tudjanak lépni.
Drukkolok mindenkinek!
[ előzmény: (16395) zeus, 2006.09.11 21:41:35] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.22 18:18:56 (16095) |
|---|
Az 5 napos Silesia GP-n voltunk (http://www.silesia.nord-service.cz/) a lengyel határ közelében.
A tájfutó verseny is kiválóan megrendezett volt, messzemenően ajánlható mindenkinek aki színvonalas versenyen szeretne résztvenni. Érdekes terep, nagyon jól kiépített infrastruktúra. Nem véletlenül sok külföldi résztvevő. És még néhány com-os láda is van a környéken. :-)
[ előzmény: (16094) Janó, 2006.08.22 17:51:29] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 22:12:38 (16085) |
|---|
Nyáron Csehországban jártunk, egy hétig az erdőben, erdő szélén. Persze a bringa sem maradhatott otthon, és én nap mint nap elindultam felfedezni a környéket. 300 és 900 mtfsz magasság közötti erdős vidék, rengeteg jelzett túrista ÉS kerékpáros úttal. Sokszor egy nyomvonalon a kettő. Szinte minden értelmesen tekerhető út jelzett kerékpáros út volt. Egy hét alatt nem tudtam végigjárni őket, de soha nem találkoztam se "pálya", illetve annak tűnő helybéli nyelvjáráson kiabált felkiáltással, se úton direkt félre nem húzódó gyalogossal.
Biciklisek tizes csapatokban jártak, a falusi kultúrházat rendszeresen ellepték. A kultúrház két szolgáltatása volt este 11-ig nyitva:
Az étteremmel egybekötött kocsma, ahol egyszerű ételeket és 15 koronáért csapolt sört árultak, valamint a patyolat tisztaságú mellékhelység. Minden nap frissen vasalt fehér törölköző, melegvíz, kézszárító, igényesen csempézett, tisztára takarított helyiség.
Biztos csak az idő szépítette meg, de erre emlékszek. Tetszett. Vissza fogunk menni máskor is. Lehet, hogy egy másik erdőbe, mert gondolom nem csak ebben az erdőben nem kell a műúton vitatkozni az erdésszel, mint kellett a Mátrában, amikor a gyerekekkel bicikliztünk.
Közös a cseh és a magyar hegységben: Mindkettőben le vannak zárva a műutak a gépjárműforgalom elől.
Különbség: minek ismételjem.... Próbáljátok ki! Élmény volt! |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.07.28 13:21:32 (15884) |
|---|
Eger Rác templomtól a siroki várig a felfelék:
70 + 40 + 110 + 45 + 10 + 130 m emelkedés.
Az utolsó 130 m szintkülönbség a faluból fel a várba.
Levélben küldtem egy magasság-szelvényt is.[ előzmény: (15878) nightmari, 2006.07.27 11:11:46] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.06.26 15:38:50 (15526) |
|---|
Netkesserek figyelmébe:
GCKEEM multiláda első fele simán netkesselhető.
A második fele meg gyerekjáték. :-)
További jó szórakozást mindenkinek. |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.07 23:55:39 (13512) |
|---|
GCSZPK két hét alatt egy userID-vel is nagy biztonsággal nettalálható. De akár elsőre is sikerülhet...
További nettalálható ötleteket "Ládát keresni fárasztó" jelszóra a fórumba.
És akár a HNCT is megalakulhatna... |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.03 10:29:17 (13346) |
|---|
Éljen Bal3 2. javaslata!
Az elsőhöz nem tudok meggyőződéssel csatlakozni, bocs. :-)
Amit pedig talán csak hétfőn lenne szabad megjegyeznem:
Lelcache, Csuhás, Gabe és Feri60 különböző stílusban, de ugyanarról a jelenségről megfogalmazott véleményéhez annyit tennék hozzá, hogy én is ezért nem lettem pártoló tag és redukáltam fórumbeli megnyilvánulásaimat minimálisra. :-([ előzmény: (13337) Bal3, 2006.03.03 10:15:27] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.03.03 01:44:42 (13316) |
|---|
Kedves Játékostársak!
Az elfajuló vitát árnyalandó szeretném megosztani Veletek nem túl régi nettaláltam élményemet.
Február 16-án, az egész polémia megindulása előtt néhány nappal ránéztem a GCRUDI honlapjára. Eszemben sem volt a láda keresése, de az rögtön feltűnt, hogy ilyen könnyű préda jelszót még nem láttam. Két lehetőség virított a honlapon, kicsit bénáztam, csak másodikra találtam el. :-)
Gyorsan loggoltam egy nettaláltamot, valami olyan szöveggel, hogy ennyire nem gondoltam, hogy egyszerű lesz, muszály volt kipróbálni.
Nem telt bele sok idő, további két játékostárs is felfigyelt a lehetőségre, és "feltörte" a jelszót.
Egyikük szólt a Rejtőnek, aki még aznap megszűntette az árulkodó segítséget. Ketten töröltük is ezután a nettaláltam logot, a harmadik maradt. Úgy látom azóta sem zavar senkit.
Nem is tettem volna mindezt közzé, ha nem vadult volna így el ez a vita.
Biztosan vannak még könnyen megfejthető jelszavak, nem utazok rájuk, ennek ellenére néha belebotlok ilyenekbe. Ugyan kinek ártok azzal, ha megfejtem és loggolok egy nettaláltamot.
Ha pedig erre sokan felfigyelnek, akkor a Rejtő felelőssége, hogy rendbetegye ládáját. Szerintem ez éppen úgy a ládakarbantartás része, mint a törött vagy eltűnt csésze pótlása.
Mindezek fényében csak további jó vitát tudok kívánni mindenkinek a "ki hányszor loggolhat és próbálkozhat, valamint ezt ki figyeli és szabályozza kérdésében". :-) |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2006.02.02 18:25:35 (12655) |
|---|
Nem sérti személyiségi jogaimat, ha megnevezel, hiszen bárki pillanatok alatt ki tudja deríteni, hogy ki volt az "egyik játékostárs". A természetőrös felhívást jónak tartom, magam is gondolkodtam/gondolkozom a jelentkezésen. A belinkelés célja nem elrettentés volt, hanem tájékoztatás. A tájfutó levlistán egyesek ugyanis agresszív strucc módjára kezdtek reagálni a rendeletre.[ előzmény: (12622) kulisz, 2006.02.01 19:32:30] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.29 13:39:08 (6619) |
|---|
Ha lehetne szavazni, én is az "egyetértek" gombot nyomnám. :-)
Tényleg, erről mikor lesz szavazás?[ előzmény: (6615) Amancsics, 2005.04.29 12:25:12] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.28 17:50:12 (6571) |
|---|
Szummázat:
Az Egyesület szűk körű és bővíteni nem tervezett tagsága (NEM a pártoló tagok) dönt minden kérdésben, a fórumozás jó időtöltés, de alapvetően felesleges. :-([ előzmény: (6570) Geologi, 2005.04.28 17:40:48] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.28 17:34:02 (6569) |
|---|
A Királysággal vigyázzunk, az örökölhető! Akkor aztán tényleg sosem lesz vége. :-)
Nem is beszélve a hatalmi harcokról. :-)[ előzmény: (6568) emerzee, 2005.04.28 17:28:58] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.28 17:01:47 (6565) |
|---|
Biztos ami biztos, mégegyszer elolvastam az alapszabályt, és valamivel okosabb is lettem.
Most már tudom, hogy a Moderátori testület nem legitim :-)
Legalábbis az Egyesület Alapszabálya említést sem tesz róla, így értelemszerűen nem rendelkezik annak sem megválasztásáról, sem megváltoztatásáról.
Ergo: 12 moderátor dönt a tagok (rendes és pártoló) valamint nem tagok, mindösszesen több mint 1000 játékos által tervezett ládákról, anélkül, hogy az ő működésüket bármi is szabályozná. Természetesen Kumin felkérése, valamint saját tapasztalatuk és elképzeléseik szabályozzák a működésüket, de ez így elég "paternalista" rendszer. (Ha jól emlékszem nemrég ezzel a disztingvált jelzővel illetted...)
Félreértések elkerülése végett:
- Ládát még nem moderáltattam, nincs rossz tapasztalatom, nincs előítéletem.
- A moderálás bizonyos értelemben szerintem is szükséges (pl. magánterület, természet védelmi terület, igénytelen vagy hibás kidolgozás).
- Nem a moderátorokat személy szerint vagy intézményesen kívánom támadni, önzetlen munkájuk köszönetet és elismerést érdemel.
A moderálás elveivel viszont láthatóan sokan nem értenek egyet. Figyelembe kellene venni ezen tagok és nem tagok véleményét is, vannak köztük előre mutatóak.[ előzmény: (6557) Gabe, 2005.04.28 12:02:02] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.28 10:37:21 (6543) |
|---|
Úgy érzem, hogy Silvius szélmalom harcot folytat a 12 tábornokkal szemben, és a jelenlegi rendszerben sok esélye nincsen. Kár, mert számos ötletét jónak tartom, azokat rendesen kifejtve próbálja másokkal is megértetni. Sajnos a válasz néha "Menj már ládászni, ne írogass annyit!" stílusú (vízalá)nyomós érv.
Barbárka volt szíves megosztani velünk, hogy miként lett Kumin az egyesület elnöke, és miként került kinevezésre a 12 moderátor. Ami nekem nem világos, az az, hogy meddig szól megbízatásuk, miként lehet új moderátorokat választani/kijelölni. A kérdés nem személyeskedés akar lenni, egyiküket sem kívánom lecserélésre javasolni, a rendszert szeretném megérteni.
Azt ugyanis nem tartom jó gondolatnak, hogy egy dinamikusan fejlődő társaságban, mint a GC, "örökre" rögzített irányító testület legyen. Ismét Barbárkára, illetve az ő politikai példájára hivatkozva:
Ne feledjük, hogy 4 évente mindenkinek (nem csak a párttagoknak!!!) lehetősége van arra, hogy véleményt nyilvánítson az őt érintő kérdésben, nevezetesen pl. a miniszterelnök személyéről. A minisztereket pedig mint látjuk menet közben is "frissítik".
A hasonlat remélem sántít, mert azt nem szeretném, hogy a GC is olyan legyen, mint a magyar politikai élet. :-([ előzmény: (6542) Silvius, 2005.04.28 10:22:25] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.14 19:40:24 (5696) |
|---|
Nem lenne szép dolog több néven bejelentened a megtalálásokat.
Bár lehet, hogy a cachikett erről nem rendelkezik strikte, de ennek gondolom az az oka, hogy "ilyen eszébe se jut senkinek". Kivétel azok, akik kivételek. :-) (a smiley a mindeddig írottakra vonatkozik)
A játéknak ugyebár vannak szabályai, melyeket úgy látom, hogy éppen azok feszegetnek, akik (részben) őrködnek felettük. Félreértés ne essék, nekem tetszik HECTor, semmi bajom a rejtésre "felkészülés" módjával, sőt az egészet jópofának, poénosnak, játékosnak tartom. Gratula a kivitelezőknek.
Jó, hogy egy új színt vittek a játékba (nemcsak a törp átfestésére gondolok) de ehhez kell az, hogy a GC ne legyen agyonszabályozott.
Szerintem ez a jó irány, nem a katonás rend. Legyünk annyira felnőttek, hogy tudunk játszani egyedül is. A szabályok pedig legyenek a sorvezetők, nehogy eltévedjünk.
Jó játékot mindenkinek![ előzmény: (5686) Szab, 2005.04.14 18:18:18] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 17:50:09 (5585) |
|---|
Ez egy érdekes eset.
Van egy lelkes játékos (Zazy), aki tagja egy csapatnak (geocaching.hu). A csapat non-profit, mindenki lelkesedésből játszik, sokan társadalmi munkában sok idejüket áldozzák a játékra. Logót gyártanak, kegytárgyakat készítenek, amik célja ha jól értem nem a meggazdagodás, hanem az, hogy kifejezzék, hogy egy csapat vagyunk. Persze, hogy ne használhassa boldog boldogtalan, ügyesen le lettek védve. Ez tényleg jó, márcsak azért is, nehogy más ezt megtehesse (az lenne ám a pofátlanság, de hát ilyen a világ).
Aztán amikor a visszavont 5553. hozzászólás felröppen, akkor kiderül, hogy vannak beépített bumerángok. Hiszen Zazy hiába szeretné olcsóbbá tenni a többieknek ezt a non-profit játékot, végül mégiscsak a hímzésminta készítők járnak a legjobban. Pedig szerintem senki nem ezt akarta.
Értem és értékelem Zazy (visszavont) felajánlását, értem az Egyesület reakcióját, de szerintem kár, hogy ennek így kell lennie. Sajnos megoldást én se tudok, de hátha valakinek van ötlete.[ előzmény: (5584) HanDor, 2005.04.13 17:33:46] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 16:19:16 (5576) |
|---|
Kérdés az, hogy aki OK vagy . logot ír, annak a pontszáma komolyan vehető-e?
Főleg azok véleményére lennék kíváncsi, akik saját tapasztalatukból tudnak válaszolni.[ előzmény: (5553) Barbárka, 2005.04.13 14:15:35] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 13:51:51 (5549) |
|---|
Szerintem pedig a ládatulajdonosok elolvassák a logokat, és ha abból nem derül ki, hogy mi a probléma a ládával, akkor a pontszámokból aligha.[ előzmény: (5547) HanDor, 2005.04.13 13:45:38] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 11:15:06 (5529) |
|---|
Szerintem a ponttal történő "kifizetésnél" fontosabb az, hogy a rejtő megtudja, hogy milyen a ládája fogadtatása.[ előzmény: (5526) Szab, 2005.04.13 11:00:36] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 10:59:34 (5525) |
|---|
Lehet-e úgy átírni a bejelentés oldalt, hogy az időpont üres legyen, ki kelljen tölteni, és ha a megtaláló nem tölti ki, akkor ne fogadja el a bejelentést?
Mint most pl. az értékelés mezők.[ előzmény: (5523) KiVi, 2005.04.13 10:50:14] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 10:12:07 (5516) |
|---|
Messzemenően egyteértek azzal, amit a szöveges értékelés és a pontozás kombinációjáról írtál.
Az már magánvélemény, hogy én a szöveges értékelést sokkal jobban szeretem, még akkor is, ha tovább tart elolvasni.
A sakk pedig sosem volt erősségem :-)[ előzmény: (5511) pulbrich, 2005.04.13 10:00:52] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 10:09:50 (5514) |
|---|
Szerintem ez a verébfészkes nem is rossz!
Tényleg van ilyen, vagy csak kitaláltad?
Ötlet egy következő rejtőnek?[ előzmény: (5512) Saladin9, 2005.04.13 10:05:16] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 09:54:04 (5509) |
|---|
No problem. Ezt ezután is lehetne értékelni.
Miért gondoljátok, hogy csak az működik, ami kötelező?[ előzmény: (5508) mudman, 2005.04.13 09:48:11] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 09:44:27 (5504) |
|---|
Azér ezt Te sem gondolod komolyan, hogy egy virtuális láda rejtése általában értékelhető.
Persze vannak kivételek, de ezek vannak kevesebben.[ előzmény: (5503) kulisz, 2005.04.13 09:41:24] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 09:35:56 (5502) |
|---|
Nem terhességről van szó, hanem az esetenként értelmetlen feladatról.
Nagyon nem szeretem az értelmetlen feladatokat, még akkor sem, ha a GC-hez kapcsolódnak.
Pl. lerágott csont: Virtuális láda rejtésének értékelése.
Ennek mi értelmét látjátok, hogy kötelező legyen kitölteni?
Persze ki tudom tölteni, általában 3-ast adok rá, de mi ennek az üzenete színes csíkokban kifejezve?
Nem a lustaság beszél belőlem, elhihetitek![ előzmény: (5500) Saladin9, 2005.04.13 09:31:32] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 09:09:37 (5498) |
|---|
Kérdés:
Miért jobb az, ha kötelező volta miatt a bejelentéskor a "lusták" találomra ráböknek egy számra, így teljesen félrevezető értékelést adnak a ládáról, mintha nem kötelező jellege miatt azok értékelnek, akik tényleg komolyan is veszik?
Szerintem a KÖTELEZŐ értékelés eltörlésének valóban megvan az a veszélye, hogy "kihal" az értékelés, de határozottan megvan az az előnye, hogy hihetőbbé és többet mondóvá válnak a számok.
Ha pedig magától "kihal" az értékelés, az a GC játékosainak az értékelés szükségességéről mondott véleményét tükrözi.
Ilyen az evolúció. Nincs vele semmi gond, jól működik. Ki ígérte nekünk, hogy mi túléljük? (Csányi Vilmost plagizálva)[ előzmény: (5493) guess.who, 2005.04.13 07:20:57] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 00:39:35 (5488) |
|---|
Szerintem az, hogy nem kötelező szavazni, az ne jelentse azt, hogy nem is lehet.
Részletesebben:
Az értékelés lehetősége maradjon meg, de ne kényszerítsük bele azokat, akik nem akarnak szavazni. Úgyis csak torzítani fogják a képet. (Szerintem azok, akik nem akarnak/szeretnek szavazni nagyobb hajlandóságot mutatnak tendenciózius szavazásra, mint a valós értékelésre.)
A nem szavazók száma helyett informatívabb lenne az, hogy hány szavazaton alapul az értékelés. Tudom, hogy a kettő összege kb. a megtalálások száma, de ne terheljük feleslegesen az olvasót. :-)
Azt, hogy az egyes szempontokra egyenként is lehessen szavazni jó gondolatnak tartom. Sokszor előfordulhat az említetthez hasonló eset.
Az, hogy a kötelezettség eltörlésével "kihal"-e az értékelés mutatni fogja, hogy mennyire igényli a társaság ezt a lehetőséget. Most sem kötelező részletes logot írni, mégis sokan megteszik. Szerencsére.[ előzmény: (5487) Gabe, 2005.04.13 00:04:22] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.12 15:50:10 (5464) |
|---|
A "múzeális" Trimble műszerünk is hasonló paraméterekkel bír. Volt már eset, amikor kimértük a Duna felszínének dőlését egy néhány km-es folyamszakaszon. Pedig az a vertikális hiba :-)
Gc-re persze teljesen jók a néhány 10 eFt-os kütyük is (magam is egy GEKO-val űzöm a játékot), de azt azért tudni kell, hogy a terepi műszer kategóriába eső eszközök ennél sokkal többet tudnak/bírnak és persze arányosan többe is kerülnek (1-2 nagyságrend különbség).[ előzmény: (5461) Attibati, 2005.04.12 15:44:53] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.12 15:43:55 (5460) |
|---|
Az 1995-ben ex-demo műszerként vett Trimble ProXRS-t máig is használjuk. Méghozzá intenzíven és terepi körülmények között nem mindig kíméletesen. Járt már hajófenék alatt, hajócsavartól hajszálnyira, na meg utoljára a GCSARD-nál. [ előzmény: (5451) Cker, 2005.04.12 15:02:44] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.11 00:01:19 (5390) |
|---|
Szabadjon egy gyors hozzászólást tenni a hivatkozás kérdéséhez.
Tetszett amit gergoszedermarcus írt a tudományos publikációkkal történő összehasonlításában. Valóban jó vezérfonalat adott, mely segítség is lehet a ládaleírás elkészítésekor.
Amivel már nem értek egyet, az a hivatkozás szükségtelennek ítélése. Valóban nem növeli senkinek se a citációs indexét, se a bankszámláját a GC-n megjelent, tőle vett idézet, de létezik még egy nem fontos szempont. Hívjuk egyszerűen emberi hiúságnak. Mindannyiunk jellemzője, többé kevésbé. Igenis jólesik az, ha valamit valahol létrehoztam, azt valaki átveszi, és ott megjelenik a nevem, mint forrás. És itt most nem(csak) magamról, hanem általában mindenkiről beszélek. Volt már a fórumban is hasonló sértődött vita, csak azért nem említenék konkrét esetet, mert véletlenül sem személyeskedni akarok.
Egy mondatban: Kéretik odaírni a hivatkozást, mert így korrekt. Akkor is, ha nem jár érte semmilyen plecsni.
Amit én nagyon értékelek a ládák honlapján, az az, ha olyat tudhatok meg róla, ami eddig elkerülte a figyelmemet. Fantasztikus infó-tár fejlődik folyamatosan az országról. Köszönet a rejtők leírásának és az igényes loggolóknak. Csak egy ma esti példa: GCSBER-t még pre-ládász koromban látogattam meg biciklivel Szandavár irányából. Kiskérpusztán keresztültekerve, de az emléktáblát észre sem véve. Ma esett le az állam, ahogy Pupu logját olvastam. Legközelebb biztos megállok néhány percre itt.
Úgy gondolom, hogy ez a magyar GC komoly értéke, amit érdemes folytatni.[ előzmény: (5387) álomfogók, 2005.04.10 22:51:03] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.08 22:14:37 (5302) |
|---|
A GCKEKL pedig mérésem szerint a csúcs felett lebegve várja következő megtalálóját. :-)
Annyi azért igaz belőle, hogy nem a földön kell keresni.[ előzmény: (5301) Attibati, 2005.04.08 21:49:52] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.05 00:16:27 (5160) |
|---|
Csalódtam Benned. Pedig azt hittem, hogy a Domony-völgyben találkozunk. Így viszont én is inkább itthon maradok...[ előzmény: (5158) freddy, 2005.04.05 00:07:29] |
|
| Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.03.29 22:43:15 (4891) |
|---|
Azt hiszem, az én biciklis esetemmel kicsit félrevittem a témát.
Amin tegnap nagyon meglepődtem, és igazságtalannak éreztem, az a GYALOGOS túristákra vonatkozó kollektív büntetés volt. Az, hogy én éppen bicikliztem is befejezésként (előtte a családdal sétálgattunk, szintén törvénysértő módon...) már csak hab volt a tortán. Hazáig meg azon gondolkodtam, hogy felhozzam-e ezt ismét a fórumban (Kulisz nagy örömére :-). Végül kijött belőlem, és továbbra is úgy gondolom, hogy nem szabad tétlenül szemlélni, hogy olyan törvények keletkezzenek és legyenek hatályosak, melyek ilyen anomális tiltásokat lehetővé tesznek.
Columba "ígéretében" bízva részemről is jó éjszakát mindenkinek![ előzmény: (4889) columba, 2005.03.29 22:36:30] |
|
|
|