Összesen: 422 db hozzászólás
 Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2014.07.12 07:50:12 (70980) |
|---|
Megnéztem a módosított leírást, ez így sajna nem jó.
Teljes egészében vegyél ki minden utalást, ami arra "buzdítana", hogy be lehet menni a vízmű területére. Ez most már nem igaz, sajnos.
A magyar leírás a.hu-n most már a valós helyzetnek megfelelő, azt kellene adaptálni.
Köszönöm![ előzmény: (70978) halaszkiraly, 2014.07.11 22:31:03] |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2014.07.11 19:31:22 (70975) |
|---|
Sziasztok!
A GCCSOR láda hatósági felszólítás miatt jelentősen változott.
A Vízmű területére lépni SZIGORÚAN TILOS! A tilalmat megszegőket pénzbírsággal sújthatják és rendőrségi eljárás alá vonhatják.
A változás a láda leírásába is bekerült.
Maga a láda kereshető helyen van, a rejtésre hatósági engedély van, turista úton kirándulva megkereshető. Sajnos innen a víztározó nem látszik, de áttelepítés esetén új engedélyeztetési eljárást kellene indítani, ezért a jelenlegi helyén hagyom és kereshető marad, kivéve ha az Egyesület illetékesei másképp nem döntenek.
Galyatető felé a turista útról szép kilátás nyílik a víztározóra. |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2014.07.11 19:31:01 (27169) |
|---|
Sziasztok!
A GCCSOR láda hatósági felszólítás miatt jelentősen változott.
A Vízmű területére lépni SZIGORÚAN TILOS! A tilalmat megszegőket pénzbírsággal sújthatják és rendőrségi eljárás alá vonhatják.
A változás a láda leírásába is bekerült.
Maga a láda kereshető helyen van, a rejtésre hatósági engedély van, turista úton kirándulva megkereshető. Sajnos innen a víztározó nem látszik, de áttelepítés esetén új engedélyeztetési eljárást kellene indítani, ezért a jelenlegi helyén hagyom és kereshető marad, kivéve ha az Egyesület illetékesei másképp nem döntenek.
Galyatető felé a turista útról szép kilátás nyílik a víztározóra. |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.11.13 10:20:19 (60937) |
|---|
Most sikerült végre megnézni a nyertes pályázatot. A nyertes az, amelyik leginkább megfelel egy logó követelményeinek, de egyszínű felirattal.
Visszaolvasva az ötleteket, én nem erőltetném bele a a piros-fehér-zöld színeket, a .hu a végén egyértelműsíti a hovatartozást.
Ami pedig az országtérképet illeti, a személyes véleményem, hogy rendben van ez a térkép. Az Egyesület a Magyar Köztársaság jogszabályai szerint jött létre, annak területén tevékenykedik - ezen túlmenően már csak államközi egyezmények, nemzetközi jogszabályok szabályozzák a lehetőségeit, de ez nem egy logó szintjén megjelenő fogalomkör. Ezt fejezi ki a térkép, nem többet, nem kevesebbet.
Ez a "korlátozás" nem zárja ki játékból, de még az egyesületből sem a határon túli játékosokat, sőt még a nem magyar nemzetiségűeket sem. Illetve azt sem zárja ki, hogy maga a játék (ládarejtés és keresés) átnyúljon a határokon. De az Egyesület a határokon belül tevékenykedik csak.
|
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.30 21:03:12 (21410) |
|---|
A mai napon geist999 karbantarást hajtott végre a a GCSZEL dobozon, köszönet érte.
Ha valaki a közeljövőben a doboz megkeresésére indulna, kérem, hogy egy geocaching tájékoztatót és egy íróeszközt helyezzen el a dobozban. Illetve a második pont tartalék jelszavát kellene pótolni. Sajnos, a közeljövőben nem járok az ország azon részén.
Előre is köszönöm! |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.10.27 10:49:43 (60554) |
|---|
Szerintem előtte is a fordításhoz kértek segítséget.
Egy krakkói ládász levelet írt az info@-ra, amelyben magyar ládászok segítségét kéri a Lengyelországban, a geocaching.pl oldalon megjelent ládáinak lefordításához ,amiket szeretne a gc.hu-n közreadni. Itt a fórumon lehet jelentkezni Attiabati 60489
Persze lehet, de azért előnyösebb a közvetlen lengyel-magyar fordítás. Erre van felajánlott segítség, de ez csak a fordításra vonatkozik. Az egyéb kapcsolódó dolgokban biztos van mit tenni (pl. a majdani magyar logok lefordítása neki, kérdések továbbítása, válaszok visszafordítása) ez mind történhet az angol közbeiktatásával.
Mindenesetre ez nem verseny, hogy ki segítsen neki. Ha többen, megosztva a segítséget, az csak jó. [ előzmény: (60553) Old Fairy, 2011.10.27 10:43:50] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.27 10:41:04 (21362) |
|---|
De magpet is azt írja, hogy beállhat olyan helyzet, amikor kénytelen leszel cégként kezelni a költségvetését. Hogy most nem kell, ez jó, de nem árt felkészülni egy másik helyzetre. [ előzmény: (21361) scele, 2011.10.27 10:32:50] |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.10.26 21:38:24 (60548) |
|---|
OK, előzetesen érdeklődtem a lengyel ismerősnél, vállalja a segítséget, de a konkrétumokat neki kell a lengyel sráccal megbeszélni.
Ha megkülditek az e-mailcímét, továbbítom.[ előzmény: (60543) Attibati, 2011.10.26 20:09:59] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.26 10:59:55 (21350) |
|---|
Te tudod jól, hogy hol működik ez a rendszer. Ott is vannak olyan cégek, akik bizonyos termékkörre vagy szolgáltatáskörre adnak csak kedvezményt, vagy termékkörönként eltérő mértékűt.
Az együttműködés szabályainak kialakítása az egyesület vezetőségének hatásköre.[ előzmény: (21348) magpet, 2011.10.26 10:22:49] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.26 09:36:03 (21347) |
|---|
Majd eldöntik, hogy foglalkoznak-e vele. Ez egyféle lehetőség, természetesen lehet mást is kitalálni. Az elv a gyakorlatban működik évek óta, és még eddig egyetlen partnercég sem vonta vissza a kedvezményt, mert neki nem érte meg. [ előzmény: (21346) Yoss, 2011.10.26 09:30:35] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.26 09:15:19 (21345) |
|---|
Általánosítasz, mert nem biztos, hogy drága üzlet lesz esetleg partner. Valaminz ezek a drágább cégek is megélnek, tehát vannak vásárlóik, akik valamiért hozzájuk járnak. Statisztikailag kizárt, hogy pont a gc. játékosok között menne mindenki a legolcsóbb helyre. Innentől kezdve az egyesületnek jó, ha egy, a játékosok között ismert cég kedvezményt ad, és így a játékosoknak megéri pártoló tagnak lenni.
Hogy a cég milyen számítások alapján milyen döntést hoz, ez az ő dolga. Ha úgy ítéli meg, hogy fog új vásárlókat szerezni, akkor jó üzletnek fogja látni és beszáll. Mert a reklámköltségnek az a jó, ami nem előre befektetést igényel bizonytalan eredményért, hanem utólag fizetendő és csak megvalósult vásárlásnál.
Mi van akkor, ha senki nem fog a partnercégnél vásárolni, illetve senki nem lesz a kedvezmény miatt pártoló tag? Semmi. Senkinek nem került egy fillérjébe sem.
Mi van ha mégis sikeresen beindul a dolog? Az egyesület jól jár, mert több tagdíjbevétele lesz; a tag jól jár, mert a tagdíjnál több kedvezményt érhet el; a cég jól járhat, mert forgalomnövekedést érhet el, ami alacsonyabb nyereségkulcsnál is magasabb nyereséget eredményezhet.
Kinek van ebben némi kockázata? A tagnak minimális, esetleg végül nem vásárol annyit, hogy a visszajöjjön a teljes tagdíj. A cégnek kicsit több, mert nem biztos, hogy a kedvezménnyel "elvesztett" nyereség megtérül a forgalomnövekedésen. De ez minden reklámköltségnél létező kockázat, nem biztos, hogy megtérül a befektetés. Az egyesületnek semmilyen anyagi kockázata nincs.
A részleteket megkapta a vezetőség, abban még néhány járulékos előny szerepel az egyesület szempontjából, ami közösség erősítésében nyilvánul meg inkább. [ előzmény: (21343) Yoss, 2011.10.26 08:41:20] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.26 08:34:47 (21342) |
|---|
Halkan jegyzem meg, hogy ha figyelmesen olvasod, amit írtam, kiderül nem kell adni egy fillért sem a weboldalnak a reklámért. Nem részletezem, olvasd át.
[ előzmény: (21340) Yoss, 2011.10.26 07:07:20] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.26 07:04:52 (21339) |
|---|
Ez igaz, bár szerintem a problémával, ha létezik csak az "elnökségi tag lehessen-e egyben moderátor is" szinten érdemes foglalkozni. Szerintem külön kellene választani és az elnökség feladata a moderáció és a moderátorok felügyelete.
Korábban pont a bürokrácia ellenes megszólalások voltak túlsúlyban az egyesület nagyságára hivatkozva, akkor az előzetes jelöltállítási javaslatnál (aminek a létjogosultságát igazolta a választás eredménye - Csuhás jelölése és megválasztása -, tehát mégis érdemes lenne elgondolkodni ennek megvalósításán a következő választásra készülve).
A túlszabályzott feladatkiosztás viszont még nem feltétlenül indokolt az egyesülete jelenlegi létszámánál. Bizonyos mértékig persze hasznos, de ez kb. célt ér a Ki kicsoda jegyzékkel. Elég, ha a játékos tudja, kihez forduljon, hogy végül ki válaszol neki és ki intézkedik, ha kell, most nem lényeges.[ előzmény: (21333) Old Fairy, 2011.10.25 23:07:44] |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.10.25 23:02:22 (60522) |
|---|
Azért itt felmerülhet az a kérdés, hogy a saját országában elért találatok beszámíthatóak-e? Megjegyzem, gőzöm nincs, mennyi találata van ott.
Nem biztos, hogy csak a gc.hu-n lehet tapasztalatot szerezni. [ előzmény: (60521) Bryan, 2011.10.25 22:23:22] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.25 21:11:28 (21326) |
|---|
Te hoztad a marketinget, tehát mehetünk ebbe az irányba fogalmilag is.
A pártolói tagság bevételt jelent az egyesületnek, méghozzá fontos bevételt. Folyamatosan megy a buzdítás, hogy minél többen legyenek azok és nem azért, mert tök jó, ha minél többen vannak, hanem mert több pénzből gazdálkodhat az egyesület. Tehát az MGKE szempontjából ez egy "termék", amit igyekszik "eladni" a játékosoknak.
Egyetértünk, az eddigi pártoló tagok nem ilyen alapon lettek pártolók, de nem is volt eddig ilyen (leszámítva a rendezvényeken lévő kedvezményt). Nem is azoknak szól ez az út, akik a közösség miatt (vagy csak úgy támogatólag) lettek pártoló tagok. Hanem azoknak, akik nem lettek eddig pártoló tagok. Lehet ötletelni, hogy mivel lehetne nekik "eladni" a pártolói tagságot, a tagsági kártya bemutatása mellett kapható kedvezmények forintosítva motiválhatnak olyanokat, akik most nem érzik, hogy nekik megéri a pártolói tagdíjat megfizetni. Biztos, hogy vannak ilyenek, kérdés, potenciális "vevőknek" tekinti-e őket az egyesület.
Viszont abban is egyetértünk, hogy van olyan játékoscsoport, akiknek viszont sokkal fontosabb lenne, hogy minél egyenrangúbbak legyenek a rendes egyesületi tagokkal és minél kevesebb joghátrányuk lenne hozzájuk képest. De ez egy másik célközönség, feléjük más módszerekkel kell nyitni. Szerintem ők vannak többségben.
Egyébként nem értem, milyen "cég" által adott adományról írsz. Nincs semmi ilyesmi, a cég egy fillért nem. Ha valaki igénybe veszi a szolgáltatását, akkor annak engedményt ad, lemond a nyeresége egy részéről. Ha első lépésben sok cégtulajdonos/vállalkozó játékos lenne partnercég, akkor nekik ez jó, mert kapnak egy reklámlehetőséget a saját játékostársaik között, a játékosoknak pedig jó lenne, mert az adott szolgáltatást nem egy idegentől kellene igénybe venniük, hanem egy játékostárstól, ráadásul kedvezményt is kapnának. Ezért már érdemes lenne pártoló tagnak lenni azoknak is, akik a közösség miatt nem támogatnák az egyesületet.
De most már ezt inkább az Egyesület fórumban kellene folytatni, (ha szüksége), ennek semmi köze a geoláda élethez. :)[ előzmény: (21325) zeus, 2011.10.25 20:32:54] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.25 20:16:53 (21324) |
|---|
Hidd el, működik a dolog, méghozzá folyamatosan, lassan 9 éve. Nem most találtam ezt ki.
Ahol egy weboldalon ötszámjegyű nagyságrendben fordulnak meg játékosok (már csak a megtalálások bejelentése végett is), ott messze lényegtelen egy cég szempontjából, hogy mennyire kapcsolódik a profiljához a játék. Ők a potenciális vevőszámot nézik
Ha például egy festékpatront forgalmazó webáruház ad 15% kedvezményt a MGKE kártyára, akkor miért ne működne? Pedig semmi köze a geocachinghez. De innen sokan rendelkeznek nyomtatóval otthon és szeretnek olcsóbban festékpatront venni.
De időnként költözködnek az emberek, tehát egy költöztető cég is lehet partner. Miért ne? Vagy egy autómentő, hiszen sokan autóval járnak és néha az autó elromlik útközben.
Épp az a lényege, hogy nem kell pénzt kérni támogatóktól. A nyereség a pártoló tagdíjakban jelentkezik, pénzébe pedig az egyesületnek sem kerül.
De majd a vezetőség eldönti, hogy érdekli-e, amit megküldtem és megpróbálják-e a MGKE sajátosságaihoz igazítva, hogy működik-e. Illetve ha kipróbálják, az idő eldönti, hogy van-e mérhető eredménye. Vesztenivaló semmi nincs benne senkinek.
[ előzmény: (21323) zeus, 2011.10.25 18:27:40] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.25 14:57:48 (21317) |
|---|
De a közhasznúságnál már mindenkinek ingyenes részvételt kellene biztosítani, aki részt vesz.
Az 1% egy fontos bevétel és jó, hogy van, de azt nem biztos, hogy a pártoló tagok adták. Illetve ki tudja, meddig lesz és milyen összegben.
Annyiban persze igazad van, hogy ha a kiadások zöme rendezvényekre megy el, akkor erre lehet elkölteni az 1%-ot. Tehát amíg az van, addig végül is valóban működhet ez így, de attól még áll a több rendezvény = több veszteség. :) Legfeljebb a veszteségnek most van fedezete.[ előzmény: (21314) Juju, 2011.10.25 14:48:59] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.25 14:52:30 (21315) |
|---|
Van ráció a javaslatodban. Ha egy játékosnak rejtőként a moderátorokkal, illetve a moderációval problémája akadna (azért volt ilyenre példa), akkor a vezetőség mint felettes szervezet tud dönteni az ügyben. De ha a vezetőség tagjai pont a moderátorok, akkor ez nem igazán valósulhat meg.
Tehát inkább emiatt nem célszerű, ha a vezetőség tagjai egyben moderátorok is legyenek.
De ennél jobban nem látom én sem érdemesnek korlátozni, hogy ki milyen feladatot végezhessen. [ előzmény: (21312) H. Gábor, 2011.10.25 14:43:45] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.25 14:46:52 (21313) |
|---|
Ha a rendezvényeken a kedvezményes részvételi díj nem fedezi az adott részvevőre eső költségeket, akkor ez hibás gazdálkodás. Ahogy azt lentebb megfogalmazták, így egy pártoló tag minél több rendezvényen vesz részt, annál több veszteséget okoz az egyesületnek? Tudom, ez így sarkos, de azért valami ilyesmi történik.
Szerintem nem az egyesületnek kellene kedvezményt adni a kártyára, hanem ehhez partnercégeket találni, akik pl. a honlapon bizonyos reklámfelületért cserébe kedvezményt adnak a szolgáltatásaikból. Tudom, volt egy ilyesmi próbálkozás az EuroDiscont kártyával, de nem abba az irányba kellene elmozdulni, hanem közvetlen kapcsolatokat kialakítani.
Rengeteg játékos van például, akinek saját cége van. Első lépésként őket lehetne bevonni. Aztán hagyni, hogy a játékosok szervezzenek be partnercégeket - természetesen végső lépés mindig az egyesületé a megállapodás megvalósításában. Itt akkora létszám látogatja a honlapot, hogy az komoly reklámtőke.
Így meg lehetne nyerni azokat a játékosokat pártolótagnak, akik az ilyen kedvezmények miatt már fizetnének tagdíjat. Ebben csak nyeresége lenne az egyesületnek, 0 Ft befektetéssel.
Mielőtt még valaki azzal állna elő, hogy ez nem működne: de igen, a gyakorlatban bizonyítottan működik. Ha érdekli a vezetőséget, szívesen megosztom az ezen a területen szerzett tapasztalatokat.[ előzmény: (21297) Mikulás, 2011.10.25 11:20:38] |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.10.24 12:58:15 (60462) |
|---|
Esetleg a füzet elejét nem nézted meg, hátha volt ott valami hasznos információ? Ha nem, akkor a folyamatábra itt visszatér magpet (60520) javaslatához. :)[ előzmény: (60458) Maeve, 2011.10.24 12:53:35] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.24 12:38:44 (21257) |
|---|
Az ilyen szavazásos választás bizony már csak így működik. Sokkal többet nyom a latba az ismertség, mint a "pályázat tartalma". Viszont ezen nem nagyon lehet változtatni, így aki pályázni szeretne, annak kell magát ismertté tennie.[ előzmény: (21256) ID24, 2011.10.24 12:32:52] |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.10.24 10:03:45 (60440) |
|---|
OK, de csak akkor lépek bármit, ha az elnökség hivatalosan felkér erre. Nem a hivatalos formán van a hangsúly, hanem azon, hogy az elnökség döntése legyen a lengyel srác kérésének elfogadása.
Azt azért lássuk be, hogyha a lengyel kesser maga talált volna ilyen kapcsolatot, annak segítségével, regisztrál, majd rejt, akkor senkiben fel sem merülne, hogy ez jó irány-e vagy sem. Tök természetes lenne, hogy megjelent egy lengyelországi láda.[ előzmény: (60437) Attibati, 2011.10.24 09:42:21] |
|
| Phoere | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2011.10.24 08:20:28 (60430) |
|---|
Valóban, miért csak magyarok rejthetnének gc.hu-n regisztrált ládákat Lengyelországban vagy bárhol külföldön? Sokkal egészségesebb egy fordított állapot.
Szerintem jó kezdeményezés. Próbálok segíteni, a házunkban lakik lengyel hölgy, aki már magyarul is tökéletesen beszél.
Ha megkülditek a lengyel srác e-mail címét, akkor ha a hölgy alapvetően hajlandó segíteni egy honfitársának, akkor összehozom őket. [ előzmény: (60428) Attibati, 2011.10.24 08:10:32] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.23 19:14:22 (21240) |
|---|
:)
Az 5. logfüzet lett most beletéve, igaz a 4. még nem telt be teljesen. Érdekes érzéseket keltett a rejtés dátumát látni. :)[ előzmény: (21236) magpet, 2011.10.23 13:56:37] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.21 20:16:29 (21184) |
|---|
Akkor ne szülessen ilyen döntés és alapvetően békén kell hagyni a temetői ládákat. (Mentségemre legyen mondva, nehéz eldönteni, hogy egy elnökségi tag elnökségi véleményt fogalmaz meg éppen vagy magánvéleményt.)
Egyetértetek egyébként azzal, amit a temetői ládákról írtál, negatív véleményem csak akkor volt valamelyikről, ha maga a láda volt rossz helyen. Az Újköztemetőben olyan gyönyörű helyeket, emlékműveket láttam, ahova soha nem jutottam volna, ha nem megyek el arra a láda miatt; se a Fiumei úton, se Farkasréten nem lett volna dolgom eddig, mégis mindkettő óriási élmény volt, más és más okok miatt.
Csak arra akartam utalni, hogyha az elnökség úgy ítéli meg, hogy valamilyen helyszínen a ládák rejtése komoly bonyodalmat okozhat az egyesületnek, illetve így a játéknak, akkor jogában áll tiltani az ilyen helyszíneken a rejtést (vagy legalábbis az itteni megjelenítést). [ előzmény: (21110) scele, 2011.10.21 11:10:14] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.21 10:12:58 (21101) |
|---|
Ha viszont ilyen állásfoglalás ismert, akkor a Ti kezetekben van a lehetőség, hogy objektív feltételként tiltott területnek minősítsétek a temetőket. Nem kell jogszabályra sem hivatkozni, az egyesület vezetősége a játék érdekét tekintve hozhat ilyen korlátozást.
Ezzel ez a kérdés el lenne döntve.[ előzmény: (21100) Attibati, 2011.10.21 10:07:50] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.21 09:33:44 (21097) |
|---|
Sajnos sokan vannak, akiket otthon nem tanítottak meg viselkedni, tehát ezért nem tudnak. Alapból ezek nem "bunkók", tehát nem haszontalan a nevelés.
De nem akarom ezt ragozni, egy kóbor ötlet volt, ennyi.[ előzmény: (21096) scele, 2011.10.21 09:24:38] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.21 09:17:10 (21095) |
|---|
Valószínűleg igazad van, de legalább elmondhatja az egyesület, hogy ezt is megtette a játék jobbítása érdekében.
De ha pl. a temetői ládák elején kötelező lenne ezt a leírásban elhelyezni (nyilván a temetőre vonatkozó elvárásokkal), mint az NP-s ládáknál a kereshetőségi szabályt? Akkor talán több eredménye lenne.
[ előzmény: (21094) scele, 2011.10.21 09:08:19] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.21 08:51:35 (21091) |
|---|
Nem szabályokat kell feltétlenül bővíteni, hanem azok értelmezését kell egységesíteni. Most a konkrét témát tekintve, hogy mi tekintendő magánterületnek a játék szempontjából (nem jogi szempontból), tehát mire kell engedélyt kérni. Egy köztemetőre konkrétan nem kell szerintem. Egy templomkertre kell szerintem, még ha az kvázi nyitott is.
Viselkedési normákat viszont nem kell és nem is lehet szabályozni, bár az élet azt mutatja, hogy emlékeztetni nem árt ezekre az embereket. Mert a gyakorlatban kiderül, hogy sokan mégsem eszerint viselkednek. Tehát nem lenne haszontalan egy "Hogyan viselkedj ládakeresés közben" útmutató, benne, hogy pl. temetőben hogyan illik viselkedni. Szájbarágós, dedós módszer, de nem haszontalan. Ez azonban nem szabályzatba való elem.
Hány irodaházban lehet találkozni a mellékhelyiségben ilyen felirattal: Használd a WC-kefét! Pedig ott elvileg intelligens emberek dolgoznak, akiknek ez elvileg evidens dolog lenne. Mégsem az, a tapasztalat ezt mutatja.
Máshol sem működik ez másképp.
[ előzmény: (21087) Yoss, 2011.10.21 07:50:23] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.20 20:30:21 (21069) |
|---|
Nem tudom a választ.
Viszont azzal egyetértek, hogy a moderáció csak egy adott pillanatbeli állapotot képes értékelni. Ha ezen úgy változtat a rejtő, hogy az már sértené valamelyik szabályt, akkor szerintem most is jogában áll az egyesület vezetőségének eltávolítani a honlapról a ládát.
A beszedésére valószínűleg nem utasíthatna - hogyan szerezne érvényt a végrehajtásnak, hiszen nem hatóság? -, ahogy az engedély sem a kihelyezésre vonatkozik, hanem a honlapon való megjelenítésre.[ előzmény: (21068) zem, 2011.10.20 20:11:16] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.20 20:01:43 (21067) |
|---|
Szerintem azzal a kifejezéssel, hogy "egyházi tulajdonban" van, a kérdés meg is lett válaszolva, az magánterület.
A templomkert általában felismerhető, még ha nincs is körbekerítve. De ezeket szerintem egyedileg lehet, a konkrét helyszín ismeretében eldönteni. A nagy városi templomok általában közparkban vannak (ha van egyáltalán park körülöttük), a kisebb falusi templomok viszont saját telken, ezek inkább magánterületnek tekinthetők. Az biztos, hogy ezeknél a legtisztább az engedélykérés.[ előzmény: (21066) zem, 2011.10.20 19:43:30] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.20 14:09:24 (21062) |
|---|
Elvileg igen, gyakorlatilag szerintem nem. A természetvédelmi területek estében a természet védelme, megóvása az elsődleges szempont. Ha ezt veszélyezteti az üzemeltető szerint egy tevékenység, jogosan tiltja meg. Legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy tényleg veszélyezteti-e, de a döntést csak betartani lehet.
Egy temetőben legfeljebb kegyeleti okokra lehetne hivatkozni (én legalábbis semmi mást nem tudok elképzelni), de ha ilyet nem sért a láda elhelyezése, tartalma, akkor ez nem áll meg, nem is hiszem, hogy szóvá tennék ezt a temetők üzemeltetői részéről. [ előzmény: (21048) gusty, 2011.10.20 11:27:39] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.20 10:53:28 (21046) |
|---|
Szerintem jól körülhatárolható a köz-, illetve magánterület
Közterület: olyan állami vagy önkormányzati terület, amelyre alapvetően korlátozás nélkül bárki beléphet. A területen tartózkodás körülményeit szabályozhatja a fenntartó pl. önkormányzat, például időbeli korlátot szab. De nem kötheti személyi feltételekhez, mint például belépőjegyhez, korhatárhoz stb. Ezenkívül vezethet be viselkedési szabályokat, korlátozhat bizonyos tevékenységeket. De magán a területen tartózkodást nem tilthatja meg senkinek nyitvatartási időben.
A közterületet időlegesen elzárható a közönségtől, pl. rendezvények idején vagy üzemeltetőnek tartós használatba adással. Ekkor határozott időre ez magánterület lesz, a rendezvény szervezője, illetve az üzemeltető (utóbbi ezért bérleti díjat fizet) feltételekhez kötheti a bejutást (korhatár, jegyvásárlás).
A temetőbe való bejutást nem akadályozhatja napközben a megbízott üzemeltető cég, tehát a temető közterület. De pl. az egyes sírhelyek magánterületek, azokért kizárólagos használati díjat fizetnek az elhunytak hozzátartozói határozott időre.
A természetvédelmi területek közterületek, azonban az üzemeltető szabályozhatja az ottani tevékenységet. Bárki bemehet a területre, de engedélyhez köti vagy tiltja pl. a ládarejtést, korlátozza vagy tiltja az kijelölt utakról való letérést stb. Tehát itt nem a magánterület jelleg miatt kell engedélyt kérni a rejtésre, hanem mert ez a tevékenység így van szabályozva. [ előzmény: (21043) gusty, 2011.10.20 08:57:17] |
|
| Phoere | hozzászólásai | Geoláda-élet | válasz erre | 2011.10.19 21:33:53 (21033) |
|---|
Miért van az, hogyha megjelenik egy téma, ami pl. téged nem érdekel és arra keletkezik kettőnél több hozzászólás, akkor az rágódás?
Mint kiderült, pont a közterület/magánterület értelmezése miatt született gusty hozzászólása. A válaszok igazolják, hogy nem lerágott csontról van szó. Az írásos engedély igénye miatt lényeges kérdés, hogy mi minősül közterületnek és mi magánterületnek. [ előzmény: (21032) zakany, 2011.10.19 21:26:57] |
|
|
|