Előzmények
 Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 18:48:30 (3596) |
|---|
A POI-k listájának fejlécében: Ha az egyes ponttípusokra vagy kíváncsi, kattints ide. - Rossz helyre ugrik. [ előzmény: (3594) Kolesár, 2011.03.15 18:40:48] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 18:40:48 (3594) |
|---|
Old Eye becslésének nagyságrendje közelebb volt a valósághoz, mint Fairy-é. Szombat délután 4 óra, vasárnap 10, hétfőn 10, ma pedig 13 óra az összesen 37 óra és még nincs kész. Hátravan:
- poi-szűkítésbe az új típusok
- ikonok a webes térképeken
- geocaching waypoint-letöltés
- meg még amit észrevesztek
[ előzmény: (3593) olahtamas, 2011.03.15 18:32:33] |
|
| olahtamas | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 17:53:18 (3590) |
|---|
Persze ha ebből az következik, hogy turistautak.hu alatt nem látszanak a geocaching specifikus dolgok, akkor hajrá!
[ előzmény: (3589) olahtamas, 2011.03.15 17:51:28] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:12:19 (3571) |
|---|
Nem volt szándékos a poi ledöglesztése, most visszaraktam azt a tegnap este törölt használaton kívüli mezőt, amin elhasalt.[ előzmény: (3558) olahtamas, 2011.03.15 09:06:59] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 14:02:26 (3537) |
|---|
Most egyelőre a POI ügyek rendezésére koncentrálok. Most ott tartok, hogy egységesítettem az attribútum-táblát, így a pontok eddig típusfüggő tulajdonságai túlélik a típusváltást. Nem mellékesen mapeditben is normális nevekkel fognak megjelenni ezek a tulajdonságok.
POIattr_1234_cim=6900 Makó, Széchenyi tér 10. helyett
cím=6900 Makó, Széchenyi tér 10.
Eléggé rögös út vezetett idáig, mert az attribútumok id|name|value szerkezetben voltak ugyan letárolva, de a name nem határozta meg a tulajdonságot egyértelműen, kellett hozzá a kapcsolódó poi típusa is. A típusdefinícióban csak az eredeti 37 típus szerepelt, ezeket kellett összegyúrni az új típuslistával.[ előzmény: (3536) Old Fairy, 2011.03.14 12:59:14] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 12:59:14 (3536) |
|---|
Ezt egy kicsit "fokoznám". A kimenetgyártás elég jól skálázhatónak tűnik a jelenlegi munkamódszerrel (a napi 10- 20- 30 frissítéssel szemben akár többszáz letöltés áll). Szerintem van realitása a "személyre szabott" kimeneteknek is: a master adatbázissal szinkronban tartott, más szerver(ek)en élő slave-példányokkal minimális gc-szerver terhelés mellett is halomra gyárthatjuk a különböző rétegekből álló garmin térképeket. Természetesen legelőször a térképszerkesztőknek szóló vágatlan verziót kellene majd beüzemelni :-)))
(Azt nem állítom, hogy, mondjuk, már holnaptól működhetne: van előtte még pár "kifésülni való" az adatbázison. De egy-két hónapon belül szerintem meg tudjuk valósítani.)[ előzmény: (3535) Kolesár, 2011.03.14 11:05:07] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 11:05:07 (3535) |
|---|
Egyetértek, a kimeneten kell szűrni, nem az adatbázisból törölni. Készülhet többféle Garmin kimenet az igényeknek megfelelően, ésszerű darabszámon belül.[ előzmény: (3533) pgyp, 2011.03.14 10:33:24] |
|
| pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 10:33:24 (3533) |
|---|
"ne beszéljünk turistatérképekrôl. "
szerintem Fairy pont ezt mondta ki:
kinőttük a kezdeti, jórészt bakancsos turistáknak szóló térkép státuszát, próbáljuk meg újradefiniálni önmagunkat megtartva az eddigi fő profilt (turisták), de inkább használjuk az adatbázisunkat más kimenetekre is.
az teljesen nyilvánvaló, hogy jelenleg már túl sok dolog van rajta a térképeinken, most csak a tervezett Mária-utat említetted, de más a közkutakat, tűzcsapokat stb sokallja. De ezek kimeneti problémák és ott is kell őket kezelni. András pont a héten üzemelte be az új fordítót: óránként készülhet az új térkép!!!
Ez annyit tesz, hogy több frissítésünk van naponta (darabra), mint az összes kereskedelmi térképnek egy évben... Talán ezt kellene munkába állítani, hogy ne feltétlen óránként készüljön el minden Garmin kimenetünk, hanem inkább szedjük le a felesleget a jelenlegi térképeinkről és csináljunk új kimeneteket.
Mária-út: erre már kész van egy layer az omp-n, szerintem az érintettek használják is.
omp: én azt is a tuihu egyik kimenetének tekintem, nem pedig tőle elszeparált dolognak.[ előzmény: (3532) Old Eye, 2011.03.14 10:19:40] |
|
| Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 10:19:40 (3532) |
|---|
+1
A tervezett Mária-út felvitele turistautak.hu-ra se erôsíti a 'profilunkat'. Mecsek tájegységben egy éve csak ezt látni:
Mária út: 280.065 meters planned (100.0%), 0.000 meters ready (0.0%), 0.000 meters deleted (0.0%)
És kimeneteinken mind rajta van - jó szem kell ahhoz, hogy lássuk, tervezett. Csak renoménkat rontja.
Nem turisztikai pl közigazgatási objektumok felvitele - ha rendezettek a viszonyok az illetékes nemturisztikai pl közigazgatási hivatalokkal, azaz vélt/valós igények kielégítésére szerződések, megbízások, engedélyek birtokában - felőlem mehet; de akkor ne beszéljünk turistatérképekrôl.
[ előzmény: (3530) tibbi, 2011.03.14 09:41:00] |
|
| tibbi | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 09:41:00 (3530) |
|---|
(egy jellemező példa Vgyuri repülős kimenete)
Ez a kimenet mióta tartozik a turistautak.hu-hoz? Inkább OMP-s, ami a turistautak.hu adatait használja.[ előzmény: (3528) Old Fairy, 2011.03.14 08:57:59] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 08:57:59 (3528) |
|---|
A felvetés jó - de ez kimeneti kérdés: a turistatérkép kimenet(ek)en ez a két szempont lehet a mérvadó. De azt javasolnám, hogy lépjünk kicsit hátrébb és ne ragadjunk le ennél a szemléletnél. A tuhu már régen nemcsak a turistáknak készül (egy jellemező példa Vgyuri repülős kimenete), ne tekintsünk rá ilyen korlátozó módon. A tuhu egy térinformatikai adatbázis, amelynek legfontosabb kimenete a turistatérkép, legfontosabb felhasználói a turisták - de más lehetséges felhasználókra, felhasználási módokra is érdemes figyelnünk. (Pl. a Mária-út sem kifejezetten a bakancsos, kamáslis túrázóknak szól - mégis fontos része a munkánknak.)
Szóval röviden: az adatbázis nem azonos egy-egy kimenetével, ne csak onnan nézve határozzuk meg a szerkezetét.[ előzmény: (3526) Old Eye, 2011.03.14 08:09:51] |
|
| Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 08:09:51 (3526) |
|---|
Induljunk ki abból, milyen célt szolgálnak a turistautak.hu térképei. Egy ládászt, egy turistát teljesen hidegen hagy, a kérdéses POI mely közigazgatási (település és megye) területébe esik. Az érdekli, hol van, és meg akarja találni azon a térképen, amit éppen néz.
Elég csak ezt szolgáltatnunk
- melyik turistautak.hu település-poligon fedi
- melyik turistautak.hu település-poligonhoz van legközelebb
A többi szempont nem szolgálja a tájékozódást. Ha a felhasználó többre vágyik, forduljon autentikusabb forráshoz - pl foemihez...
A KSH/Volán féle 'Pilisszentkereszt-Dobogokô' féle névformula mellett szól, hogy ez biztositja csak a település[rész] nevek egyediségét, melyre a késôbbi kereshetôség miatt szükségünk lesz. (pl Jánosmajorból kilencet találtam - Gerjen, Homokszentgyörgy, Meggyeskovácsi, Nagyatád, Rábacsanak, Seregélyes, Sümeg, Tengelic, Vaszar településrészei)
[ előzmény: (3524) Kolesár, 2011.03.14 05:32:06] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 05:32:06 (3524) |
|---|
A BelteruletTelepules nem egyezik meg a HivatalosTelepules értékével, lásd Dobogókő. Fairy javaslatát támogatom, kiegészítem a lehetséges eseteket:
- melyik turistautak.hu település-poligon fedi
- melyik turistautak.hu település-poligonhoz van legközelebb
- melyik turistautak.hu település-poihoz van legközelebb
- melyik közigazgatási belterület-határ fedi
- melyik közigazgatási belterület-határhoz van a legközelebb
- melyik közigazgatási külterület-határ fedi
- milyen település a bejelentő szerint
Eléggé valószínűnek tartom, hogy 100 ezer poi mind a 7 mező létjogosultságát bebizonyítja. Nyilván nem érdemes mindet felsorolni az adatlapon, csak az egyedieket. Például: Báró Eötvös Loránd turistaház (Dobogókő, Pilisszentkereszt). Ebben egyébként már benne van némi mesterséges intelligencia is, mert az eredeti nevek: Pilisszentkereszt - Dobogókő, Pilisszentkereszt.[ előzmény: (3523) alnibell, 2011.03.13 22:58:38] |
|
| alnibell | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 22:58:38 (3523) |
|---|
Az igazi a közigazgatási hova tartozás, az a belterületi POI-kat is magába foglalja.
A település-POI pozíciója a szerkesztések során - elsősorban az információ torlódások/fedések elkerülése végett - változhat, így - ha csak nem tesszük mozdíthatatlanokká - hibássá válhat a LegkozelebbiTelepules pozíció meghatározás.[ előzmény: (3522) Old Fairy, 2011.03.13 21:58:03] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 21:58:03 (3522) |
|---|
Hónapok óta rugózunk azon, hogy egyes esetekben mit kellene beírni a Telepules nevű rubrikába. Pedig azt kellene inkább eldöntenünk, elvi szinten, hogy - címkétől függetlenül - a POI milyen attribútumára vagyunk kiváncsiak?
- Melyik (if any) település belterületén van? BelteruletTelepules
- Melyik településhez település-POI-nkhoz van legközelebb? LegkozelebbiTelepules
- Melyik településhez tartozik közigazgatásilag? HivatalosTelepules
További döntést igénylő kérdés: az adatmodell melyik szintjén szerepel ez az adat? ("Törzsadatnak" vagy származtatott adatnak tekintjük? Az utóbbi esetben lekérdezésenként generáljuk vagy - optimalizálás miatt - tároljuk?)
Ha az elvekről döntöttünk, akkor nem lesz kérdés, hogy, mit írjunk Haramia-forráshoz vagy Foltán-kereszthez...[ előzmény: (3521) Old Eye, 2011.03.13 21:35:06] |
|
| Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 21:35:06 (3521) |
|---|
POI-k településhez kötése - Andrásnak(*) igaza van; egyáltalán nem automatizálható. Egy élô példa Mecsekbôl:
ID=4232 (46.326427 18.627598), Label=Haramia-forrás, Telepules=Grábóc - így van rögzítve.
A valóságban a Haramia-forráshoz -
- Bonyhád-Ladomány település van legközelebb, DNy felé, annak központjal 3.1 km-re
- Kakasd ÉNy felé, 3.45 km-re található
- Grábóc Bonyhád-Ladománynál is még messzebb, délebbre esik, 4.4 km-re (ki is tette be és miért?!)
- És a hivatalos (foemi féle) adatok szerint a keletre esô Szekszárd külterületén található... Szekszárd központjától 7.6 km-re.... Ezt azért ne rögzítsük, még ha ezt is szavaztuk meg... nem életszagú.
Na?!
(*) és olahtamasnak!!![ előzmény: (3507) Kolesár, 2011.03.13 06:45:43] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 06:45:43 (3507) |
|---|
Annyira nincs egyetértés ebben, hogy szerintem csak azokkal a poikkal lenne szabad foglalkozni, amelyeknél a település nincs kitöltve. A közigazgatási fogalmak ugyanis néha fájdalmasan eltérnek a valóságtól. Nem lenne szerencsés a Báró Eötvös Loránd turistaházat Dobogókőről Pilisszentkeresztre költöztetni csak azért, mert Dobogókő oda tartozik közigazgatásilag. Még így is sántít a modell, hiszen lehet, hogy megtartjuk a turistaházat Dobogókő településsel, de a szomszédságban újonnan felvett kilátóhely már megint Pilisszentkereszt lesz. Szóval óvatosan.
A Fömi mióta olyan jó fej, hogy koordináta alapján megmondja a települést online, ingyen? Tudtommal 4 millió forint az állomány, 10 méterre butítva is 800e. Árlista: http://fish.fomi.hu/termekekhonlap/adathaz/termekek/MKH/mkh0.htm[ előzmény: (3502) pgyp, 2011.03.12 19:07:54] |
|
| pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 19:07:54 (3502) |
|---|
igen, ebben nincs egyetértés, szerintem nem kellene feltüntetni azt, hogy külterület:-)) de a közig poligonok alapján kitöltés az jó dolog, láttam az adatbázist, összehasonlítottam néhány helyen a valósággal és itt az Alföldön nagyon pontosnak mondható, én erre szavaznék.
nagy kérdés még Budapest, ott a kerületeket is le kellene rendezni ha lehet, de az még nagyobb falat.
Én magam részéről nem támogatnék egy településnév poligon alapján történő névadást, mert azt meg tudjuk változtatni rajzolás közben is, pedig a közig határok olyan gyakran nem változnak, azaz ezt egy statikus állományhoz lenne érdemes kötni és változás esetén (ez ugye megjelenik a Közlönyben) ezt az állományt átalakítani.[ előzmény: (3501) Old Fairy, 2011.03.12 18:52:29] |
|
| Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:52:29 (3501) |
|---|
Ebben nincs egyetértés, de az egyik verzió szerint a közigazgatási határok alapján történhetne - ha kívül esik a poligonon, akkor esetleg ennek feltüntetésével (pl. Pécs (külterület)).
A mostani 100000+ POI-t be tudom sorolni reggelig, az újakhoz pedig tudok egy API-t adni, kétféle ellenőrzéssel: saját adatbázis alapján (T_A_V segítségével) vagy közvetlen F_ömi lekérdezéssel.[ előzmény: (3500) Kolesár, 2011.03.12 18:25:39] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:25:39 (3500) |
|---|
A határszéli poi-k valóban a tájegységre vágás miatt tűnnek el. A vágás nem az eredeti backgrounddal, hanem annak egyszerűsített változatával történik sebesség-okokból. Ez inkább kimeneti probléma, mint poi, majd ott.
A településnév kitöltése a településpoligon alapján történjen? Ha ezen kívül esik, akkor nyilván nem történik meg, rendben?
Ma odáig jutottam, hogy összefésültem a régi és új típuslistát, feltöltöttem egy átmeneti új táblába, majd elkezdtem felhasználni az új adatokat. A fejléc POI listája már adatbázisból működik.[ előzmény: (3499) pgyp, 2011.03.12 18:15:04] |
|
| pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:15:04 (3499) |
|---|
és akkor meg egy kérdés:
hova tűnt Damon Hill avagy hova és miért tűnhettek el POIk?
néhány már eltűnt a felső-tiszában (ld valahol a térképszerkesztőknél) ill. amit tudok biztosan mondani, az a határkövek következetes eltűnése, ld. HU-UKN, HUN-SRB határon. Ezeket hiába töltjük fel többször is, nem jönnek le az .mp-vel. A tippem, hogy van valahova beépítve egy határ, amiből kiesnek ezek a pontok és ezért nem jönnek le annak ellenére, hogy a tájegységhatáron belülre esnek.
bár ennek megoldása nem annyira nagy horderejű, mint amibe belekezdtél.[ előzmény: (3498) pgyp, 2011.03.12 17:48:45] |
|
| pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 17:48:45 (3498) |
|---|
jó lenne ezzel együtt megoldani a POIk településnevének kitöltését is, a kereshetőség biztosítása miatt. És persze ezt is automatizáltan, ne a rajzoló töltse ki.[ előzmény: (3497) Kolesár, 2011.03.12 14:48:15] |
|
| Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 14:48:15 (3497) |
|---|
Nekiálltam összefésülni a 37 elemű, a weben máig látható régi poi típuslistát a tavaly óta mapeditben használt 207 soros új típuskészlettel. Be fogom állítani a kifejezetten geocachinges típusoknál, hogy ne jelenjenek meg a letöltésekben. Egyesíteni fogom az éves rendszerességű mikulás és tojás poi-kat egy típussá.
Mi kell még?[ előzmény: (3496) pgyp, 2011.02.27 15:14:24] |
|
| tibbi | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 14:18:30 (3495) |
|---|
Évek óta nem tudunk megszabadulni az esemény POI-k .mp-ben való megjelenésétől.
Legalább kaphatnának ezek is DoNotUpload=1 értéket, mint a geoládák. A tuti persze a DoNotDownload=1 lenne (ha van ilyen) ;)[ előzmény: (3494) pgyp, 2011.02.27 12:24:26] |
|
| pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 12:24:26 (3494) |
|---|
nyugi, biztosan nem rossz szándékból történt, inkább információhiányból.
Aki rajzol, annak sok minden ott van a keze alatt, többek között a rengeteg esemény-POI is, amiknek szerintem nem lenne szabad megjelennie. Aki nem elég tájékozott a portál működésében simán gondolhatja, hogy ezek csak valami hiba folytán vannak ott és egyébként sem szükségesek, azaz törölhetők. Sajnos ez így nem igaz:-( de ha fejlesztésekről lenne szó azért ennek kiküszöbölését én nem tenném az első helyre, inkább a POIk webes felvitelének javítását.[ előzmény: (3491) Kokó, 2011.02.27 12:11:24] |
|
| pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 12:10:13 (3490) |
|---|
valamelyik (szerintem kezdő) térképszerkesztő gondolhtata azt, hogy erre már nincs szükség.[ előzmény: (3489) Kokó, 2011.02.27 12:00:34] |
|
| zayd | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 11:56:30 (3488) |
|---|
Pedig a törlés szokott ilyet okozni, más is törölhette. A ponttípusok listában még "Húsvéti tojások 2007 (57 db)" van, valószínűleg 11 poi lett törölve.[ előzmény: (3487) Kokó, 2011.02.27 11:27:15] |
|
| Kokó | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 11:19:26 (3485) |
|---|
| Mi okozhatja azt, hogy a Húsvéti tojások 2007 POI-k közötti sajátjaimat csak én látom? |
|
|
|