Előzmények
Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:52:25 (3579) |
Balatonakarattya is ilyen, hivatalosan Balatonkenese része. Dobogókő, Vérteskozma is ilyen, stb.[ előzmény: (3578) Old Eye, 2011.03.15 10:46:40] |
|
Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:27:42 (3574) |
Tudom ám, hogy melyik a kakukktojás: Kerekharaszt (önálló község). :-) (A többiek: egyéb belterület.)
Szerintem nem ennyire drámai a helyzet: ha egy label-ben van kötőjel, akkor 'település-településrész' a tartalma. Ha nincs kötőjel, akkor 'település' a tartalma. Ha akarjuk, akkor bizonyos kimeneteken elhagyhatjuk a 'település-' részletet és csak a 'településrész'-t jelenítjük meg. És nem 'Sárszentlőrinc-Úzd', hanem 'Úzd' lesz a térképen. (Kicsit eltérő betűmérettel, hogy ne vezessük félre a felhasználókat. :-) )[ előzmény: (3572) Old Eye, 2011.03.15 10:17:18] |
|
Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:17:18 (3572) |
Tudom, barátom :-)
Én meg arra próbálok utalni, hogy ne veszítsük el 'Dobogókô', 'Királyrét', 'Uzd/Úzd' most 'Kerekharaszt' településneveket. Én nagyon örülök az új poi.php-nak, de ne adjuk meg azt az árat, hogy ezek süllyesztôbe kerüljenek.[ előzmény: (3568) irmatyi, 2011.03.15 10:05:35] |
|
irmatyi | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:05:35 (3568) |
Én itt arra próbáltam utalni, hogy Hatvantól 1km, Balassagyarmattól kb. 45km.
:-) " Légvonalban 2 km, de az erdőn át tudok egy rövidebb utat ! " :-)[ előzmény: (3567) Old Eye, 2011.03.15 09:58:09] |
|
Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 09:58:09 (3567) |
KSH szerint önálló település. Foemi nem ismeri.
TuHu-n önálló településként szerepel. Eddig.[ előzmény: (3566) irmatyi, 2011.03.15 09:50:51] |
|
Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 09:33:35 (3564) |
Valóban így van. Az ok:
- Budapest egy poligonként szerepel, nincsenek benne a kerületek (-22)
- Néhány újonnan alakult település nem szerepel benne: Kerekharaszt (Balassagyarmat), Monorierdő (Monor), Pálosvörösmart (Abasár) és Somoskőújfalu (Salgótarján) (-4).
|
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 09:21:05 (3562) |
Ráadásul nekem úgy rémlik, hogy a fairy által említett adatbázis még csak 3150 körüli darabszámot takar. [ előzmény: (3554) Kolesár, 2011.03.15 08:54:10] |
|
pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 07:03:26 (3549) |
arra esetleg látsz esélyt, hogy az OTrT-ből kiszedett adatbázissal dolgozzunk, ha esetleg mégsem lenne erre pénz? Az osm tudomásom szerint ezt teszi (legalábbis kommunikáció szintjén).[ előzmény: (3548) Kolesár, 2011.03.15 05:26:26] |
|
Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 05:26:26 (3548) |
A közigazgatási határoknak a turistautak.hu szerverén PostgreSQL/PostGIS adatbázisban a helyük, hogy korrekt és gyors geometriai függvényekkel lekérdezhetőek legyenek. Ehhez minden rendelkezésre áll: szerver telepítve, adatbázis létrehozva. Földmérők-térinformatikusok között 1-2 ismeretségi lépcsőn keresztül elérhető bármilyen adatréteg fű alatt, az adatbázisba betöltés és beüzemelés egy mozdulat (shp2pgsql).
A turistautak.hu nyolc éve vigyáz arra, hogy a forrásadatok legálisak legyenek, ezért nem tettem meg eddig a fent említett utolsó lépést. Kérem, hogy akinek van rá lehetősége, tárgyalja le az MGKE és a FÖMI között a dolgot. Szerintem megér pár száz ezer forintot, különösen ha valóban odaadják a méteres pontosságú állományt érte.[ előzmény: (3547) Old Fairy, 2011.03.14 23:17:20] |
|
Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 23:17:20 (3547) |
Szó sincs kész helyzetről. Kényszerről meg még annyira sem. Éppen egy közös álláspont kimunkálásának vagyunk részesei, amelynek során figyelembe vesszük a kimenetek igényét, a rendelkezésre álló adataink forrását, hitelességét, felhasználási feltételeit, a tárolás lehetőségeit, stb.
Ha az lesz a vége, hogy semmilyen formában nem kerülnek fel a tuhu adatbázisba a közigazgatási határok, akkor az (András által alaposan megpatch-elt) open source eszközkészlettel egy otthoni gépen is készíthet magának ilyen réteget az, aki igényli.
(Lehet, hogy apróságoknak tűnnek, de az, hogy a garmin kimenet a több sebből vérző cgpsmapper helyett az open source mkgmap-pel készül és az, hogy a (nagyrészt szabad forrású) MapEditet is sikerült újrafordítani, komoly lendületet adhat a tuhu-nak. Az eszközeink hiányosságai eddig kemény korlátot jelentettek. Ez most, úgy vélem, változik. Emellett az, hogy hol lesznek tárolva a közig. határok - szinte mellékes kérdés.)[ előzmény: (3544) Old Eye, 2011.03.14 20:50:27] |
|
Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:50:27 (3544) |
Sajátodnak érzett adatbázisod használatával kész helyzet elé akarod állítani a térképrajzolók táborát?[ előzmény: (3543) Old Fairy, 2011.03.14 20:45:17] |
|
Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:45:17 (3543) |
Azt a világért sem állítom, hogy "saját" adataim vannak - csak az azokból faragott adatbázist érzem kicsit magaménak :-))) |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:42:07 (3541) |
Ezt én nem tudhatom. Én csak havi egyszer-kétszer ránézek a tuhura max fél órát. Annyit mondhatok, hogy a fairy által először említett "saját" adatok meglehetősen pontosnak bizonyultak a való életben tesztelve. Településhatárként jelölt vonalak szinte mindig ráestek egy patakra vagy tartós földútra.
Első ránézésre a fömi parlagfű térképállománya meg közel esik a "saját" adatokhoz.[ előzmény: (3540) Old Eye, 2011.03.14 20:09:59] |
|
Old Eye | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:09:59 (3540) |
Ha jól értem, kidobjuk a saját gyüjtésû, terepen rögzített településnév adatainkat és a fömi [parlagfüves?] adatbázisa alapján lesznek kitöltve a POI-k Telepules= paraméterei? |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 19:53:53 (3538) |
Látom, van értelme tárolni.
Ránéztem a fömi parlagfüves térképre és a poligonjai meglehetősen ismerős alakzatúak. ;-)[ előzmény: (3501) Old Fairy, 2011.03.12 18:52:29] |
|
Old Fairy | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:52:29 (3501) |
Ebben nincs egyetértés, de az egyik verzió szerint a közigazgatási határok alapján történhetne - ha kívül esik a poligonon, akkor esetleg ennek feltüntetésével (pl. Pécs (külterület)).
A mostani 100000+ POI-t be tudom sorolni reggelig, az újakhoz pedig tudok egy API-t adni, kétféle ellenőrzéssel: saját adatbázis alapján (T_A_V segítségével) vagy közvetlen F_ömi lekérdezéssel.[ előzmény: (3500) Kolesár, 2011.03.12 18:25:39] |
|
Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:25:39 (3500) |
A határszéli poi-k valóban a tájegységre vágás miatt tűnnek el. A vágás nem az eredeti backgrounddal, hanem annak egyszerűsített változatával történik sebesség-okokból. Ez inkább kimeneti probléma, mint poi, majd ott.
A településnév kitöltése a településpoligon alapján történjen? Ha ezen kívül esik, akkor nyilván nem történik meg, rendben?
Ma odáig jutottam, hogy összefésültem a régi és új típuslistát, feltöltöttem egy átmeneti új táblába, majd elkezdtem felhasználni az új adatokat. A fejléc POI listája már adatbázisból működik.[ előzmény: (3499) pgyp, 2011.03.12 18:15:04] |
|
pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:15:04 (3499) |
és akkor meg egy kérdés:
hova tűnt Damon Hill avagy hova és miért tűnhettek el POIk?
néhány már eltűnt a felső-tiszában (ld valahol a térképszerkesztőknél) ill. amit tudok biztosan mondani, az a határkövek következetes eltűnése, ld. HU-UKN, HUN-SRB határon. Ezeket hiába töltjük fel többször is, nem jönnek le az .mp-vel. A tippem, hogy van valahova beépítve egy határ, amiből kiesnek ezek a pontok és ezért nem jönnek le annak ellenére, hogy a tájegységhatáron belülre esnek.
bár ennek megoldása nem annyira nagy horderejű, mint amibe belekezdtél.[ előzmény: (3498) pgyp, 2011.03.12 17:48:45] |
|
pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 17:48:45 (3498) |
jó lenne ezzel együtt megoldani a POIk településnevének kitöltését is, a kereshetőség biztosítása miatt. És persze ezt is automatizáltan, ne a rajzoló töltse ki.[ előzmény: (3497) Kolesár, 2011.03.12 14:48:15] |
|
Kolesár | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 14:48:15 (3497) |
Nekiálltam összefésülni a 37 elemű, a weben máig látható régi poi típuslistát a tavaly óta mapeditben használt 207 soros új típuskészlettel. Be fogom állítani a kifejezetten geocachinges típusoknál, hogy ne jelenjenek meg a letöltésekben. Egyesíteni fogom az éves rendszerességű mikulás és tojás poi-kat egy típussá.
Mi kell még?[ előzmény: (3496) pgyp, 2011.02.27 15:14:24] |
|
tibbi | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 14:18:30 (3495) |
Évek óta nem tudunk megszabadulni az esemény POI-k .mp-ben való megjelenésétől.
Legalább kaphatnának ezek is DoNotUpload=1 értéket, mint a geoládák. A tuti persze a DoNotDownload=1 lenne (ha van ilyen) ;)[ előzmény: (3494) pgyp, 2011.02.27 12:24:26] |
|
pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 12:24:26 (3494) |
nyugi, biztosan nem rossz szándékból történt, inkább információhiányból.
Aki rajzol, annak sok minden ott van a keze alatt, többek között a rengeteg esemény-POI is, amiknek szerintem nem lenne szabad megjelennie. Aki nem elég tájékozott a portál működésében simán gondolhatja, hogy ezek csak valami hiba folytán vannak ott és egyébként sem szükségesek, azaz törölhetők. Sajnos ez így nem igaz:-( de ha fejlesztésekről lenne szó azért ennek kiküszöbölését én nem tenném az első helyre, inkább a POIk webes felvitelének javítását.[ előzmény: (3491) Kokó, 2011.02.27 12:11:24] |
|
pgyp | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 12:10:13 (3490) |
valamelyik (szerintem kezdő) térképszerkesztő gondolhtata azt, hogy erre már nincs szükség.[ előzmény: (3489) Kokó, 2011.02.27 12:00:34] |
|
zayd | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 11:56:30 (3488) |
Pedig a törlés szokott ilyet okozni, más is törölhette. A ponttípusok listában még "Húsvéti tojások 2007 (57 db)" van, valószínűleg 11 poi lett törölve.[ előzmény: (3487) Kokó, 2011.02.27 11:27:15] |
|
Kokó | hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 11:19:26 (3485) |
Mi okozhatja azt, hogy a Húsvéti tojások 2007 POI-k közötti sajátjaimat csak én látom? |
|
|
|