Előzmények
 Hebego | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.31 07:52:37 (8041) |
|---|
Az én gps-em "valamiért" napokig csak 10-20m-es pontosságot hozott, míg rá nem jöttem, hogy energiatakarékos módban van. Sok múlhat a beállításokon is. "Rántsd vissza" (reset) a gyári alap beállításokat első lépésben.[ előzmény: (8035) textor, 2006.05.30 12:25:03] |
|
| textor | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 12:25:03 (8035) |
|---|
hát ez az, hogy nekem pontosan az a vevőm van, amit az általad linkelt pdamania cikkeben elemeznek...
de asszem eladó! :([ előzmény: (8034) bregő és andorpapa, 2006.05.30 12:17:28] |
|
| bregő és andorpapa | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 12:17:28 (8034) |
|---|
A Nemerix olyan mint a SiRF, vagyis több verzió létezik belőle. A SiRF II például peter68 leírásának megfelelően kb. ugyanazt tudta, mint a te Nemerix chipes vevőd, kb. egy generáció lehet tehát a kettő. A SiRF III viszont érzékenyebb, tehát rosszabb vételi körülmények között is képes pozíciót adni.
Bár a boltokban és a neten is találhatók olyan összehasonlítások, hogy ez ilyen pontos, az meg olyan pontos, ebben a tekintetben nincs különbség a vevők között. A mai polgári GPS technológia kb. 5-15 méteres pontosságot tesz lehetővé (ÁTLAGBAN, mielőtt bárki belekötne, és jönne az 1 m-es EPE screenshotokkal), ezt az összes GPS vevő tudja hozni. Mit jelent ez? Nyilván nem azt, hogy a város közepén, a paneldzsungel tövében 5 méteres pontosságot fog mutatni a GPS vevőd, hanem azt, hogy megfelelő vételi körülmények között (pl. tisztáson, fedetlen és árnyékolatlan helyen, tiszta időben) tudsz ilyen pontos méréseket végezni, ennyire pontos lesz a vevőd által mutatott érték.
Az már más kérdés, hogy az új, érzékeny vevők (mint a SiRF III és a legújabb Nemerix) rossz vételi körülmények között is képesek viszonylag pontos adatokat szolgáltatni, ezért a köznyelv azt mondja rájuk, hogy pontosabbak, de alapvetően ezek sem tudják kitágítani a polgári GPS-ezés által nyújtott lehetőségek határait, tehát ezek is kb. ugyanolyan pontosak. A különbség csak annyi, hogy bizonyos esetekben pontosabbak, tehát az előbb említett rossz vételi körülmények között jobban tudják meghatározni a helyzetünket.
De mi nem is ezért szeretjük az érzékeny chipekkel szerelt vevőket, hiszen egy átlagos autós felhasználás esetén pl. teljesen mindegy, hogy 5 vagy 10 méteres a pontosság, és hasonlóan lényegtelen az esetek többségében túrázás közben is, a hangsúly inkább azon van, hogy az érzékeny vevők nem vesztik el a jelet. Nagyon rosszul jön pl. autós navigáció közben, ha egy híd alatt elveszted a jelet, és utána másfél percig nem talál magára a GPS vevő. Vagy az erdőben igazán rosszul jön, amikor beérsz egy völgybe, és megszűnik a vétel, lövésed sincs, hogy merre tovább. Na, ezekre jók a nagy érzékenységű vevők, hiszen ott is képesek felhasználni a műholdak (esetenként többször visszaverődött, megtört, elhajlott stb.) jeleit, ahol a régebbi vevők már régen bedobták a törölközőt.
Tehát a SiRF III és a régebbi Nemerix között igazából nem a pontosságban, hanem az érzékenységben van különbség, ha mondjuk kimész a hegy tetejére, és átlagolva beméred egy ismert (pl. geodéziai) pont koordinátáit, még az is előfordulhat, hogy a Nemerix pontosabb eredményt ad. A SiRF III viszont a felhőkarcolók árnyékában is megmondja, hogy hol vagy, és a legtöbb esetben ez legfontosabb.
A külső antenna kicsit tud javítani a vevő képességein, két okból: erősíti a jeleket és a külső antennát olyan helyre tudod rakni, ahol jobban rálát az égre, pl. kocsi teteje, túrazsák teteje, így kisebb a rá gyakorolt árnyékoló hatás.
Valószínűleg neked még a régebbi chipes vevőd van, szerintem nem érdemes toldozgatni-foltozgatni, egy külső antenna 5-6 rugó, és nem dob rajta annyit, mint egy új vevő. Az új Nemerix chipes BT-s egység például a tesztek szerint a SiRF III-hoz hasonlóan jól muzsikált (cikk róla itt: http://www.pdamania.hu/content/5681/), és a SiRF III-as vevőknek is nagyon lement az ára mostanában, mindegyiket már bruttó 28-30 rugó körül be lehet szerezni, és nem csupán a nagyobb érzékenységet lehet előnyként elkönyvelni, hanem a sokkal gyorsabb hideg indítást (a SiRF II-nek legalább 2-3 perc kellett a feléledéshez, a SiRF III pl. fél perc alatt pozíciót ad). Ráadásul a mai vevők nagy előnye, hogy kisebb a fogyasztásuk is, így ha BT-s vevőt használsz, akkor tovább bírja az akkumulátora, ha pedig CF-es típust, akkor az kevésbé szívja le a PDA akksiját.[ előzmény: (8030) textor, 2006.05.30 10:55:46] |
|
| textor | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 10:55:46 (8030) |
|---|
Köszönöm (és a többieknek is) a gyors válaszokat. Ha megengeditek folytatom a kérdezősködést.
A GPS-em nem SiRF III, hanem Nemerix chipsetes. Tehát alapból "gyengébb" mint a SiRF III. De mi ez a gyengeség? Én úgy értelmeztem vásárlás előtt, hogy alapvetően a pontossága rosszabb, de mivel okos emberek azt irták itt-ott, hogy túrázásra megfelel, hát "árérzékenyen" ezt választottam. Igazából a pontossága (összevetve a terepen a térképek útvonalaival vagy innen letöltött trackekkel) engem kielégít.
Viszont: ezek a történetek a buszon kabátzsebből meg a fürdőszobából történő navigálásról megrémítettek. Lehet, hogy a vételi képességei alapból rosszabbak? Vagy a vételi képesség meg a pontosság összefüggenek? Az én jószágom a lakásban még soha nem látott semmit. A munkahelyemen sem. A villamosra felszállva is azonnal szakad. (Furcsamód autóban tökéletesen működik) Ez egy Nemerixnél normális? Vagy kifogtam egy hülye példányt? Szabaduljak meg tőle és vegyek SiRF III-at? Vagy ezen is segítene a külső antenna? (Persze jól elvagyok villamoson vagy lakásban navigáció nélkül, csak félek, hogy ezek a dolgok azt jelzik, hogy hogy ez a Nemerix sokkal rosszabb, mint gondoltam.)[ előzmény: (8008) bregő és andorpapa, 2006.05.29 14:43:46] |
|
| bregő és andorpapa | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 14:43:46 (8008) |
|---|
Mindenképpen használ a külső antenna. Hogy mennyire, az a GPS típusától függ, de az biztos, hogy trackrögzítésnél jól jön. Ha gyakran veszted el a jelet, akkor valószínűleg a vevőd még nem hiperérzékeny chippel van szerelve, tehát számodra is kellemesebb, ha egy külső antennával biztosítod a folyamatos vételt. Ilyen vevő esetén autóban pedig egyenesen szükséges a használata.
Hátrányként azt lehet megemlíteni, hogy egy kábeles izéd is lesz még, amit valahová tenni kell, és persze a 2-5 méteres kábellel is kell kezdeni valamit, mert hajlamos "előmászni" a táskából, fennakadva az összes ágon. További hátrány a nagyobb fogyasztás. Én CF-es GPS vevőt használok, nálam kb. 10-15%-kal gyorsabban merül az akksi, ha külső antennát is használok. Ennek ellenére mindig viszem, hiszen számomra (és a turistautak.hu számára) fontos a jó minőségű track, és mivel CF-es GPS-em van, így a külső antenna segítségével el tudom úgy tenni a PDA-t vevőegységgel együtt, hogy az antenna segítségével semennyit nem romlik a vétel, hiszen a táska tetejéről kémleli a szabad eget.[ előzmény: (8007) textor, 2006.05.29 14:30:06] |
|
| textor | hozzászólásai | válasz erre | 2006.05.29 14:30:06 (8007) |
|---|
sziasztok,
azt szeretném megtudni, (PDA+BT GPS) párosítás esetén egy külső antenna használata jár a valamilyen előnnyel a terepen: növekszik-e pontosság, esetleg ritkábban vész el a jel, stb? És a hátrányok? Gondolom nő a fogyasztás, de mennyire?
(igazából arról van szó, hogy az eddig (ok, kisszámú) track-rögzítési kísérleteimen mindig belefutottam egy-egy olyan szakaszba, ahol (fák alatt, szűk völgyben, stb.) hosszú percekig hol elment, hol visszajött a jel és a rajzolt track leginkább egy fenyőgalyra vagy halgerincre hasonlított. Ez tájékozódáshoz teljesen elég, de beküldeni nem küldeném.)
kösz,
T. |
|
|
|