Előzmények
 | hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.07 11:14:55 (66864) |
|---|
Egy review jellegű visszajelzés a 910XT-ről kb másfél havi aktív használat után.
Beltéri úszás:
mellúszásban a csapásszámot jól számolja, a hosszokat is tűrhetően, sőt segített a kütyü abban is, hogy jobban odafigyeljek a kézmozdulataimra. Azért néha így is becsúszik egy-egy téves hossz beiktatás, amit a Sporttracks-ben kell javítanom. Legutóbb meg olyan érdekesség volt, hogy egy 10 hosszos intervallumnál csak 8 hossznyit jelzett ki úszás közben, sőt a Lap után Last Lap Length-ként is 8-at mutatott, a letöltött adatokban viszont korrekten 10 hossz volt. Na ja!
Gyorsúszást keveset műveltem vele, de kb ugyanolyan pontossággal működött. Úgy tűnik, hogy az úszásnemeket tökéletesen felismeri, de rögzítem, hogy egyéb úszásnemet meg sem próbáltam.
Amit rühellek, mert Garmin-ostobaságnak tartok: megengedi a kütyü a 20m-es medencéket is (megj.: minél rövidebb a medence, annál vsz-bb, hogy tévesen érzékel valamit a 910XT), de a distance alert minimuma 50m, ami totális inkonzisztencia. Én 33m-es medencében bohóckodom egy hónapja, de behamisítom 50m-esnek, hogy tudjam figyelni azt, hogy minden forduló után tényleg hozzáad-e egy hosszt (megj.: ami egyébként késleltetve történik, azaz már az első hossz is a rajt után kb 10-15mp múlva keletkezik, de szerintem ez így jó, mert el kell tudnia dönteni az órának, hogy valóban úszás van-e vagy csak karlóbálás a rajtkőnél.) Így megint csak a Sporttracks-ben kell visszaállítanom 33m-esre utólag.
Futás:
Gyönyörű track, ahogyan a 310XT-é is, és a 310XT-vel összemérhető pontosságú instant pace, bár ezt még együtt nem néztem futás közben, de kb ugyanolyan simítás lehet benne. A másodpercenkénti adatrögzítésem miatt nyilván kicsit felülbecsüli a távolságot mindkét kütyü, kivéve ha utólag szűrök, mondjuk a csixnél megszokott 3-4 m-re.
Kérdőjel: úgy tűnik, hogy kicsivel rövidebb távolságot számol, mint a 310XT, mondom ezt úgy hogy négyféleképpen is futottam már velük: mindkét óra bal kézen, mindkettő jobb kézen, 310XT balon, míg a 910XT jobban, illetve fordítva. Sőt azt is cifráztam, hogy melyik van közelebb a csuklóhoz. A különbségek 2%-on belül maradnak, de a 910XT több esetben rövidebb, mint a 310XT, amiből nem következik, hogy melyik a pontosabb, de a trackekből úgy tűnik, hogy a derékszögű sarkokat a 910XT jobban szereti levágni, míg a 310XT. Még egyszer, nem nagy különbségekről beszélek.
Kerékpár:
Lásd futás, érdekességet talán csak a cadence szenzornál tapasztaltam. Szemben a bringás célkütyükkel a 910XT nem úgy működik, hogy elment egy-egy speed, cadence, HR és powermeter szenzort bringásprofilonként, hanem csak azt kell beállítani, hogy milyen típusú szenzorod van e négy közül. Tehát ha két bringázás között lecserélem a pulzusmérőmet, akkor bármelyik bringásprofilban megtalálja az új övet. Ennek ellenére amikor átváltottam az országútimról a trekking bringámra, akkor bár automatice kapta a jelet az új cadence szenzortól is, de túl gyakran eldobta. Gyanús volt. Aztán éppen ezért újra rákerestettem a cadence szenzorra, azaz manuálisan a menüben kiválasztva, s onnantól már nem volt érdemi adatkiesés a hátralévő bringázás során.
Magasságmérés:
Nálam ez ugye külön "kaszt", olyan mint egy külön sportág. :-) A magassági lépcsőkről már írtam, ez ellen küzdök a Garminnál, ezt nem ragoznám, csak megállapítom, hogy a Jekaeff által honunkban bevezetett, míg általam tihanyi visszhangként popularizált :-) Gauss simítás sokkal nehezebben fogja meg a valódi emelkedési szögeket. A szokásos barometrikus 100m-es sugár általában felülbecslést ad. Sőt néha későn eszmél rá a 910XT, hogy már növelni kellett volna a magasságot 2 m-rel, s olyankor túl gyorsan ugrik akár 4 métert is, ezért a Gauss tehetetlen még 200 m mellett is felülbecsül.
Az 510/810 illetve a Fenix mint legújabb barometrikus Garminok már visszatértek a régi modellhez. Nyers (vagy kb nyers) adat a logba, a számolt total ascent/descent simított. A kütyükön kijelzett magasságról nincs infóm, mert ilyen kütyüjeim nincsenek, csak más publikus logjait szoktam nézegetni, de abból kiindulva, hogy úgy tűnik, hogy a 910XT sem mindig azt jelzi ki, mint amit logol, simán lehet, hogy van egy nyers adat, egy picit simított/filterezett adat, meg egy egyértelműen filterezett. Első a logba kerülő magassági adat, a második a kijelzőre, a harmadik meg a szintemelkedés mérés alapja.
Viszont mennyire is pontos akkor a total ascent/descent a 910XT-nél?!
A futásaimnál, amikor 2,45 km-es köröket kb 40 méteres szinttel teszek meg, akkor olyan 38-44m-en belül mér kevés kivételtől eltekintve. Nekem ez már majdnem pontos, de mivel barometrikus óráról van szó, szélcsendben és környezeti hőmérsékletre előhűtött/előmelegített állapotban azért elvárnám a +/- 1 méteres pontosságot az első 15 percben. Utána nyilván szépen lassan elcsúszhat a dolog a környezeti légnyomás változás miatt. 4-6 körnél ez látszik is. A még nagyobb pontosságot a kütyün kijelzett total ascent esetében felesleges elvárni, bár szerintem javítható lenne, ld az alábbiakat.
Kerékpáron kültéren még csak kétszer használtam a 910XT-t, s még egyelőre vele jön a 60csx is. Utóbbi mindkét esetben überelte az előbbit azt illetően, hogy a körtúra jellegú bringázásnál mennyire volt közel a záró magasság az indulómagassághoz. Tehát bár kicsi a minta, a csix még mindig rulez.
FONTOS FIGYELMEZTETÉS: túl sok emberről olvasok a Garmin fórumon, akik különböző okok (pár hónap után gallyra ment barométerek, túl gyakori párásodás) miatt kínlódnak a 910XT-jükkel, van aki már az 5. órájánál tart, mert négyszer is vissza kellett küldenie garanciális cserére, éppen ezért az én tapasztalataim alapján senki se gondolja azt, hogy minden példányra pontosan a fentiek jellemzőek. |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.22 21:26:48 (66361) |
|---|
Most már igen, de az első sorozat(ok)ban jónéhány hibás barométer volt. Ha megnézed a hivatalos Garmin fórumot, hemzsegnek a panaszok.
Szerintem kicsit lassabb a procija (vagy bonyolultabbak az algoritmusok), mint a 310XT-é, pl. utóbbi hamarabb felülír egy mezőt, ha a data fields setting-ben adatmezőt váltok. A 910XT ezzel szemben lomha. A lényeg viszont az, hogy mindkettőnek tényleg gyönyörű a track-je.[ előzmény: (66360) magpet, 2013.01.22 00:51:19] |
|
| hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.21 14:40:18 (66359) |
|---|
910XT. A legdrágább. A nagyon drága. Megvehettem volna 2 hónapja is a Switch up és a 310XT kombináció helyett, csak már nem volt türelmem kivárni, hogy a 910XT-nél a fw vagy hw hiba-e a sok barometrikus magasság gond. Rá pár napra :-) kijött egy új fw, s helyre rakott sok mindent magasság ügyben.
A Magellan is baromi jó a magasságmérésből, de a 310XT-nek meg gyönyörű a track-je (ahogy a 910XT-é) is, két órát meg mégsem akartam egyszerre viselni és adatokat mördzsölni.
Az hogy maximalista vagyok, most azzal jár, hogy nemcvsak vennem kell, de árulnom is.[ előzmény: (66358) jekaeff, 2013.01.21 12:46:56] |
|
| jekaeff | hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.21 12:46:56 (66358) |
|---|
És mi volt a 3. óra, mit végül megtartottál? :o)
Mert a leírásból arra következtetek, hogy az vált be legjobban. |
|
|
|