Előzmények
 zem | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 12:51:33 (48349) |
|---|
Akkor légyszíves ezeket a gondolatokat, problémákat hirdesd ott bent is, Rád legalább figyelnek. :-)[ előzmény: (48346) snake, 2010.04.05 12:47:12] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 12:23:16 (48342) |
|---|
Csak sajnos a "józan ész" pontban tárgyalt előre tisztázás kimaradt, mert senki sem gondolta, hogy egyszer ez fel fog merülni. Ezért mondom, hogy a jelenlegi sturkúra forprofittá alakítása kerülendő. Egy ilyen lépés ugyanis vagy törvénytelen, vagy gusztustalan, vagy ezek kombinációja.[ előzmény: (48341) snake, 2010.04.05 12:19:05] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 12:11:33 (48340) |
|---|
"Nadeugye azt nem tudjuk meg a történetből, hogy eredetileg néhány golyó nem a Pásztoroké volt esetleg? merakkor félig még jogos is lehetne..."
Jogilag: azon múlik, hogy a Pásztoroknak, vagy Kolnayéknak van-e jobb ügyvédje. Mindkét álláspont magyarázható a saját szemszögükből.
Józan ész mentén (szeretném hinni, hogy ez az erősebb): akkor jár a cucc a Pásztoroknak, ha az elején megbeszélték a többiekkel, hogy mi a helyzet. Mindenki bedob a közösbe 2-2 golyót, majd amit végül ezzel a készlettel nyernek, azt meghatározott arányban elosztják maguk között, netán egy részét a "veszteseknek" adományozzák. Persze minden meccs előtt a játszótársakkal illik közölni, hogy a tőletek elnyert golyók bizony két ember zsebébe vándorolnak, és nem a közösbe. De ha a Pásztorok leadtak két golyót "csak úgy", majd pár hónap múlva visznek mindent, az nem elegáns. Persze lehet, hogy egy ügyes ügyvéddel felvértezve jogszerű. :)[ előzmény: (48339) snake, 2010.04.05 11:57:16] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 11:57:16 (48339) |
|---|
Történt hasonló már a világon, bár az igazság szerint a mi esetünkben nem teljesen fedné egymást a két helyzet:
"Hát csak jöttek a Pásztorok, egyre közelebb jöttek, és nézték nagyon a golyókat. Mondom a Kolnaynak: – Te, ezeknek tetszik a mi golyónk - és még a Weisz volt a legokosabb, mert ő mindjárt mondta: – Gyönnek, gyönnek, ebből a gyövésből nagy einstand lesz"
Nadeugye azt nem tudjuk meg a történetből, hogy eredetileg néhány golyó nem a Pásztoroké volt esetleg?
merakkor félig még jogos is lehetne...[ előzmény: (48336) magpet, 2010.04.05 11:48:59] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 11:48:59 (48336) |
|---|
2. Lehet, hogy Te nem vagy híve, de vannak, akik igen. Ha pedig nincs közhasznúság, akkor nicns közhasznúságról szóló törvény sem. Nincs kötelezően nyílt működés (nem mintha most annyira lenne) sem, tehát sokkal inkább megállnak a "semmi közöd hozzá, húzz el ha nem tetszik!" típusú magyarázatok, vagy a magyarázatok teljes hiánya.
3. Ezekre a kérdésekre nincsenek jó válaszok. Megkockáztatom, hogy még törvény/jogszabály sincs, ami ilyen átalakuláshoz iránymutatást adna. Ha így vagy úgy lezajlik egy ilyen átalakulás (egylet megszűnik, holnaptól Kft), akkor abból nagy vihar lesz, nagyon sok sértett emberrel, de a játék biztosan megy tovább. :)[ előzmény: (48333) snake, 2010.04.05 11:42:49] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 11:42:49 (48333) |
|---|
A másodikhoz személy szerint annyit tennék, hogy nem vagyok híve a bezárkózásnak.
A harmadikkal kapcsolatos kérdéseid bennem is felmerültek már.
Néhányszor fel is tettem őket. Érdemi választ még nem kaptam sajnos. [ előzmény: (48330) magpet, 2010.04.05 11:34:50] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 11:34:50 (48330) |
|---|
Hát ige, nagyjából ezek az opciók. AZ én tippjeim velük kapcsolatban:
1. Nem fűznék hozzá komoly reményt. Ugyanazért, amiért a "minden képviselő rohadjon börtönben 50 évgik, aha lopott" kezdetű törvény megalkotása is lehetetlen, mert akik ott ülnek, nem fognak önként besétálni a cellákba. (Elnézést a politikai párhuzam miatt, de talán így a legérthetőbb.)
2. Ez a legesélyesebb. Némiképp legitimizálhatja a bezárkózást, viszont kiesik egy kis bevétel.
3. Ez racionális lenne, de egyrészt lenne belőle hatalmas felháborodás, másrészt az átalakulás is izgalmas kérdé jogilag. Ki a a kód és az adatbázis? Mert Kjr-t még kifizetheti az új Kft, de ha azokat a ládák, amiket XY kipakolt holnaptóle gy cég "árulja", abból azért lennének viták. (Tudom, a .com-on is ez a helyzet, de ott a láda kirakásának pillanatában tisztában van ezzel az elrejtő.) Mi történik a tuhu-val, ami jelenleg szintén az MGKE "tulajdona"?[ előzmény: (48327) snake, 2010.04.05 11:28:18] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 11:28:18 (48327) |
|---|
Nagy vonalakban igen.
1. Némi szervezeti és személyi változást követően megy tovább a közhasznú egylet.
2. Az előbbi, közhasznúság nélkül.
3. Üzleti vonal.
Én mindhármat el tudom képzelni, de szvsz mindhárom esetben rendezni kéne a viszonyokat a játékosok felé. Ezt természetesen kétoldalú dologként látom.
Ez az én véleményem.[ előzmény: (48319) VP, 2010.04.05 10:59:30] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 10:57:59 (48318) |
|---|
Szerintem jövőkép az van, csak kinek ilyen, kinek olyan.
Hogy a végén mi sül ki, azt még tán a jó Isten se tudja.
Ami szerintem per pillanat biztosnak látszik, hogy a gc.hu megmarad.
Hogy aztán ez milyen keretek közt történik, azt majd eldönti az idő.
Én 3 verziót tudok elképzelni.[ előzmény: (48314) ID24, 2010.04.05 10:49:52] |
|
| ID24 | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.05 10:49:52 (48314) |
|---|
Azóta ismét figyelemmel követem az eseményeket, amióta feri60, Csuhás és Yoss kizárása megtörtént. Ezt csak azért említem meg, hogy a kizáró lássa nem volt hiábavaló a tette.
Szép hosszú hozzászólás volt ez a részedről, Attibati. Kár, hogy már most, jó előre elhárítasz minden felelősséget. Részben megértem, Te csak szóvivő vagy.
Nincs azonban egyetlen olyan ember sem a tagok között, aki felvállalná azt, amit megígértek? Nincs senki, aki kijelentse, hogy milyen jövőt képzel az egylet számára? Van egyáltalán valami jövőképetek? Van, aki felelősségre vonható, vagy mindenki csak irányítani akar, de a következmények elől már most kitér?
Megértem, hogy nem akar senki abba a nevetséges helyzetbe kerülni, amibe kumin hozta saját magát, azzal a sokat idézett ígéretével, amiből aztán szinte semmi sem valósult meg. Ennek ellenére, kell(ene) legalább egy olyan személy, aki nem csak papíron elnök, és nem csak a jogokat gyakorolja, hanem felelős egy jövőkép kialakításáért, van elképzelése a közösség építésére nem pedig a rombolásra, fórumtörlésre, kizárásra.
Legyen végre egy felelős, elszámoltatható, tetteit vállaló, a közösség érdekében munkálkodó, legitim vezetősége ennek az egyesületnek!
[ előzmény: (48191) Attibati, 2010.04.03 20:40:59] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.03 20:40:59 (48191) |
|---|
A következőket szigorúan magánemberként írom le, senki nem adott felhatalmazást az alábbiak közlésére , de nagyon szeretném már ha végre nyugalom lenne a fórumokon.
András valóban nem vállalta tovább az oldal fejlesztését de nekem másképpen jött le a történet. Tudommal időhiány miatt - ezt bizonyítja a dev.geo-ban levő hosszú idő óta változatlan javaslattömeg - egyezett bele abba, hogy az egyesület keressen más fejlesztőt, Kumin már talált is egy céget , aki elvállalná az oldal fejlesztését. Persze csodákra nem kell számítani, hetek , esetleg hónapok is eltelhetnek amíg átlátják a teljes rendszert és érdemben bele tudnak nyúlni. (Esetleg ha András beleegyezik a számomra írt utolsó levele utolsó két mondatának közzétételébe , akkor bizonyítani is tudom állításomat)
Valóban érvényes egyesületi döntés van a fórumok átalakításáról. A céllal egyetértek a megvalósítás módjával nem.A cél az lenne , hogy a fórumok ismét eredeti rendeltetésüknek megfelelően működjenek azaz szigorúan a gc-vel kapcsolatos témákkal foglalkozzanak. A pénzügyekkel kapcsolatos kérdések megtárgyalásának más módja lesz, amire mindjárt kitérek.
A fórumok a döntésnek megfelelően teljesen törlődnének és tiszta lappal indulnának újra sőt néhány meg is szünne. (A teljes törlést ellenzem!)
Az egyesület megalakulása óta keletkezett teljes pénzügyi dokumentáció egy új könyvelőhöz került át, aki megigérte, hogy a hamarosan - szeretném ha ezt nem rajtam kérnétek majd számon nap mint nap - jelentést fog készíteni az utóbbi hat év pénzügyeiről, amit nyilvánosságra is szándékozunk hozni. Az elkövetkezőkben lehetőség lesz az egyesület könyvelésébe történő betekintésre is szigorúan szabályozott keretek között. Ennek az eljárásnak a szabályozása bele fog kerülni az egyesület alapszabályába. A pénzügyekkel kapcsolatban leírtakról még nincs egyesületi határozat - tehát ezt sem kellene rajtam számonkérni - de a fentiek megvalósítását teljes mértékben támogatom.
Na, most várom a nagy fekete au |
|
|
|