Előzmények
 astacus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.28 01:38:45 (6524) |
|---|
Mea maxima culpa, az ember ne írogasson rohanás közben, mert ilyesmi kerekedik belőle. Valóban a Római Klub azonosította a határokat az első egyszerű négyelemű és négy szcenáriós világmodellekkel, a Brundtland Bizottságnak nevezett UNCSD (ENSZ Fenntartható Fejlesztés Bizottsága) által felállított testület pedig Mudman által helyesen írt időpontban "kooptálta" a világpolitika "ágendájába".
A populáció egyedszámának változása kapcsán pedig meg kell különböztetni a természeti körfolyamatok (+napenergia) és szabályozó mechanizmusok alapján működő természetes társulásokat, ahol a populációk dominanciáját, súlyát és egyedszámát és egymás utániságát a szukcesszió és a természetes szabályozó mechanizmusok határozzák meg statikus klimatikus és edafikus adottságokat feltételezve, és az antropogén folyamatok által meghatározott, megbontott körfolyamatokra, nem megújuló energiaforrások használatára alapuló emberi népességalakulást. Ezen utóbbinál a preindusztiális társadalmakra jellemző magas születésszám és halálozás közül az utóbbi kezd először csökkenni (mezőgazdasági termények megjelenése, felesleg, indusztriális szakasz megnyitása, javuló egészségügyi ellátás), és ez nyit utat a népesség robbanásszerű növekedésének, amely egészen a posztindusztriális társadalmak alapvetően kulturális meghatározottságú születésszám-csökkenéséig tart.
A felvetés azonban alapvetően a megbontott körfolyamatok hatásait és az anyagi erőforrások végességét volt hivatott felvillantani, ami nem a természeti szabályozó folyamatok, hanem az antropogén környezethasználat területére mutat. A pontatlanságért pedig ezúton is újra elnézést kérek. [ előzmény: (6477) Gabe, 2005.04.27 16:45:35] |
|
| Gabe | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 16:45:35 (6477) |
|---|
Csak hirtelen: én a Római Klub I. jelentéséről tudok: a "Növekedés határai" (The Limits to Growth), a szerző Meadows L.D. és kutatócsoportja, MIT, 1972. - de ez mindegy. :)
A lényeges: az exponenciális születés lehetséges, ha van - megfelelő mértékű - halál. A populáció mindenkori egyedszáma az ami előbb-utóbb korlátozódik.[ előzmény: (6475) astacus, 2005.04.27 16:17:53] |
|
| astacus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.27 16:17:53 (6475) |
|---|
Sokan írták, hogy az amerikai oldalon nincs moderálás. Az ő kedvükért ideteszem a linket, az első sor szerint valójában minden esetben van. http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx (Az első két kategória technikainak is tekinthető, azonban az "appropriateness" alapvetően lényegi moderálást takar.) Bár a legszigorúbb szempontok itt a virtuális ládákra vannak kihegyezve, a hagyományos ládákra is megfogalmazza az egyedi érték bemutatásának kívánalmát és meghatározza (ha lazán is) a ládasűrűséget.
Az exponenciális növekedésről félig tréfásan annyit mondanék, hogy a Brundtland jelentés (http://www.brundtlandnet.com/brundtlandreport.htm) már 1972-ben megállapította, hogy a növekedésnek határai vannak (az anyagi világban legalábbis). Hogy az exponenciális ráta mikor törik meg, azon lehet vitatkozni, de hogy meg kell törjön, az ténykérdés. Az sem lehet vita tárgya, hogy a terület és a rajta található értékek szűkösebbek, mint a kessertársadalom lehetséges bővülése. Azt pedig, hogy még mindig sok értékes helyre lehet bukkanni, mutatja az is, hogy a rejtések nem álltak le dinamikusan bővülnek.
Az én meglátásom is az, hogy a moderálás kívánatos, sőt, nélkülözhetetlen. Ha rajtam múlna, én is a valódi értékeket bemutató, bármilyen nehézségű rejtéseket fordítanám le csak a com-ra (életem első -virtuális- ládáját Velencében gyűjtöttem be egy olyan helyen, ami rendkívül érdekes volt, magamtól pedig sosem jutottam volna oda. Jó lenne, ha a fővárosi ládák is ezt nyújtanák az ide látogatóknak. Ezeknek a fordításában is szívesen segédkeznék, csak most nem tudom, hogy lehet.) Mindezeken felül egyesületi pártoló tagként is azt gondolom, hogy inkább haszonélvezője vagyok valaminek, amiért mások rengeteget dolgoztak. (Bár javítottunk már gyengélkedő ládát és csapatostul tagok lettünk.) Nem hiszem, hogy ilyen körülmények között egyenlő jogaimnak kéne lennie azokkal, akik rengeteget dolgoztak az oldalért/szervezésért, stb. |
|
|
|