Előzmények

c.coraxhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.08 16:03:13 (38209)
Szia Barbárka!

Papírra írott formában is? Vagy csak emailben?
Az email egyenlőre nem tekinthető hivatalos ügyintézési formának (sajnos).
A papíron beküldött, érkeztetett és iktatott levelekre, kérelmekre a Közigazgatási eljárásokról szóló törvényben megadott határidőkön belül válaszolnia kell a nemzeti parkoknak.
Sajnos a fórum sem tekinthető hivatalos ügyintézési helyszínnek, más kérdés, hogy van egy-két elvetemült NP-os, aki olvassa és néha hozzá is szól.
[előzmény: (38208) Barbárka, 2008.12.08 15:45:49]

Barbárkahozzászólásai | válasz erre | 2008.12.08 15:45:49 (38208)
c.corax:
De, megkereste. 100 oldalakben mérhető az ezzel kapcsolatos hozzászólások, tájékoztatások, közlemények, viták, megbeszélések stb. mennyisége csak itt a fórumon.
[előzmény: (38170) c.corax, 2008.12.04 14:40:54]

c.coraxhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.04 14:40:54 (38170)
Sziasztok!
Szerintem sok konfliktus megelőzhető azzal ha a rejtő felveszi a kapcsolatot a területileg illetékes természetvédelmi őrrel és figyelembe veszi a tanácsait, sőt az sem baj ha megismerkedik az erdésszel is.
Aki komolyan gondolja a láda rejtését és GONDOZÁSÁT az úgy is gyakran fog kijárni a területre és találkozni fog a terület kezelőivel.
Vannak esetek amikor a rejtést követően nem sokkal, kivágásra kerül a rejtekadó fa, erdő és így elvész a láda, pedig ez megelőzhető, csak meg kell kérdezni az erdészt a terület jövőbeni sorsáról.
Vannak helyek amelyeken a turisták jelenléte természetvédelmi szempontból nem kívánatos (az év egy részében vagy akár az egész évben) ezeknek csak egy része fokozottan védett, de vannak olyan fokozottan védett területek is amelyeken nem okoz gondot ha gyakran járnak oda emberek rekreációs célból. Az ilyen területeken adódhatnak esetlegesen konfliktusok, melyek mind elkerülhetőek, ha a rejtő felveszi a kapcsolatot az illetékes természetvédelmi őrrel.
Aztán vannak a vadásztársaságok és a vadászati idények, vadászatok: fontos dolog, hogy ha valahol vadászat folyik azt mindenki vegye figyelembe, hiszen egy-egy eltévedt lövedék (golyós fegyver esetében) akár a lövés helyszínétől 1 kilométerre is okozhat halálos balesetet.
Szerintem az erdő törvény módosítása nem fog sehol újabb konfliktust okozni, addig míg az erdőt látogatók betartják az alapvető viselkedési szabályokat. Ugyanez elmondható a NP területekre is, senkit nem zavar a GC egészen addig, míg nem veszélyeztetnek a kesserek természeti értékeket és betartják a vonatkozó törvényi előírásokat, viselkedési szabályokat.
Vajon az Egyesület megkereste-e már a területileg illetékes környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőségeket és a nemzeti park igazgatóságokat HIVATALOS, PAPÍRRA ÍROTT formában a láda rejtések ügyében?
[előzmény: (38168) Yoss, 2008.12.04 13:16:00]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2008.12.04 13:16:00 (38168)
Ezért írtam pár nappal ezelőtt, hogy ki kell hagyni az NP-t.
Lásd a Geoláda életre írt 10995-ös hszt.
[előzmény: (38166) Walker, 2008.12.04 12:11:39]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.04 12:11:39 (38166)
A témát azért vetettem, fel, mert a gyakorlat azt mutatja, hogy mindegy hogy mi mit gondolunk magunkról, (erről volt itt már jó sok vita), ha a hatóság, vagy ebben az esetben az erdőgazdálkodó másképp értelmez egy törvényi helyet, nem tudunk vele mit kezdeni. 2003-ban egy hivatalnok egy határozatban úgy minősítette a GC-t, hogy technikai sport, illetve tömegsport rendezvény, és ezért kell engedélyt kérnünk még a turistautak melleti virtuálisra is. Azt kellene elkerülni valahogy hogy egy erdőgazdálkodó, mert mondjuk konfliktusa támad egy kesserrel, jelnek minősítse a virtuális jelszót, vagy gyüjtőeszköznek a ládát. Attól tartok, ha a gyakorlat hasonló lesz mint az NP-k esetében, magyarul senki nem fellebez meg egy határozatot, vagy tisztázza bíróság előtt vagy nem kér semmilyen állásfoglalást egy hatóságtól sem hogy mi a GC jogállása, akkor egy év múlva előfordulhat az a helyzet, hogy szaladgálhatunk minden erdészethez engedélyért akkor ha egyébként nem védett a terület, metr hogy egyébként nem csak az minősül erdőnek, amit a közvélemény annak hisz( a tv. elején van az erdő definiciója). Ideje lenne tisztázni a GC jogállását, és erről valami papírt is beszerezni, de ebben csak az egyesület léphet.
Egyébként meg azzal én is maximálisan egyetértek, hogy nem kell mindenhová ládát tenni, fokozottan védett területre szerintem se, de ne hagyjuk magunkat kitiltani onnan ahová egyébként turistaként vagy kirándulóként bármikor bemehetek.
[előzmény: (38164) Atmosz&Zozmosz, 2008.12.04 11:13:55]

Atmosz&Zozmoszhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.04 11:13:55 (38164)
Na igen, de azért ha már technikai sportot űzünk, akkor az azért mégiscsak sport, vagyis akkor meg előjön a 85. § (1), nem? :-)

Amúgy tény, hogy legalábbis szerencsétlen a (4) megfogalmazása (jel :-)), de szerintem ezt ne vegyük magunkra.
[előzmény: (38155) Walker, 2008.12.03 23:10:06]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.03 23:10:06 (38155)
Pár napja nyújtották be a parlament elé az új erdőtörvény tervezetét. A látogatás szabályai (85-90§) nem sokban, de változnak. Felhívnám a figyelmet a 87§ (4). bekezdésre, mert ha ezt így elfogadják, az erdőgazdálkodók majd ez alapján fognak kitiltani bennünket, "jel"-ként értelmezik majd a virtuális jelszót, "gyüjtőeszközként" a ládát, mint ahogy technikai sportolóként kezel bennünket a term. véd. hatóság. Talán érdemes lenne már valami lobbi tevékenységet végezni, hogy a többféleképp értelmezhető jogszabályok közt egyértelmű legyen a helyzetünk.
Egyébként érdemes elolvasni ezt a pár paragrafust, hogy mindenki tisztába legyen a jogaival, és a korlátaival.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]