geocaching.hu geocaching.hu szép kép FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum   |    belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

Ranger_huhozzászólásai | válasz erre | 2008.08.14 09:43:53 (36221)
Nem értek egyet a tulajdonos által megszüntetett ládák újraélesztésével.
[előzmény: (36203) Yoss, 2008.08.13 23:05:23]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 23:05:23 (36203)
Ezért mondtam, hogy többnyire egyetértek veled. A mostani hozzászólásod teljesen ül. Én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy nem szabad egy az egyben a nyakába varrni a "balhét". Megtehette volna, de nem tette. Abban a helyzetben egyébként Amancsics sem viselkedett korrektül. Oké, hogy berágott a moderáció miatt, de szerintem nem ez volt a korrekt eljárás.
(Ui: Ha valakit, hát engem biztos nem érhet olyan vád, hogy Kulisz fan lennék, de a korrekt megítélés őt is megilleti.)
[előzmény: (36198) lelcache, 2008.08.13 22:57:37]

lelcachehozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 22:57:37 (36198)
Ha egy akármilyen magánszemély lenne, mint pl én vagy Te, akkor egyet is értenék veled, de Ő az Egyesület tisztségviselője.
Ha a munkahelyemen egy beosztottam f..szságot csinál, amit egy megrendelő szóvá tesz, akkor szemrebbenés nélkül kérek én bocsánatot és megalázkodom, mert a céget képviselem még akkor is, ha semmi közöm nem volt az ominózus f..sághoz.

Nem akarom én Kulisz nyakába varrni az egészet, mert nyilván nem Ő tehet róla, hogy elkezdődött a történet, de könnyedén megoldhatta volna. Azt hiszem többen megveregettük volna a vállát, és gratuláltunk volna neki, felnéztünk volna rá, ha megteszi, és nem lesajnáltuk volna érte, hogy "lefeküdt". Ha elolvasod az akkori hozzászólásokat, Te is láthatod.
[előzmény: (36185) Yoss, 2008.08.13 22:31:22]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 22:31:22 (36185)
Azt gondolom sok dologban igazad van, de ebben az esetben szerintem nem szabad Kuliszt elásni, mert bár ő megtehette volna, hogy leírja az ominózus mondatot, de az nem volt elvárható tőle. Joggal érezhette megalázónak és ha semmi köze nem volt a dologhoz, akkor miért feküdt volna le?
[előzmény: (36180) lelcache, 2008.08.13 22:24:32]

lelcachehozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 22:24:32 (36180)
Azt hiszem ismerhetsz annyira, hogy feltételezd, nyomon követtem az ügyet, és pontosan tudom, hogy mik történtek és ki vol az a moderátor, aki megváltoztatta az utolső percben a véleményét. Tehát a véleményemet az eset momentumainak (vagy legalábbis nagy részének) ismeretében alkottam meg.

Ezek után is azt hiszem, hogy Kulisz könnyedén megváltoztathatta volna az események alakulását, mégha nem is közvetlenül miatta alakult az ki.
[előzmény: (36174) dc3, 2008.08.13 22:16:21]

dc3hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 22:16:21 (36174)
Értem, csak nem értek egyet veled ebben az ügyben. Amancsics f@szságának egy megoldása lett volna, az, hogy el sem követi. Az ő bejegyzéseire a többség, tájékozódás nélkül rögtön lecsapott és felhasználta a folyamatban lévő viaskodáshoz kulisszal. Ezen az ürge felbátorodott és rá fókuszálta az ügyet, holott nem kulisz volt az a moderátor, aki miatt bekattant és bevonta a ládáit. Ez lényeges momentum.

Tehát az egyesület vezetőin mellett azok is felelősek ebben az ügyben, akik, bár nyilván a többség a tudtukon kívül, alájátszottak amancsicsnak. Ezért javasoltam már többször, hogy mielőtt véleményt alkotunk, tájékozódjunk.
[előzmény: (36171) lelcache, 2008.08.13 22:00:35]

lelcachehozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 22:00:35 (36171)
Lehet, hogy nem érted teljesen amit írtam. Egy szóval sem mondtam, hogy ahogy Amancsics reagált, az helyes volt. Én sem értettem vele egyet. Csupán azt állítottam, hogy a nyavajgásban/vitában/érvelésben/flame-ben nevezzük bárminek volt egy olyan pont, ahol viszonylag kis erőfeszítéssel az egyesület és a játékosok érdekeinek kedvező irányba lehetett volna alakítani a történetet. Ehhez csupán egy kis ész, akarat és az egyéni érdekek háttérbe szorítása, a büszkeség félretétele kellett volna.

Ha már valakit megválasztottak az egyesület elnökségi tagjának (vagy inkább fogalmazzunk úgy, hogyha már az elnökség tagjává lett), akkor illene az egyesület érdekeit szem előtt tartania egyebek ellenében.

A vastag betűs mondaton múlt egy csomó jó láda megszűnése! Én hasonló helyzetben leírtam volna!
[előzmény: (36168) dc3, 2008.08.13 21:48:51]

dc3hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:48:51 (36168)
Nem értek Veled egyet Amancsics ügyben. Ha valaki elmebeteg módon viselkedik, akkor azzal nem lehet, nem szabad alkudozni. Nincs is értelme.

Az a baj, hogy nem veszitek észre, miről szólt a történet. Ez meglep.

Beadott egy olyan ládatervet, ami több sebből vérzett. A moderálás során nyilván kapott mehet és nem mehet szavazatokat. Javaslatokat is kapott, melyeket többségében megfogadott. Kevéssel a 48 óra lejárta előtt az egyik moderátor a mehet véleményét végül nem mehetre módosította, melyet meg is indokolt. Az addigi +1 állás emiatt átment -1 állásba. Ez, úgye, nem jelenti azt, hogy a láda végérvényesen el lett utasítva. Persze ez lehet bosszantó, de ezer, más megoldás lett volna, ahelyett amit ez a tag csinált. Réáadásul jól bepalizott mindenkit, aki utána véleméynt formált a fórumon, mert már-már a közvélemény sajnálta szegényt. Aztán meg többen nekiálltak könyörögni neki.

Nyilván köztudott az egyesület működéséről és struktúrájáról a véleményem. Negatív. De ez esetben nem látom még most sem az értelmét, hogy ezt az esetet felhasználja bárki az egyesülettel és kulisszal való viaskodásra. Ez biztos nem a képesség hiánya volt.

Amúgy a fentiek miatt én nagyon utálom, ha valaki a moderálás miatt felmegy a fórumra nyávogni.
Eszement módon szokott menni a csúsztatás. Itt meg, amúgy komoly emberek, azonnal benyalják.


[előzmény: (36162) lelcache, 2008.08.13 21:17:24]

lelcachehozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 21:17:24 (36162)
Pl. Amancsics ügyben igen közel álltunk ahhoz, hogy mégse szüntesse meg a ládáit, csak az egyesület vezetése részéről kellett volna egy kis emberi kommunikációs képesség. Mindjárt visszakeresem a beszélgetést, hogy ne a levegőbe beszéljek. Talán egy mondaton múlt, amit az egyesület egyik elnökségi tagja nem volt hajlandó leírni, és még mindig élvezhetnénk az Amancsics ládákat. De sajnos nem volt meg a képesség, vagy nem is a képesség hiányzott….

De már akkor is több ötlet felmerült. Én is azon a véleményen vagyok, mint Csuhás. Mivel a jogi nyilatkozatban le van írva, hogy minden, az oldalra kerülő dolog az egyesület tulajdona lészen, így simán megoldható lett volna, hogy az oldalakat archívból visszaállítja az egyesület, és adoptálhatóvá teszi.

Tulajdonképpen most is megtehetné, hogy a megszűnt ládákat adoptálhatóvá teszi, és az áj tulaj dolga lenne az új leírás készítése, és akkor a szerzői jogi aggályok (aminek a jogi nyilatkozat elfogadása után már nincs is sok értelme) is félresöpörhetők.
[előzmény: (36151) dc3, 2008.08.13 20:02:00]

dc3hozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 20:02:00 (36151)
Te mit tennél? Mi a javaslatod?
[előzmény: (36149) lelcache, 2008.08.13 19:54:10]

lelcachehozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 19:54:10 (36149)
Én is támogatom! Engem is nagyon bosszantanak a dacból megszünt ládák, de az még jobban bosszant, hogy az egyesület nem tett semilyen lépést a helyzet rendezése ügyében!
[előzmény: (36131) Csuhás, 2008.08.13 14:46:08]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2008.08.13 14:46:08 (36131)
Volna egy javaslatom: Jelenleg a ládikák megjelenése moderációhoz van kötve, így csak az ő jóváhagyásukkal jelenhet meg ládika. Mi volna ha a ládika megszűntetését is moderálni kellene?
Gondolom az ötlet vitát kavar ezért indokolnám az elképzelésem. Nyilván a ládika mint szellemi termék a rejtő tulajdona. Szerencsére a ládika engedélyezésekor ezt a rejtő a játékosoknak adja, ugye?. Ha ezt nem így gondolná, nyilván nem tenné fel az oldalra. Sajna gyakran megtörténik hogy a rejtő berág valamiért és úgy dönt megszünteti a ládáját. Ez a lépés a játékosok számára nem szerencsés, mert aki időben kereste annak megvan a találat, aki pedig halogatta az lemarad. Valahol itt sérül az esélyegyenlőség. A ládika átment a moderáción, tehát értéket képvisel, kár volna személyes viszálykodás miatt mindenkitől elvenni. Persze indokolt esetben a moderátorok engedélyezik majd a megszűnést. Ilyenkor az indoklás pár sorban bekerülne a láda leírásába. ( Jelenleg nagyon furcsa hogy látszólag jó ládikák egyszer csak eltűnnek minden előzmény nélkül ) Ha a modik szerint a ládika fennmaradásra érdemes akkor átkerülne az adoptálható ládák közé, ahol az eredeti rejtő érdemeit elismerve tovább élhetne a keresők örömére :-) Nos?


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]