Összesen: 666 db hozzászólás
 guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.25 06:42:42 (6110) |
|---|
Ha nincs idő, akkor minden hasonló log pontban éjfélkor fog gyülekezni egykupacban. :) Az irreális időkkel szintén ez a baj; azzal legfeljebb nem lennének szem előtt, de ugyanúgy értelmetlen (és értelmezhetetlen) lenne egy, a láda rejtése előtti megtalálás. :)
Az óra-perc megszüntetését viszont nem tartanám jónak, mert jól tud jönni akkor, ha az ember bosszankodni akar, hogy "fenébe, húsz perccel előztek meg"... :D[ előzmény: (6109) Szab, 2005.04.25 01:28:57] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.22 06:20:21 (1149) |
|---|
"De merészelem kérdezni a francia vadász hogy ne kelljen 600m-t gyalogolni jogosan megy terepjároval ?"
Nincs ezzel semmi gond, mondjuk ki: nem.
Ez viszont nem jelenti azt, hogy rá való hivatkozással másnak is szabad bármit csinálnia. Attól, hogy van néhány hülye, nem kell automatikusan néhány száznak lennie...
"Ebből azt a következtetésr tudom levonni, hogy csak versnygépekkel találkoztál....."
Kenderfóka kollega nincs egyedül: mi is csak "versenygépekkel" találkoztunk, amiknek a hangja kilométerekre elhallatszik, és jól láthatóan tépik-szaggatják az erdőt, ahol elhaladnak.
Lehet, ennek az az oka, hogy ezzel lehet "vagánykodni"?
"hidd el egy motoros _sokkal_ jobban figyel az út legapróbb részleteire is"
Ez azért -engedd meg- kissé vicces... Nem túl régen volt itt a vita arról, hogy mennyire nem érdekli a motorosokat még a gyalog túrázó ember sem, nemhogy az út apró részlete. Pont Emerzee volt kiakadva tőle, hogy hányszor mentek nekik majdnem a motorosok...
Menjen ki minden motoros (és pláne quados, mert őket méltatlanul kihagytuk, pedig pusztítóbbak az erdőre nézve) a ringre, ezt így elfogadom. De maradjanak is ott.
A régebbi vitában írtam, hogy azt kellene megérteni: az erdő nem a quadosokért, motorosokért van, nem is a vadászokért, fakitermelőkért. Sőt: nem is a gyalogos turistákért. Vendégek vagyunk, viselkedjünk is úgy.[ előzmény: (1148) TyuTyu, 2005.04.22 05:51:56] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.21 21:06:52 (6018) |
|---|
Egyelőre nem válaszolt, pedig megírtam azt is, hogy szerintem mi lehet a gond az XML-ben. De lehet, hogy csak nincs netközelben. :)
[ előzmény: (6014) kulisz, 2005.04.21 20:37:35] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.21 15:23:47 (1140) |
|---|
Hm-hm... Vegyük úgy, hogy direkt, mókából értettél mindent félre. :)
Lazíts. Én részemről abszolút jószándékkal viseltetem irántad, bár az utóbbi időkben elhangzott viharzásaiddal már nemigen tudok mit kezdeni. Sajnálom, ha azt hiszed, hogy minden kritikusabb hang egyben ellenséged is...
A nevemen élcelődni meg... áh, mindegy.[ előzmény: (1139) emerzee, 2005.04.21 14:55:38] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.21 14:12:49 (1137) |
|---|
Igen, volt pár olyan mondat, aminél úgy éreztem, mintha az itteni korábbi vitában felmerült "ötleteket" írta volna le a szerző tényként... (Ki tudja, lehet, hogy tényleg olvasgat. :D)
Ettől függetlenül az szerintem vitathatatlanul igaz, ami a cikkben is szerepel, azaz hogy valamit igen sürgősen tenni kell a szabályozásra, mert ez a helyzet így csak romlani fog. És ha a vademberek megszokják, hogy bárhová mehetnek büntetlenül, az később igen visszaüthet...
(Mi az a "dal", amit kötélből csináltak? Bocs, ha valami triviális dolog, de tényleg nem értem.)
Tyutyu: viszont a motorosokra nincs kiírva, hogy "normális" avagy "idióta". És eddig főként az utóbbi csoporttal sikerült összefutnunk. Sajnos.[ előzmény: (1136) Barbárka, 2005.04.21 13:48:57] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.21 14:02:26 (5987) |
|---|
Mert ez a szegény K:Pisti az én aljas követelőzésemre áthelyezte a találkozót. :) Egyelőre úgy tűnik, többeknek jó így... :) Listát nem tetszik olvasni? :P[ előzmény: (5986) törölt nick 6, 2005.04.21 13:58:25] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.21 13:47:48 (5985) |
|---|
"Engem érdekelne olyan adat is, hogy a felhasználók közül ki hova valósi"
Többször felmerült már, a fejlesztési ötletek közt is bent van; reméljük a legjobbakat. :)
"feljebb vinném a saját láda elhelyezéshez szükséges megtalálások számát"
Egyetértek, bár szerintem a moderátori kontroll egyelőre elegendő "visszatartó erő". :)))[ előzmény: (5981) pamutmamut, 2005.04.21 13:24:21] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.21 13:19:25 (1133) |
|---|
Kedves MiszterZé! :)
A Kütyüs topicban kialakult egy helyesírási polémia, ami szerintem nem oda való, így itt szeretnék pár mondatot hozzászólni...
Először is: egyetértek a helyesírási hibákat vétő, slendriánul, lazáskodva írók ostorozásával. Mégpedig azért, mert úgy gondolom, hogy egy fórumon, egy hozzászólásban illik megtisztelni a világos, érthető fogalmazással, tisztességes helyesírással azokat, akik az írásunkat olvassák (még akkor is, ha ez -Kulisz doktorral szólva- nem a Tudományos Akadémia fóruma). Emellett magunkkal szemben is kell legalább ugyanennyire igényesnek lennünk, úgy hiszem...
A másik: Andorpapa kicsit hevesebb kritikáját ne vedd szemétkedésnek. Egy másik oldal fórumán moderátorként többek között az is dolga volt, hogy az igénytelenkedő emberek közt rendet tegyen. :) Ugyanakkor viszont abszolút igaza van abban (és ezt Pulbrich hozzászólása is erősíti), hogy éppen a kialakulatlan személyiségű, fiatal korosztályt befolyásolja a leginkább, ha ezt a "lazáskodó" stílust látják a felnőttektől is. Gondolj bele, hogy a -minden bizonnyal maximális tisztességre és becsületességre nevelt- lányodról mit gondolnak majd mások, ha képtelen lesz helyesen és szépen írni - csak azért, mert otthon is ezt látja?
Ne érts félre: semmi bajom nincs Veled, nagyon jól emlékszem még az Indexes topicban az első botladozásaidra, az első ládázási élményeidre, meg sok egyébre. Nem irigykedem a megtalálásaid miatt sem, sőt. :) Biztos emlékszel még, amikor Bé szólt meg a sok-sok fölös vessző miatt, annál nem gorombultál így be...
A tüdőgyulladásból mielőbbi javulást kívánok, és egyben remélem, hogy a mostani, paprikásabb hangulatod csak a betegség hamar múló mellékhatása; és a kelet-magyarországi találkozóra már nyoma sem lesz. Nem ilyennek ismertünk meg, ne is legyél ilyen. :)[ előzmény: (1126) emerzee, 2005.04.20 23:45:20] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.21 12:03:06 (5976) |
|---|
"A multik számának növekedésében én inkább a(z erőltetett) fejlődés trendjét látom okként megbújni, amely búzdít a másokra való túllicitálásra."
Bocs, de kissé pikáns, hogy ezt pont a(z egyébként igen remek!) GCMDEL és a GCTarn rejtője mondja... :))[ előzmény: (5968) álomfogók, 2005.04.21 10:21:54] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.21 09:44:25 (5960) |
|---|
| Egy kérés: a hejcei ládánál (GCHEJC) szerintem hibásan van megadva a szövegben említett játszótér koordinátája, mivel azt a multiláda egyik pontjaként töltöm le mindig - holott a láda kétpontos, és egyik sem a játszótér. :) Nem tudom, ki az illetékes ebben, de megoldható a kijavítása? :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.21 09:35:15 (5959) |
|---|
Viszont ha egy adott hely "megnézendő", akkor oda kell tenni legalább egy virtuális pontot, különben a kesserek döntő többségének esze ágában sem lesz elmenni... :-/[ előzmény: (5958) KiVi, 2005.04.21 09:17:12] |
|
| guess.who | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2005.04.19 19:31:49 (1285) |
|---|
Lehet, hogy marhaság, de az új szemüveg nem valami polárszűrős cucc? Ki kellene próbálni "elforgatni" a GPS előtt, és ha egy bizonyos irányból jól látszik, elfordítva viszont nem, akkor ez lehet a gond...[ előzmény: (1265) Gabe, 2005.04.17 19:56:28] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.19 10:26:29 (5897) |
|---|
"nem világos a helyzet, hogy mi történt előbb"
Logikusan végiggondolva: mivel a láda állapota jelenleg "megszűnt", nyilván a megszüntetési határozat prioritása a magasabb. :)
Egyébként lentebb (1-2 hét távlatban, ha jól rémlik) volt a régi leírásról/jóhiszeműségről némi polémia, ezt önmagában nem is igen lehet vitatni (bár -szerintem- ha valaki elindul valami nagyobb túrára, előtte meg tudja nézni a tervezett ládákat; és ezeknél ugye már 3 hónapos a megszűnés...), de a NP nem hinném, hogy vacakolna azzal, hogy most X. vagy Y. jóhiszeműen kereste meg a letiltott dobozt csakazértis...
Ahogy Kulisz is mondta: várjunk türelmesen, remélhetőleg sor kerül végre a ládák engedélyezésére is. :) Annyit talán megér a türelmetlenebb kessereknek is, hogy a NP-ok emberei ne valamiféle elítélendő vademberekként kezeljék őket...[ előzmény: (5894) jalso, 2005.04.19 10:01:56] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.19 09:17:49 (5891) |
|---|
A NP január 15-én kihirdetett határozata sok zempléni ládát ideiglenesen megszüntetett, többek közt a regécit is.
Kulisz mester közbenjárására annyi engedményt tett a NP, hogy a dobozokat fizikailag nem kellett begyűjteni. Ennek oka az volt, hogy a határozat idején még úgy tűnt, rövidesen megszületik a végső megállapodás ezekkel a ládákkal kapcsolatban is - viszont közbejött a NP-i intézmény átalakítása, így teljesen új helyzet állt elő, amiben ráadásul a NP-nak éppen elég egyéb ügyrendi hátraléka van, nyilván nem a geocaching ügyével foglalkoznak először...
A fentebb említett "rövid idő"-ből így lett immár 3 hónap; azonban hiába van a ládák oldalán a "megszűnt" jelzés, hiába nem lehet "megtaláltam"-ot logolni rájuk, még mindig van, aki nem érti, hogy az ilyen csakazértis megtalálásokkal az egész ügynek árt, hiszen a NP ezek után könnyen mondhatja azt, hogy ilyen megbízhatatlan bandával inkább nem tárgyal... Kinek jó ez?[ előzmény: (5890) jalso, 2005.04.18 23:29:05] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.15 16:01:46 (5752) |
|---|
Hm, én ezt nem így látom... Gondolj bele: az a néhány tucat felügyelő igaziból "koncepció nélkül" (nem úgy, de most tekintsünk el ettől) megy a rengeteg helyre. Néhány alkalommal szerencséjük van, mert pont oda mennek, ahová kell is. Ha viszont soktíz (sokszáz, remélhetőleg) GPS-es emberke előre megmondja, hogy pontosan hová is kell kimenniük, akkor ezzel éppen rengeteg fölös kiszállást megspórolhatnak...
Azt hiszem. :)
Mindenesetre itt is pontosan és világosan le kell fektetni azt, hogy mit, hogyan kell megnézni egy adott helyen; mit és hogyan kell dokumentálni fotókkal, stb.[ előzmény: (5750) klo, 2005.04.15 15:50:10] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.15 15:57:22 (5751) |
|---|
Akkor nem értem. Illetve nem tudom, hogy mit értek. :)
Nyilván a koordináták nekünk lennének fontosak (elvégre mégiscsak GPS volt a jelünk az oviban), nem lenne túl bonyolult egy "műemlék POI"-t csinálni, és ahogy elnézegettem, már így is több műemlék meg van mérve POI-ként, csak át kell pakolni az új csoportba. Emellett -hogy hazabeszéljek- mi is mindig kiméregettük a ládáinknál az általunk ismert műemlékeket, bele is kerültek a ládaleírásokba. :) Ezért mondtam, hogy ha ilyen állapotfelméréses dolog van, akkor ahhoz tulajdonképpen semmi "újat" nem kell tenni. :) Ráadásul remekül használható lenne azon emberek számára, akiknek már annyi megtalálásuk van, hogy kifogytak a ládákból - ahogy ez korábban volt is vitatéma a fórumon... ;)))
Mindenesetre kíváncsian várom, hogy mi lesz a kezdeményezés eredménye, remélem, nem fog elhalni menet közben. :) Sok sikert még egyszer! :)[ előzmény: (5748) klo, 2005.04.15 15:37:07] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.15 06:46:33 (5722) |
|---|
Köszi a tájékoztatást! Jól hangzik, nagyon tetszik, és remélem, hogy meg is valósul. És legfőképpen annak örülök, hogy a műemlékfelügyelők nem "rombolóknak" tartják a kessereket... És gratulálok a tárgyalódelegációnak! :)
Ha jól értelmezem, akkor ez az egész valami olyasmi lenne, mint ami a magassági pontokkal kapcsolatban felmerült: kiméregetjük a műemlékeket, megnézzük, lefényképezzük, és ha láthatóan gondok vannak vele (elhanyagolt, stb.), akkor a műemlékvédelem tud lépni az ügyben - ezzel ők megspórolják azt, hogy minden helyre ki kelljen utazniuk... Vagy nem jól értettem? :)
A másik: a sok CITOs kezdeményezés miatt úgy gondolom, hogy a "szemetes a várrom környéke" dolgon mi magunk is tudunk segíteni - még akkor is, ha ez az adott önkormányzat dolga lenne. Erről (is) szól a játékunk, szerintem ne adjuk alább. :)[ előzmény: (5718) klo, 2005.04.14 23:44:03] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.14 18:26:46 (5689) |
|---|
De könyörgöm: egy felnőtt, többé-kevésbé intelligens embernek miért esik nehezére 20 másodpercet rászánni egy megfontolt értékelésre, ha a keresésre van akár több órányi ideje is? Ha járt a ládánál, akkor van véleménye, ergo tud értékelést is adni... Nem?[ előzmény: (5685) Szab, 2005.04.14 18:14:01] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.14 17:40:03 (5680) |
|---|
Azért akadnak... De azt hiszem, hogy sokan, akik nem szóltak ugyan hozzá a fórumhoz, csak elolvasták, most "beijedtek" kicsit, és inkább értékelnek... Ez mindenképpen haladás, úgy érzem.
A másik, ami talán még rosszabb, az az oktalan lepontozás. Szerintem ez komolyabb gond, mint az, hogy néhány ládánál az extRÉMek odavágtak három ötöst. Lentebb már leírtam, hogy rejtőként azért idegesít rettentően, mert ilyen ötletszerű rossz osztályzatoknál nem tudom, hogy most mi is volt a baj (pláne ha nem logol rendesen az illető).
Például a mádi ládánknál van egy bejegyzés (még dobogós :D), ami két -pozitív- szóból áll, a pontozás viszont ezt nem tükrözi. Mindez csak azért mókás, mert ugyanez a megtaláló egy több más ládánkat is megtalálta, ahol a ládaoldalak ugyanazokra a sémákra, ugyanolyan tartalommal készültek, és ott mégis jó osztályzatot adott. Valamelyikkel tehát bibi van.
Mindettől függetlenül az a véleményem továbbra is, hogy a kötelező pontozás kell, mert főként így lehet visszajelzéseket kapni arról, hogy milyen is az, amit ládarejtés címén csináltunk. A logokban az ember általában ír mindenfélét, de a jelzőket, igéket nemigen lehet számszerűsíteni - az értékelés pedig konkretizálja, hogy miről mit is gondolt.[ előzmény: (5679) Szab, 2005.04.14 17:25:05] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.14 17:21:43 (5677) |
|---|
Azt azért erősen kétlem, hogy a HECT közös értékelései különösebben bezavarnának egy-egy ládába, pláne hogy a "fura emberek" alacsony megtalálási száma miatt a súlyozott érték is alacsony...
Emellett meg ők legalább értékeltek; ami sok emberről sajnos nem mondható el. :( És ezzel visszatértünk az alapproblémához.[ előzmény: (5675) Szab, 2005.04.14 17:10:02] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.14 17:07:22 (5674) |
|---|
Milyen tagok? Én csak két furcsa küllemű fiatalember(?) partizánakcióját látom, akik szeretnek olvasni és zenét hallgatni; semmiféle tagok nincsenek. :D
(Valójában előbb nem értettem, ki lehet ez az illető, aki csak "kell a pont" logokat pakol egy csomó ládához. Aztán mikor megláttam a bemutatkozó oldalt, leesett. Ki mások lehetnének ennyire -khm...- nem szokványosak? :) Azt még áruljátok el, kérem szépen, hogy a doGmAI nevű rosszmunkásembernek melyik részét kellene felismernem a képen? Mert én a szakállra tippelnék, de pont az nincs sehol... ;D)
Na, de inkább ne offoljunk, mert kitiltanak innen. :)[ előzmény: (5673) Extremecacher, 2005.04.14 16:51:43] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.14 16:44:35 (5672) |
|---|
Nem ám, de a rejtők "kell a pont" beírásai elég csúnya dolgokra engednek következtetni! :D Én a moderátorok helyében kimoderáltam volna az ilyen emberkék ládáját, mint a sicc! :) Begyűjti a húsz ládát, hogy rejthessen, szégyen! :DDD Hmfrghrjg.
Persze a lényegre nem kaptam választ: az ilyen akciók (l. még Mikulás-sztori) miért mindig Pest környékén történnek? Ez kérem diszkrimináció, igenis vannak az ország keleti felében is lelkes kesserek, akik szeretnék jól lepontozni az ilyen gagyi ládákat! ;)
Na, móka félretéve: próbáltam rájönni, hogy melyik "képalkatrész" kié, de talán ha két részletet bírtam felismerni. Jól dolgozott a pixelbűvész, gratulálok! :) Kellően eklektikus. Illetve HECTlektikus. :)[ előzmény: (5670) Extremecacher, 2005.04.14 16:07:42] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.14 14:10:24 (5656) |
|---|
/OFF
(Hát hogy őszinte legyek, mikor megláttam ennek a ládának a rejtőit a tulajdonságlapjukon, én sem adtam volna 2-esnél jobbat a weblapra. :DDD Kár, hogy mostanában nem járunk a Börzsönyben, tutira jól lepontoznám ezt is. ;P Felteszem: a "két" illetőnek nem ez marad az egyedüli rejtése. Nem tervezik esetleg közelebbi ládák kirakását? Azt is lepontoznám... :D)
/ON[ előzmény: (5652) mudman, 2005.04.14 13:35:39] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.14 06:50:49 (1032) |
|---|
| Mikor megjelentek ennek az "extremecacher" nevű illetőnek a találatai bedugdosva régi Megtaláltamok közé, már tudtam, hogy valami sumákságra készül. Nem tévedtem. A sokszorosan skizofrén önarcképe is erről tanúskodott... :D |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.13 22:32:18 (5621) |
|---|
Eszemben sem volt elvitatni; ráadásul SagiK-hoz hasonlóan én sem voltam versenyen - csak azt jeleztem, hogy ez a pólós dolog nem újkeletű ötlet. Meg azt is jeleztem, hogy valaki úgyis kiigazít, hogy most pontosan mi a helyzet, mivel én nem tudom. :)[ előzmény: (5612) ÖregTom, 2005.04.13 22:13:40] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.13 22:09:45 (5610) |
|---|
Nem tudom, mennyire volt hivatalos (biztos az volt), de korábbi verseny(ek)en már lehetett gc.hu logós pólót venni. Hátán nagy logó, elöl kicsi (ha jól rémlik, de biztosan lesz, aki kiigazít :D).[ előzmény: (5608) SagiK, 2005.04.13 22:02:08] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.13 16:50:34 (5582) |
|---|
Nekem is vannak tapasztalataim azzal kapcsolatban, amit Bé említett, nevezetesen hogy ha írsz a "lusta" logolónak pár sort, akkor normálisan válaszol, sőt akár a pontozást, logos értékelést is megejti. Természetesen nem mindig és nem mindenki, de vannak ilyen emberek szerencsére.[ előzmény: (5576) Pegasus, 2005.04.13 16:19:16] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.13 09:45:05 (5505) |
|---|
A Cachikett 2.1.5.2. pontja kitér erre:
"A Rejtés pontot erre adjuk és a rejtés ötletességére. Ha pedig virtuális ládáról van szó, a leolvasandó jelszó helyének, mibenlétének az ötletességére. Ez utóbbi esetben azért ne feledjük, vannak olyan esetek is, amikor az elrejtő nem igazán tud válogatni, ez pedig nem az ő hibája."
:)[ előzmény: (5502) Pegasus, 2005.04.13 09:35:56] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.13 09:34:14 (5501) |
|---|
Nem teljesen értünk egyet, csak épp azt hiszem, annyira keskeny a határvonal, hogy nehéz megfogalmazni pontosan... Valószínűsíthető (legalábbis szerintem), hogy a ma még normálisan értékelők közül egyre többen döntenének a kötelező eltörlése után, hogy akkor inkább nem vacakolnak még az értékeléssel sem, mert úgyis minek. Más szóval: amit nyerünk a réven, azt elveszítjük a vámon...
Az evolúcióhoz pedig ezt az igénytelenítést szerintem ne hasonlítsuk. :) A rejtőt és a többi keresőt segítő értékelés eltűnése mindennek nevezhető, csak fejlődésnek nem...
Ahogy írtam: egyetértünk, hogy egy ilyen döntéssel a "lusták" értéktelenelései (szóvicc! :D) megszűnnének, de a módszerrel nem értek egyet. Szerintem valamennyire megoldás lenne az ilyen keresőket megkeresni levélben, és megkérdezni tőlük, hogy miért is értékeltek úgy, ahogy. Esetleg a "Wapon beküldött szöveg", ".", "ok" és tsai normális loggá cserélésére lenne egy hónapja a keresőnek, ami után törlődhetne a megtalálása is. :DD Így rá lenne szorítva arra, hogy igenis értékeljen, és értékeljen szövegesen is. Nem kell persze regényt írni, de ha valami nem tetszik (és lepontozom), akkor azért illik odapötyögnöm pár szót arról is, hogy mi és miért... Hangsúlyozom: ez az én (szavazatot nem érő) véleményem, nem kötelező egyetérteni. :)
Kulisz Mester: nem lepődtem meg, hogy egyezik a véleményünk. :D Mindenesetre szavazni nem akarok, a leendő döntésbe belenyugszom. A tagságot még majd megrágom. :))
Mudman: Ööö... csak móka volt, meg nem is én értetlenkedtem a fél szavazaton. ;))) Viszont Bé nevéből kihagytam egy R-t, elnézést érte! A Landyt üdvözlöm, és minél kevesebb rozsdafoltot kívánok neki. :)[ előzmény: (5498) Pegasus, 2005.04.13 09:09:37] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.13 07:20:57 (5493) |
|---|
Én úgy gondolom (bár nincs szavazati jogom :D), hogy az értékelésekre igenis szükség van. Nem hiszem, hogy olyan megterhelő három számot beírni, hiszen ha a megtaláló járt a ládánál, akkor azt is el tudja dönteni, hogy mennyire tetszett neki a környezet, a rejtés, illetve a láda oldala. És szerintem illendő a rejtőt legalább egy normális értékeléssel megtisztelni.
Mindettől függetlenül azonban jól látható, hogy vannak, akik még ennek a három számnak a kiválasztására is lusták, vagy ha mégis, hát találomra ráböknek valamire (így az értékelésük a logjukkal szöges ellentétben áll); ez pedig több, mint értelmetlen. Ebből a szempontból tehát a kötelező értékelés káros, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy a megoldás a választhatóvá tétel lenne, hiszen ezzel csak méginkább eligénytelenedik a megtaláló társadalom, mert már elég lesz egy "." vagy egy "ok" a loghoz, nem kell hülye számjegyeket is írogatni, meg agyakat megfeszítve visszaemlékezni, hogy milyen is volt egy-egy hely, ahová elvileg nem is a pontgyűjtés miatt mentek el... :( |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.12 20:36:31 (5474) |
|---|
Ha már szóbajöttek Vonósék, akkor itt ragadom meg az alkalmat, hogy az általuk felügyelt POI-adatbázis komoly hibájára felhívjam a figyelmet: ha bármelyik ponttípus letöltését választom (.gpx formátumot próbáltam, a többinél nem tudom, hogy ugyanez a hiba előjön-e), akkor a letöltött állományban az egyes POI-k hivatkozási url-je "http://geocaching.hu/caches.geo?id=2691" formátumú lesz, ami hibás, hiszen a "poi.geo" helyett megjelenő "caches.geo" fájlban a cache-ek vannak, nem a POIk!
(Bár ez lehet, hogy inkább honlapfejlesztési bug? :D) [ előzmény: (5473) HanDor, 2005.04.12 20:02:32] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.12 17:30:35 (5471) |
|---|
A másodikra:
Mert a "vonos3as" egyetlen nick, ami mögött ketten (néha hárman) járják hegedűvel az erdőt, így gyakorlatilag egyetlen emberként működnek. :)
Barbáka pedig jó ideig Mudman nickje alatt bújkált, annak ellenére, hogy együtt kesseltek. Külön nickje csak egy ideje van, de nem logolt be minden közös találatukhoz külön.
Bár furcsán hangzanak ezek a fél szavazatok, de hát amíg nem látjuk VonósBalázst monoklikkal, vagy Mudmannek nem esik szét a Landyje, addig nyugodtan vehetjük úgy, hogy a rendszer jól működik. :) Szerintem. :DDD[ előzmény: (5469) Attibati, 2005.04.12 16:59:11] |
|
| guess.who | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.04.11 17:31:28 (5417) |
|---|
Én is éppen néztem, hogy milyen jó, hogy megjelent a negyedik tizedes, gondoltam is, hogy kitöltöm, de lenullázta utólag a rendszer. Pedig nekem így mér a Cetus, szerintem egy normálisan kiátlagolt koordináta akár lehet ennyire pontos is... :)[ előzmény: (5415) Mákos, 2005.04.11 17:18:42] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.11 14:34:27 (1002) |
|---|
/OFF
Hihi, látom, nagyon üldözöd szegény pilisi lent, de amit most feltettél kép, az SEM azt ábrázolja. Az ugyanis a védett tavaszi hérics (Adonis vernalis), szintén gyakori az országban sokfelé. :))
(A pilisi len azért nem kerül ilyen könnyedén lencsevégre...)
/ON[ előzmény: (1000) Saladin9, 2005.04.11 12:02:15] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.08 10:25:21 (972) |
|---|
Bocs az offban való offért, de feltettél egy képet a tulajdonságlapodra, "pilisi len" felirattal...
A kép egy leánykökörcsint (Pulsatilla grandis) ábrázol, ami ugyan védett, de a hegységeinkben szinte mindenütt előfordul. A pilisi len (Linum dolomiticum) viszont egyáltalán nem így néz ki, és az egész világon mindössze egyetlen helyen, a Budai-hegységben fordul elő; fokozottan védett, Vörös Könyves, aktuálisan veszélyeztetett faj.
Egy kép róla: http://www.nyf.hu/others/html/kornyezettud/mm/kornytud/termved/tgy2/lindol1.jpg[ előzmény: (971) Saladin9, 2005.04.08 10:11:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.04.08 06:53:17 (964) |
|---|
A bimbókat és csak a zsenge leveleket lehet gyűjteni, mert később már mérgezőek. A gyökérkoloncokat és a levélhónaljakban növő sarjgumókat viszont virágzás után... :)
(A vegyszermentességgel kapcsolatban azért érdemes odafigyelni, hogy nagyon sokszor szennyvizes árkok partján nő...)[ előzmény: (960) piret, 2005.04.07 23:31:42] |
|
|
|
