Összesen: 958 db hozzászólás
 Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.08 06:33:20 (26859) |
|---|
Fogalmad sincs rólam, milyen vagyok, mit, hogyan csinálok. Teljesen feleslegesen játszod itt az eszed. Tegyél feljelentést a rendőrségen ládamutyi ügyben, hátha kiderül a nagy igazság.. Vagy jobbat mondok, jelentkezz elnöknek, vagy elnökségi tagnak és akkor első kézből fogsz értesülni az ilyen nagy horderejű ügyekről és titkolózhatsz mások előtt, hátha van még egy ilyen mint te, aki nem tud aludni, ha nem tudja egy bannerről, hogy miért van ott, ahol. Bájdövéj a szövegértésed eléggé határeset.
De mindegy is, további szép napot.[ előzmény: (26851) viragk, 2014.05.07 23:26:43] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.07 23:18:47 (26848) |
|---|
Nem tudok semmit erről. Nem is kell. Nyilván majd eljön a pillanat, amikor kinyílik pandora szelencéje és megtudod a tutit. Ráérsz majd akkor is szart okádni, nem kell megelőlegezni. Erre próbáltam rámutatni az előbb. Miért kell neked mindent előre tudnod? Miért kéne téged mindig mindenről előre tájékoztatni? Mi a f*szért nem tudod kivárni, amíg majd kiderül a tuti? Már régóta b*ssza a csőröm a stílusod, de most kiszaladt belőlem. Elnézést, ha valakit ez - rajtad kívül - megbántott.[ előzmény: (26847) viragk, 2014.05.07 23:13:05] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.07 23:07:49 (26845) |
|---|
Fogalmad sincs semmiről, de véleményt nyilvánítasz.. Folyton.. Mindenről..[ előzmény: (26842) viragk, 2014.05.07 22:33:36] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.24 14:47:35 (26526) |
|---|
Hmm.. és én utaltam rá, hogy te utaltál arra? :) Azért írtam, hogy ott az igazság. A többi az előzményekre vonatkozott, ami utalt arra, hogy esetleg nem zárna rendesen :)[ előzmény: (26525) Csuhás, 2014.02.24 12:57:07] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.02.24 12:23:47 (26524) |
|---|
Itt az igazság. A PET előforma, ha rendesen rátekerik a kupaját minden irányban légmentesen zár.[ előzmény: (26520) Csuhás, 2014.02.24 08:23:22] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.07 14:43:41 (26349) |
|---|
Nem egészen. Ha a jármű mondjuk egy tonna, plusz 8 ember ~650 kiló és ez a súly eloszlik 2nm-en, akkor jóval kisebb lesz a talajon a nyomás, mintha ugyanezek az emberek gyalog mennének ugyanott. Egy 80 kilós ember lábnyoma mondjuk 0,02nm és lépéskor ez 80kg nyomást ad (a dinamikát most hagyjuk) Vagyis a 2nm-re összesen jutna így kb. 8 tonna. Ez alapján a járgány az emberekkel a negyedrésze terhelést adja a talajra.. nyilván erősen hozzávetőlegesen..
[ előzmény: (26347) Ajtony, 2014.01.07 14:08:53] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.07 13:53:50 (26346) |
|---|
Abban nem lennék biztos, hogy a környezetvédelmi szabályaik enyhébbek lennének, mint nálunk :)[ előzmény: (26345) Ajtony, 2014.01.07 12:40:43] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.07 11:51:26 (26344) |
|---|
A rühőkék összes alfaja rendkívül ellenálló, csak és kizárólag a kesser bakancs tud bennük kárt okozni :)
[ előzmény: (26343) scele, 2014.01.07 11:32:03] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.07 10:52:21 (26342) |
|---|
Nyilván így van, különben besüllyedne a láposabb részekbe. Azért van ennyi kereke, hogy eloszlassa a talajon a terhelést. Ha Kanadában a védett területeken ez bevett kütyü, akkor valszeg nálunk sem fogja kiirtani az élővilágot.[ előzmény: (26341) yoggi, 2014.01.07 10:05:52] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.19 14:22:24 (26266) |
|---|
Khmm.. Úgy tűnik mostanában előbb írok, mint olvasok. Ez egy héten belül már a második eset. Mármint olvasok, csak úgy tűnik nem értelmezem. Ez mondjuk Hev-re vonatkozott, mert az nem jutott el az agyam helyéig, hogy a trackeléssel kapcsolatban nyilatkozott. Sorry. Igyekszem jobban figyelni. Bár lehet, hogy ez már korral jár :)[ előzmény: (26265) Juju, 2013.12.19 13:58:44] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.18 22:41:53 (26251) |
|---|
Ez nem jogos. Akik a szabályozást lazának szeretnék, többnyire nem pontvadászok. Én sem, Tótzoli sem, meg szerintem még jópáran nem. De ennek az ellenkezője sem biztos, hogy igaz. Mármint, hogy akik pontvadászok, nem biztos, hogy erősebb szabályokat tartanak szükségesnek.[ előzmény: (26248) Old Fairy, 2013.12.18 22:24:49] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.18 21:08:44 (26245) |
|---|
Sántít a logika. Amiket felhoztál, azok olyan játékok, amiknek tétje van. Azokban nyerni lehet, kell. Ez a játék más. Legalábbis nagyon sokan másnak látják. Mindenki mást lát, keres benne, ezért más a mód, ami kielégíti. Ezt kellene látni. Itt bármilyen szabályokat hozhatsz, nem lesz olyan, ami mindenkinek tetszene. Ezért teljesen felesleges a próbálkozás. Én értékelem benned, hogy komolyan veszed, csomó dolgot megteszel, amit fontosnak tartasz, de vedd észre hogy egy csomó embere számára más ebben a fontos.[ előzmény: (26243) Strombus, 2013.12.18 21:04:02] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.12.17 17:05:28 (26229) |
|---|
Én egyetértek veled, miután ilyen pontos jellemrajzot írtál rólam :)[ előzmény: (26220) totzoli65, 2013.12.17 12:32:23] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.24 13:14:57 (26053) |
|---|
Én ebben semmi problémát nem látok. Nem is értem az egész beszélgetést?! [ előzmény: (26049) rosie, 2013.11.23 15:53:26] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.10.06 22:54:29 (25880) |
|---|
Ha nem jöttek be a templomok, akkor miért kerested meg a ládákat? Az első pár után már tudhattad, hogy kb mi vár, akkor miért? A pontért? Hát lehet, hogy mások is a pontért mennek. Vagy egyszerűen csak annyi idejük/pénzük/üzemanyaguk volt, hogy a legközelebbit megkeressék. Ennyi. Ez egy ládakeresős játék! Jó ha van látnivaló is, de ha tényleg csak az olyan helyekre kerülnének ládák, amelyek igazán látványosak, ráadásul mindenki számára egyformán, akkor nagyon kevés keresnivaló lenne. Örülj neki, hogy volt mit keresni. Szerintem.[ előzmény: (25873) Bl4st3r & Amy, 2013.10.06 18:09:57] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 18:27:40 (25769) |
|---|
De van még egy. Tárgyalóképes angol és IP videórendszerek alapos ismerete az elvárás.[ előzmény: (25765) diego, 2013.09.11 12:24:24] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 11:17:54 (25762) |
|---|
Az ilyen céges autók általában lízingelt autók, amiknek a költségét egy-az-egyben leírják a cégek. Ilyen volt nekem a Boschnál. Havi fix összeg (ha jól emlékszem 270+fa) befizetésével csak az üzemanyagra kellett költeni, minden mást a lízingbe adó állt. (Gumi, szerviz, stb) Ilyenkor nem kell cégautó adót fizetni, mert nem a cég tulajdona. csak szolgáltatásként veszi igénybe.[ előzmény: (25760) R.Guszty, 2013.09.11 11:13:46] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 11:15:22 (25761) |
|---|
Biztosan vannak kivételek, de tapasztalatom szerint korlátlan magán használatra magyar cégek nem szoktak autót adni alacsony beosztásokban. Az más kérdés, ha a felhasználó megoldja okosba, de hogy explicit ki van mondva, hogy arra használja amire akarja, nem szokott jellemző lenni. De mondom, biztosan vannak kivételek..[ előzmény: (25759) izsolt, 2013.09.11 10:50:47] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 10:39:37 (25757) |
|---|
Nem is általánosítottam, csak arra utaltam, hogy ez inkább a multik esetében szokás. Nyilván ott sem mindegyiknél, de nem multik esetében ez csak magas beosztásban szokott előfordulni.[ előzmény: (25755) Old Eye, 2013.09.11 10:03:35] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 08:41:28 (25751) |
|---|
Multi. Volt szerencsém ilyen helyen dolgozni és most megint egy ilyen autóm lesz jövő hónaptól. Nincs menetlevél, nincs elszámolás. Nem rossz dolog :)[ előzmény: (25750) diego, 2013.09.11 08:24:58] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.09 09:04:25 (25719) |
|---|
Attól hogy nem vagy érintett a vallás okán, még mint művészet, értékelhető. [ előzmény: (25692) Bl4st3r & Amy, 2013.09.08 19:22:26] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.09 09:03:21 (25718) |
|---|
Miért baj az, ha ott a láda és van keresnivaló? Ha szerinted nem ládaérdemes, ne keresd meg. Másnak még tetszhet.[ előzmény: (25686) Bl4st3r & Amy, 2013.09.08 17:03:50] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.29 13:43:02 (25669) |
|---|
Csak keményen, nem tűrhetjük a hebehurgya kesserek garázdákodását ;))[ előzmény: (25668) Attibati, 2013.08.29 13:31:27] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.20 11:03:14 (25644) |
|---|
Ez a 100-as korlátozás saját találmány? Mert egyik játszótér sem figyeli a másikat.. Akkor meg hogy?[ előzmény: (25643) mato, 2013.08.20 01:19:24] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.16 06:43:54 (25623) |
|---|
Most ahogy nézem, én voltam az egyetlen modi, aki az alternatív jelszó hiánya miatt nem mehetet nyomott. Egyrészt az ilyen esetek miatt, de még inkább a ládagazda levelében leírtak miatt. Nem tartom jó dolognak, amikor a rejtő mindenáron rá akarja erőltetni a látnivalót a kesserre, mert ide vezet. Részemről ezért sem keresek multit. Pláne virtuálisat. Be kellene látni végre, hogy sokan, sokféle indíttatásból játszák ezt a játékot, ami mégis csak láda keresésről és pontok gyűjtögetéséről szólna eredetileg. Egy elkérős ládát nem kell keresni és akit a megmutatni kívánt nem érdekel, de a pont azért kell, mert ő azért jött, hogy begyűjtse, azok a kéregetést felesleges bosszantásnak fogják venni. Erre a legegyszerűbb megoldás a pótjelszó, az igazi megoldás pedig egy hagyományos láda a közelben. Akit érdekel, úgyis bemegy megnézni, akit nem, az meg örül a pontjának, esetleg a jó rejtésnek és tovább halad. Mindenki jól jár és a gazda sem kerül méltatlan helyzetbe.[ előzmény: (25602) peterpan, 2013.08.12 12:08:07] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.13 08:55:16 (25170) |
|---|
Ebből csak az következik, hogy az elsődleges szempont a hely, vagy annak története. A doboz csak extra.
Tehát a keresős játékunknak a lényege, csupán extra? Ha van, jó, ha nem, az se baj? Ezt azért nem kéne így explicit kijelenteni. Sztem.[ előzmény: (25168) Kokó, 2013.05.12 20:55:36] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.07 11:48:23 (25029) |
|---|
Vidd el őket ládázni, ha valaki fogékony erre, akkor rá fog harapni. Ha nem, akkor hiába beszélsz lyukat a hasába. Szerintem :)[ előzmény: (25028) perRetZ, 2013.02.07 10:50:00] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.07 22:28:57 (24920) |
|---|
Részemről nem foglalkoztam a poszt "érdemi" részével és ez így is fog maradni.[ előzmény: (24919) viragk, 2013.01.07 22:21:30] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.07 21:02:59 (24912) |
|---|
A hydroinfo szerint kb. 4m-es vízállás növekedés várható, van olyan Duna szakasz, ahol harmadfokú árvízkészültséget várnak és a hétvégére várható a tetőzés.[ előzmény: (24911) police107, 2013.01.07 17:33:34] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.23 09:21:37 (24576) |
|---|
Daikini oszlopos HECT tag, a többi tagon keresztül biztosan elérhető. (Magpet, Mudman, Barbárka, Flektogon, Piret, Mákos, Levin stb.. hogy csak az itt aktívabb tagokat említsem)[ előzmény: (24569) peterpan, 2012.10.22 21:14:57] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.04 22:30:32 (24352) |
|---|
Ez a rendőrségi ügy teória kezd túlzottan terjedni a fórumon, noha a reális esélye szerintem nem éri el az ezrelékes nagyságrendet. Tipikusan a farkast kiáltás esete, egyszer bekerül a köztudatba, a végén már kvázi axiómaként fogadjuk el.[ előzmény: (24349) Attibati, 2012.09.04 22:08:40] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.04 20:58:06 (24347) |
|---|
Persze, a híd problémás - lehet ebből a szempontból - , de legalább ilyen problémás a Parlament, a sportcsarnokok, illetve olyan helyek ahol tömegével jelennek meg az emberek. Robbantási célnak egyformán kiválóak. Na mindegy, nem akarom túlragozni.. én nem foglalkoznék addig ilyennel, amíg egyszer helyzet nem adódik. [ előzmény: (24345) dc3, 2012.09.04 20:39:45] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.04 20:21:20 (24342) |
|---|
Akceptálható, sőt érthető is. Csak épp felmerül a kérdés, hogy hol - és miért pont ott - húzódik a határvonal? Komolyan gondoltam az előbb, hogy egy városon belül bárhol elrejtett láda okozhat hasonló problémát. Akkor most szüntessük be a játékot?[ előzmény: (24341) dc3, 2012.09.04 19:55:43] |
|
|
|