geocaching, Mikulás hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 695 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő


Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 21:16:35 (48539)
A pártoló tag NEM tag, így már világos. Te pl. pártoló tag vagy. Fizetsz, de szavazati joggal nem rendelkezel!
[előzmény: (48538) Csizmások, 2010.04.14 21:14:18]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 19:03:13 (48514)
Puccsveszély jelenleg belülről fenyegeti az MGKE-t, kívülről ilyet törekvést nem észleltem. A "tömeg" nem veszélyes, épp ellenkezőleg: a nagy számok, normális, aktív játékosok lesznek a garancia arra, hogy egy szűk kör ne tudjon puccsot elkövetni...
[előzmény: (48512) Attibati, 2010.04.14 18:58:02]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 18:33:21 (48509)
Azért ezt érdemes nem figyelmen kívül hagyni!!!

"Támogatom az egyesületi forma fenntartását, és a tagfelvételt elősegítő alapszabály módosítást.

1. Attibati
2. Csuhás
3. usakal
4. Moo
5. vinko
6. mmackoka
7. CacheFinder
8. Tipekin & Perseus
9. zem
10. Bluedog
11. Barbárka
12.KakukKata
13. feri60
14 jppj (J&J)
15. Fonte
16. Enef
17. dc3
18. Laci-62
19. widi
20. VP
21. Kokó
22. Pilis50
23. cactus
24. Hajo
25. mjdgm
26. jiimbo
27. Jevica és Gyuszi
28. snake
29. Ruttkay
30. Yoss
31. befi
32. Mikulás

Támogatom az egyesületi forma fenntartását, és olyan tagfelvételt, ahol egyetlen régi tag sem maradhat meg, de ők is megmérettethetik magukat egy új szavazásos kiválasztás alkalmával.

1. Bubuka
2. Pistua
3. zakany
4. agyorgy
5. Csuhás
6. ID24
7. pepe1948
8. flektogon"
[előzmény: (48508) Ruttkay, 2010.04.14 18:18:47]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 17:53:36 (48506)
NYILVÁNOS legyen!
[előzmény: (48505) Csuhás, 2010.04.14 17:51:18]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 17:45:58 (48504)
Az Tv. alapján a közhasznú egyesület 1%-okból összegyűlt vagyona az államra száll. Magyarul: bukó van.
[előzmény: (48503) Mr Zerge, 2010.04.14 17:13:43]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 17:08:24 (48501)
Nincs semmi garancia egy kft. esetében. Bármikor "meggondolhatja magát", akár már második nap, amire szerény véleményem szerint sor is kerülne. Nincsenek illúzióim. Feri nem először nem állja a szavát. Ezen megsértődhet, de attól még igaz!
[előzmény: (48499) Moo, 2010.04.14 17:04:37]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 16:59:03 (48497)
Nagyon jól megfogtad a lényeget!
[előzmény: (48493) Rife + KisRife, 2010.04.14 16:53:48]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 16:54:38 (48494)
És ezt mi garantálná, mert a te szavad enyhén szólva is édes kevés...

Egyébként milyen alapon formálsz jogot arra, hogy egy általad vezetett gazdasági társaság átvegye az MGKE adatbázisát, honlapját, a játékosok által "összehordott" hatalmas szellemi értéket, stb? Ezt hogy képzelted, annak biztos tudatában, hogy megkaptad már a "pénzedet"? Arcpirító az egész felvetésed, úgy ahogy van!
[előzmény: (48486) kumin, 2010.04.14 16:37:50]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.14 15:57:16 (48482)
Legalább színt vallottál! Ezek szerint Te már ellene fordultál a közhasznúságnak is meg az egyletnek is. Egyet nem értek: miért nem lépsz ki akkor az egyesületből? Miért nem alapítasz KiVivel meg a rejtőzködő (jellemző!) harmadikkal egy kft-t és hagyjátok el a játszóteret, amin egyébként évek óta nem játszol, nem vagy aktív! Miért lett most évek múlva ilyen fontos neked a gc.hu léte és boldogulása?? Ez így - hogy nem vagy aktív játékos - abszolút módon hiteltelen. Ha egyesületi tag lennék az alábbi hozzászólásod alapján azonnal kezdeményezném az egyesületből való kizárásodat, mert egyértelműen szembe mész az egyesület alapszabályával és a közhasznúsággal! Ez az egész egy nonszensz...
[előzmény: (48480) kumin, 2010.04.14 15:05:43]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 09:12:11 (48395)
Megtennétek, hogy átmentek ezzel a témával a TB és COM topicba?
[előzmény: (48391) Apexsek, 2010.04.05 21:40:22]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.06 09:10:50 (48394)
Első körben én sem gondolnám, hogy kuliszt ilyen célok vezérelnék. Talán ha esetleg lealacsonyodna a "néphez" és kifejtené hosszútávú elképzeléseit/céljait, akkor kevesebben gondolnák, hogy egyesek szeretnének rátenyerelni a játékra, főleg a pénzesbödönre... (Noha kuliszről egyelőre nem tudom ezt elképzelni, van olyan tagja az MGKE-nek, akiről viszont igen).
[előzmény: (48390) snake, 2010.04.05 21:38:18]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.04 15:24:28 (48276)
Az lenne a szép, ha a végén kiderülne, hogy tulajdonképpen senki sem támogatta a határozatot. Nem az első példa lenne arra, hogy valamilyen kétes döntésnek nincs gazdája... Felelős nincs, a nevét nem adja senki, mindenki mentegetőzik, de nem mond le, nem lép ki az egyletből...
[előzmény: (48275) Gabe, 2010.04.04 14:18:29]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.04 10:29:29 (48262)
Nagyon egyet értek!
[előzmény: (48261) scele, 2010.04.04 09:47:43]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.03 22:42:28 (48233)
Egyébként annyira naivak vagytok, hogy azt gondoljátok, hogy be lehet fogni a játékosok pofáját? Azért nem Kínában vagy Dél-Koreában vagyunk. Lesznek továbbra is geocaching fórumok más honlapokon... Megint sikerült jó nagy kárt okoznotok a gc.hu-nak. Gratulálok!
[előzmény: (48232) Mikulás, 2010.04.03 22:36:16]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.03 22:36:16 (48232)
De vállalod a közösséget azokkal, akik megszavazták? Mert ez itt a vízválasztó! Nem apró dolog ez, ha megvalósul annak pusztító hatása lesz, ebben biztos vagyok. Nagyon sajnálnám, ha itt érne véget a gc.hu...persze egy élet vége, egy új kezdetét is jelentheti...
[előzmény: (48230) Attibati, 2010.04.03 22:32:08]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.03 21:59:58 (48218)
Mondjon le az mgke-ben mindenki, aki ezeket a döntéseket megszavazta vagy akár eszébe jutott, hogy megszavazza! Attibati, te még leptél ki az egyletből ezek után??
[előzmény: (48211) flektogon, 2010.04.03 21:45:38]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.03 21:52:15 (48213)
Nektek teljesen elment a maradék józan eszetek!? Nem találok szavakat! Kib@szott diktatúrát akartok???
[előzmény: (48199) Attibati, 2010.04.03 21:02:47]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.02 09:36:04 (48120)
Még aznap (11:13-kor) írtam kulisznak, ahogy javasoltad. Azóta is fogalmazza a válaszát...
[előzmény: (48035) Barbárka, 2010.03.31 11:06:23]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.02 09:32:43 (48119)
Enyhén szólva is félresiklott az egylet működtetése...
[előzmény: (48115) lelcache, 2010.04.01 22:39:16]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.04.01 07:32:45 (48089)
Perceken belul dbotond a Duna TVben, élőben!

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.31 10:21:33 (48025)
Feltételezem, hogy olvassa ezt a fórumot, remélem nem kell pecsétes kérelmet ajánlott levélként postáznom ez ügyben. Ne legyünk már ennyire "hivatalosak"...
[előzmény: (48023) Attibati, 2010.03.31 10:18:17]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.31 10:08:38 (48022)
Volt itt egy Hór-völgy kincsei nevű láda, melynek pontjainak többségére érkezett (évekkel ezelőtt) hatósági jóváhagyás, de a tulajdonosa azóta is tesz az egészre. Nem kellene azt végre adoptáltatni és megnyitni a lehetőséget az újratelepítés előtt?!
[előzmény: (48020) Attibati, 2010.03.31 10:00:02]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 14:28:43 (47934)
Ez az első komoly összeg, amit pályázatokkal nyertek. A korábbi években volt, hogy nyertek 300e forintot, amit nem tartok számottevőnek. Ellentétben a tagdíjakból, 1%-ból befolyt összegekkel, a pályázati pénzekkel (főleg a muemlekem-re gondolok) nagyon komolyan el kell számolni, ebből sikkasztani nem nagyon lehet, mert ezeket több hatóság is komolyan fogja ellenőrizni... Azt a bizonyos 10 ezer eurót csak és kizárólag a műemlékem.hu-val kapcsolatos dolgokra költhetik el (kínkeserves dokumentációval).
[előzmény: (47932) mudman, 2010.03.29 14:23:43]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 14:17:52 (47929)
Mindannyian átéltük a következő állapotokat: 1. kezdeti lelkesedés az MGKE (persze elsősorban a játék) iránt: tagdíj befizetése, örül. 2. Rövid időn belül: első aggasztó jelek: kizárások, sumákolás, goromba stílus az MGKE részéről, amellett akadozó ügyintézések. 3. Felháborodás. 4. Nem fizet többet pártolói tagdíjat, 1%-ot. 5. MGKE kívülről történő bírálata, igazságtalanságok szó nélkül nem hagyása...

Te jelenleg a felháborodás állapotában lehetsz (3.) :) Javaslom "kapcsolj négyesbe", ne fizess több tagdíjat, 1%-ot. Az egyesület életében komoly változás - véleményem szerint - elsősorban az egylet játékosok által történő anyagi támogatásának megvonásával érhető el. Másodsorban természtesen jogi úton, illetve a nagy nyilvánosság (érts. országos média) bevonásával is. Szerintem hamarosan erre is sor kerül, mivel a jelenlegi vezetés nem folytat érdemi párbeszédet a játékosok jelentős részével, illetve véleményem szerint a játékból történő kizárások miatt jogsértő módon viselkedik, felrúgva közhasznúsági vállalásait.

Egyszerűen érthetetlen számomra az egylet szemszögéből az, hogy az adóbevallások időszakában teljesen buta módon fórumos kizárásokkal, cenzúrával hatalmas reklámot csinál egy kis filmnek, ugyanakkor óriási negatív reklámot saját magának, ahelyett, hogy a régóta levegőben lógó, a játékosok által feltett jogos kérdésekre válaszolna. Kinek jó ez? Mert az biztos, hogy a magyar geocachingnek nem... Jelenleg a legnagyobb károkat a gc.hu-nak az MGKE okozza. Paradox helyzet.
[előzmény: (47926) domika, 2010.03.29 13:56:51]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.29 09:40:43 (47913)
Jó reggelt! Mi a helyzet a válaszokkal? Eltelt már néhány nap...
[előzmény: (46061) geocaching.hu, 2010.02.01 15:42:20]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.21 20:19:46 (47549)
Nem csak ládászok indultak, mivel a TT meghirdetésre került a ttt.tr-en is, ergo a bevételek akár jóval nagyobb összeget is kitehetnek, mint a Fairy által említett 1M. Ezt a rendezőség, ha akarja, pontosan meg tudja mondani. Ezt csak azért jegyzem meg, hogy teljes legyen a kép. Egyébként ezúttal - korrekt módon - kaptam nyugtát és ez szerintem mindenképp pozitív változás a múlthoz képest! Ha szabad a "partvonalon kívülről" javaslatot bekiabálni, akkor szerintem egy kedvezményes családi nevezés mindenképpen megfontolandó volna... Egy 4 fős családnak 8 ezer forintjába lett volna ez a kis túrácska, ami bizony sok.
[előzmény: (47532) Walker, 2010.03.21 19:46:58]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.21 19:05:41 (47522)
Hajrá Lázy!
[előzmény: (47506) L@zy, 2010.03.21 12:45:36]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.18 12:41:34 (47456)
Ok. Köszi az infot! Majd valamelyik tu.hu-s szaki állást foglal az ügyben... :)
[előzmény: (47455) Attibati, 2010.03.18 11:25:37]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.18 10:05:23 (47454)
Érdekes, hogy a linkeken elérhető (tu.hu-s) útvonalakon számolt szintemelkedések jóval nagyobbak, mint a verseny oldalon/ttt.tr oldalon meghirdetett szintemelkedések. Nem apró eltérésekről van szó, hanem szignifikáns különbségek vannak. Így pl. a 12-es táv 599m vs. 380m, a 25-ös: 237 vs. 130, 38-as: 998 vs. 737, 60-as: 1471 vs. 1035. Ennek mi az oka, illetve melyik lehet a valósághöz közelibb?
[előzmény: (47443) Attibati, 2010.03.17 22:25:44]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.16 21:34:19 (47396)
Kösz a GCKBHV-t!
[előzmény: (47378) Old Fairy, 2010.03.16 12:56:17]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.11 18:04:30 (47228)
A Kft. szerintem jelenleg nem járható út. Ez egy bonyolult dolog, nem úgy megy, hogy alapítok egy Kft. és akkor onnantól az övé a gc. Mellesleg nem túlságosan örülnék egy ilyen pl. MC Kft.-nek. Abban a pillanatban lelépnék innen a ládáimmal együtt... A jelenlegi (közhasznú egyesület) a legjobb forma a gc.hu kezeléséhez, de nem az eddigi hozzáállással. Becsületesnek kellene lenni (és annak is látszani), ezen felül a felhasználók véleményének maghallgatásával irányítani a játékot (lásd. kérdőív a GPSGames-en). Nyilván az egylet nyílttá tétele is nélkülözhetetlen, mert a régi gárda egy része túlságosan bebetonozódott és ezzel akadályozza 12000 játékos játszóterének fejlődését.
[előzmény: (47224) dc3, 2010.03.11 17:59:13]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.11 09:03:40 (47194)
Úgy is mondhatnánk, hogy annyiért nem :) Ahogy elnézem, az árszabás a külföldi turisták lehúzásáról szól, ami egyébként sajnos nem ritka abban a negyedben...
[előzmény: (47188) macikupac, 2010.03.10 23:40:58]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.10 14:38:45 (47138)
Csak az a kérdés, hogy ez miért van így?
[előzmény: (47137) Kokó, 2010.03.10 14:18:02]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.10 13:58:02 (47132)
Kár, hogy az MGKE-nek nem volt szüksége sem Walker személyére, sem pedig az ötleteire, anno, amikor egy-egy közgyűlésen felszólalt hasonló ügyekben.
[előzmény: (47130) R.Guszty, 2010.03.10 13:50:53]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.10 13:43:59 (47128)
Gratulálok, Walker! Feltételezem, hogy ehhez volt köze az írásodnak. :)
[előzmény: (47126) Csuhás, 2010.03.10 13:40:00]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.10 13:15:48 (47124)
Műbalhé. Inkább azon aggódnék Feri helyében, hogy miért csak 284 pártoló tag van a 12719 aktív* felhasználói közösségből (2,23%)?

(*nem számítanak bele a tuhu-s regisztrálók, akik nem találtak meg egyetlen ládát sem. Egyébként eddig összesen 46949 felhasználó regisztrált a gc.hu-n).
[előzmény: (47115) Attibati, 2010.03.10 11:38:09]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.10 10:06:46 (47112)
Úgy érzem, hogy a viták hevében elsikkadt egy köztiszteletben álló társunk komoly sikerének a megemlítése. Tüdő a napokban jubilált és teljesítette 2000. találatát a gc.hu-n, úgy, hogy a ládák túlnyomó többségét kerékpárral közelítette meg! Komoly sportteljesítmény egy nem átlagos embertől! Gratulálok a fórumon is (noha sejtem, hogy nem olvassa azt)!

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.08 22:07:54 (47068)
Érdekesség: mai napon meghaladta a .com-on a kereshető geoládák száma az egymilliót!

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.03 11:03:34 (46924)
Ne vedd személyed elleni támadásnak, de tudható az ok, hogy a muemlekem.hu portál miért nem a non-profit MGK Egyesület tulajdona? Ha az egész a közhasznúságról és nonprofitról szól, ráadásul úgy, hogy a munka oroszlánrészét nem a portál fenntartói, hanem a lelkes játékosok végzik, akkor miért kellett egy magáncég ehhez az egészhez? Ha pedig ez egy profitorientált vállalkozás (amit egyáltalán nem tartok ördögtől valónak, már amennyiben ez deklarálva van), akkor meg etikáltlannak tartom azt hangsúlyozni, hogy ez mekkora társadalmilag jelentős tett! Hangsúlyozom: nem a muemlekem.hu-val vagy az azért dolgozó felhasználókkal van bajom!
[előzmény: (46919) klo, 2010.03.03 10:37:34]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.03 10:17:36 (46916)
Ha a muemlekem.hu (a turistautak.hu hasonlóan) szintén az MGKE kezelésében lenne, akkor nem lenne semmi gond. A helyzet azonban az, hogy jelenleg egy (nyilvánvalóan profitorientált) magáncég kezében van. Kérdés: vajon ez a magáncég ugyanúgy hozzáfér-e a userek adatbázisához, mint az MGKE vagy a tuhu kezelője? Mivel nincsenek információink, hogy személy szerint Kolesár Andrison illetve az MGKE által megbízott admin jogú személyen kívül kinek vannak/lehetnek jogusultságai az adatbázishoz, ezért talán jogosak Yoss aggodalmai, hogy bizonyos felhasználói adatok kikerülhetnek egy Klo Press BT nevű céghez, aki jelenleg tulajdonolja a muemlekem.hu oldalt. Többek között ennyit kellene tisztázni (egyelőre). Másokhoz hasonlóan én sem járultam/járulnék hozzá ahhoz , hogy a nonprofit gc.hu-n regisztrált adataim bármelyike is átkerüljön egy magáncég adatbázisába! Nyugtassatok meg, hogy a Yoss által felvetett probléma nem létezik és nem kerültek felhasználói adatok a gc.hu-ról a Klo Press Bt vagy annak tulajdonosai birtokába! Előre is köszönöm!
[előzmény: (46909) Old Fairy, 2010.03.03 07:15:43]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.03.01 10:56:32 (46844)
Még a végén kiderül, hogy neked kell(ene) elvinned a balhét :)
[előzmény: (46843) flektogon, 2010.03.01 10:28:48]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.26 13:37:42 (46712)
Én már egy évvel ezelőtt, a közgyűlésen (melyen a 2008-as beszámoló is elfogadásra került) jeleztem, hogy megszívlelendő lenne az ellenőrző szerv létrehozása, mert - noha még éppen nem lépték át a bevételek a bűvös 5M határt - mindenki számára megnyugtatóbb lenne, ha létezne a bizottság. Teszem hozzá az egyesületnek is ez lenne az érdeke. Javaslatom nem talált nyitott fülekre...
Jeleztük azt is, hogy - ha igény van rá - jelentkezünk (dc3 és én) ebbe a bizottságba, noha mindketten elég elfoglaltak vagyunk, gondoltuk szakítunk havonta pár órát erre a témára. Kiváncsi vagyok mit lép most az egyesület, mert azt ugye leszögezhetjük, hogy hasonlóan mudman kilépése után, most is lépéskényszerbe került. Anno a 10 fős limit miatt, most meg az 5 milliós bevételi limit meghaladása miatt.
[előzmény: (46705) Hev, 2010.02.26 11:51:20]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.25 12:54:55 (46689)
Kumin Feri mintha épp a minap tagadta volna, sőt helyreigazította saját magát abban a témában, hogy a muemlekem.hu és az MGKE között nincsenek pénzügyi tranzakciók. Ezen új információ tudatában egyre zavarosabb számomra a kép, de ez (egyelőre) legyen az én bajom...
[előzmény: (46658) Hev, 2010.02.24 15:06:07]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.16 11:41:01 (46530)
Tisztelt fórumozók! Elolvastam a főoldalon található a „Mire költjük az 1%-okat? - Évértékelés 2009” című írást. A stílusával nem kötekszem, mert az számomra csak egy máz, én elemző tipus vagyok, szeretek a számok mögé nézni. Nos, első olvasatra is több meglepő elemet tartalmaz a „számadás”. Először is, ez nem számadás, hanem egy 1%-os propaganda, ami önmagában nem gond, hiszen nyilván szükség van reklámra. A másik gondom az, hogy a számok (szándékosan vagy véletlenül) úgy kerültek publikálásra, hogy a kiadási oldalon nem követhető (számítható), hogy egy naptári éveben (pl. 2007 vagy 2008) mennyi volt a költség. A számok elcsúszva lettek közölve. Például: 2008 októberéig ennyi és annyi.
Ennek ellenére nézzük egy kicsit a költség számok mögé (a 2007-es és 2008-as közhasznúsági jelentés számait ismerve és azzal összehasonlítva).
A 2008-as évet nézem. Az „évértékelés” számai a következők (kiadások): 294.554 Ft működési ktsg., 1.070.849 Ft komlóskai (2007!), alsóperei, hortobágyi rendezvények költségei, 71.246 fejlesztés. Trükkösen felsorolásra került itt még egy 275.342 tartalék az új szerver beszerzésére. Ez NEM költség, nem lett elköltve a 2008-as évben(!). Ergo 2007 őszi versenyt is belevéve, 2008 októberéig (őszi verseny még belevéve): 1.436.649 Ft lett elköltve. Ez a szám önmagában persze semmit sem mond, összehasonlítva azonban a közhaszn. jelentés 2008-as számaival érdekes különbség fedezhető fel. Ott ugyanis az „E/1. Ráfordításként érvényesíthető kiadások” sorban 3.713.000 forint kiadás szerepel a 2008-as évre. Ez azt jelenti, hogy létezett 2008-ban 2.277.000 forint kiadás (3.713.000 minusz 1.436.649), ami nem lett nevesítve a „évértékelő számadásban” Vajon mi lehetett ez a 2,3 m Ft? Mivel az egyesület nem enged betekintést a pénzügyekbe, így próbáljuk meg a kizárásos módszerrel. Mit nem tartalmazhat a 2,3 millió? Nem tartalmazhat: utazási költségek, nyomtatvány beszerzés és szerverhoszting, komlóskai, alsóperei és hortobágyi geocaching versenyek lebonyolításával kapcsolatos szállás és étkezés és ajándéktárgyak, kupák részbeni fedezése, a Geokék mozgalom záróbulijának szállás költségei, és a keresd a ládát, vidd el a szemetet (CITO) mozgalmat ösztönző pólók gyártásanak kiadásai, fejlesztések (nyomtató és archiválás céljára egy winchester beszerzése), hiszen ezeket az 1,4 m fent kiszámolt összeg tartalmazza. Próbáltam összeszedni pár dolgot, ami felmerülhetett: Geoszilveszter 2008 (ez ugye nincs benne a 2008 októberéig felsorolt költségekben, de nyilván benne van a 2008-as közhasznúsági jelentés számaiban), ugyanakkor a 2007-es komlóskai verseny benne van a „számadásban”, de az meg a 2008-as közhaszn. jelentésben nincs benne, ergo nem vagyok benne biztos, hogy ez segíti a magyarázkodást. Sajnos itt meg is akadtam, mert más nem jutott eszembe... Segítsetek! :)

Más. A harmadik dolog, amit nem értek és borzasztóan zavaró az „évértékelő számadásban” az az a tény, hogy a bevételek közül csak az 1% lett megnevezve (2.169.293 Ft), hiszen azért ott van még a pártolói tagdíjakból származó bevétel (300 fő x 3000 Ft = 900.000) illetve a versenyek bevételei (2008-ban: 124+94 fő indult (kerékpárosok nélkül), ami 218 csapat. Ez a 3000 forintos nevezési díjjal számolva 654.000 forint bevételt takar) Bevételek kalkulált összege: 3.724e Ft. Ezek miért nem kerültek említésre? Csak nem azért, amit már múltkor is megjegyeztem, hogy a közhaszn. jelentésben csak 3.403 e került feltüntetésre? 321 e Ft hol van?

Köszi előre is a válaszokat!
[előzmény: (46486) lelcache, 2010.02.15 21:46:34]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.13 21:08:29 (46415)
A 60-as a Várgesztesi várba is felmegy.
[előzmény: (46414) Hajo, 2010.02.13 21:01:37]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.11 13:19:53 (46361)
Jó,jó, engem nem kell meggyőzni! :) Nekem tetszik ez a kezdeményezés (is). Nem kritizáltam semmit.
[előzmény: (46354) Attibati, 2010.02.11 12:42:22]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.11 10:16:14 (46344)
Amikor elolvastam Attibati hozzászólását, melyben bejelenti a vándorkupa létrehozásást nekem is több dolog jutott egyszerre eszembe. Egyrészt, mindenképpen pozitív dolog (és relatív kiforrottnak is tűnik az ötlet), hiszen ez egy újabb színfolt a magyar GC történetében. Hogy magam részt veszek-e rajta, még nem döntöttem el, de valószínűleg nem. Nem motivál a ládák újra felkeresése és "Egyéb" logok gyűjtögetése, sem pedig az ezzel járó adatarchiválás, trackbeküldösdi, stb. Sok macera és idő nekem. Ez utóbbi pedig a legnagyobb kincs számomra. Ez legyen az én gondom. Biztosan lesznek jelentkezők, akiknek majd szurkolunk a háttérből! Másrészt, ugyanez fogalmazódott meg bennem is, amit KiVi leírt, hogy tulajdonképpen ez a "verseny" ellentétes az MGKE korábbi irányvonalával, miszerint a GC nem verseny, semmiképp sem az a cél, hogy egy-egy játékos minél több ládát találjon meg. (Kulisznak több hozzászólásából is ez volt kiolvasható - többek között).
[előzmény: (46333) KiVi, 2010.02.11 09:42:07]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.09 16:58:04 (46263)
Szeretném szaván fogni azt a Hölgyet/Urat, aki az MGKE nevében, február elsején az alábbi hozzászólást írta:

geocaching.hu hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.01 15:42:20 (46089)
Az Egyesület vezetősége néhány napon belül választ fog adni a felmerült kérdésekre.

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.05 11:23:03 (46204)
:) Igen, erre céloztam már valamelyik nap egyik hozzászólásomban.
[előzmény: (46203) heyjoe, 2010.02.05 11:19:16]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2010.02.05 10:51:47 (46201)
Nem volt rossz a kiírás, nagyon szépen mutatja (így 140 szavazat után) azt, amit kb. feltételeztünk. 70% (44%+26)% nem akar változást ill. mindegy neki, 7% szigorítana, 23% szeretne változást. Nem reprezentatív, stb. de a lényeget mutatja...
[előzmény: (46198) zakany, 2010.02.04 22:29:05]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]