Összesen: 733 db hozzászólás
 Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.26 08:21:01 (5049) |
|---|
Talán félreértitek a helyzetet. Itt nem a benzin a kár. Itt az a gond hogy megint létezik egy megállapodás, egyfajta új moderációs elv amit alkalmaztok, de megint elfelejtettetek közzétenni a játékosok számára, pedig ránk vonatkozik. Nehéz játszani ezt a játékot ha mindig változnak a szabályok a háttérben a tudtunk nélkül. Kár hogy nem látjátok be ezt. [ előzmény: (5042) magpet, 2007.03.26 00:43:11] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.12 10:23:04 (4965) |
|---|
Nem tudtam hogy ilyen merev a szabály. Az egyik láda egy gerinctúra egy pontja, míg a másik tematikusan azt az egy várat mutatná meg. Akár el is férhetnének egymástól. Nos ez van, tudomásul vettem, és sajnálom.[ előzmény: (4963) kulisz, 2007.03.12 09:37:27] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.12 09:31:40 (4962) |
|---|
A ládaterv az mehetne már most. Akkor a moderátorok segítségével gyorsan engedélykérelemre kész lehet. És akkor már csak két év és ki is kerülhet :-))[ előzmény: (4961) Attibati, 2007.03.12 09:12:51] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.12 08:14:10 (4960) |
|---|
Szerintem csináld meg azt a ládát, már elmondásod alapján is jó láda lesz belőle. A moderátorok is át fogják engedni szerintem, mert ők is a játék érdekeit veszik alapul. Szóval hajrá![ előzmény: (4927) majoros, 2007.03.10 22:04:12] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.09 14:41:58 (4916) |
|---|
Tudja a manó, engem egyáltalán nem zavar ha egy szép helyet több szempontból akár pár száz méter távolságra levő ládák mutatnak be. Az új játékosok ráadásul gyorsan két pontot begyűjthetnek az öregek pedig visszatérhetnek. De tényleg miért baj a sok láda? [ előzmény: (4914) KiVi, 2007.03.09 14:33:47] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.22 07:39:27 (4821) |
|---|
Ez hiba. A moderátorok közbizalmat élveznek, így jó volna ha látnák a ládatervek jelszavait. Elvégre manapság a ládaproblémák jó része a béna jelszóból származik. [ előzmény: (4820) snake, 2007.02.21 20:48:46] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.21 13:04:56 (4813) |
|---|
"...hogy mondhatok - írhatok - bármit, főleg egy nem hivatalos fórumon, ahol mindenki magánemberként szólal meg, mégha ezt a tényt többen, különbőzö okokból és megfontolásokból nem tudják, figyelmen kívül hagyják, netán összemossák"
Az alapszabály 2$4 pontja szerint az egyesület a honlapot használja a játékosok felé történő kommunikációra. Az általad is sokszor idézett hivatalos Kumin féle szózatok is ezen a fórumon olvashatók. Ezek után akármennyire is kellemetlen a fórumon tett hozzászólásaitok az egyesület
véleményét közvetítik a játékosok felé. Egyszerűen oda kell figyelni arra hogy mit írtok. ( Szemben velem aki minden zöldséget írhat kedvére :-)
[ előzmény: (4811) kulisz, 2007.02.21 11:53:14] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.21 12:54:01 (4812) |
|---|
"Tipikusan ilyen összemosás például "az egyesületi tag és moderátor" kitétel is, de nem kívánom bővebben elemezni, hogy kinek mi a dolga, és a feladata, és hogy ki, mivel és mit is vállalt pontosan."
Nem értelek, hol itt az összemosás? Egy vagy a tizenkét moderátor közül, ÉS egyben te vagy az egyik a tizenöt egyesületi tag közül. A jogokat feladatokat én sem kívánom most elemezni.
[ előzmény: (4811) kulisz, 2007.02.21 11:53:14] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.21 11:33:12 (4809) |
|---|
Sokszor, sokat :-) Vagy moderátorként ne engedje át a gyenge jelszót, esetleg meglévő problémás ládát írjon át betegre, vagy akár megszűntre ha nagyon kitalálható a jelszó. Annó a 3 próba / 1 hét szabály helyett is célszerűbb lett volna pár ládikát módosítani adminként mint mindenkit szívatni egy buta szabály bevezetésével.[ előzmény: (4807) Barbárka, 2007.02.21 10:43:54] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.21 07:53:50 (4802) |
|---|
Kedves Kulisz!
Egyesületi tag vagy, és moderátor, ezzel elválaltál egy feladatot. Érzésem szerint nem mondhatod egy geocaching ügyről hogy: "de tőlem semmit ne várj, mert annyira nem érdekel, hogy azt ki sem tudom fejezni." [ előzmény: (4799) kulisz, 2007.02.20 21:53:15] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.15 08:57:09 (4643) |
|---|
Szerintem együtt kell élni a dologgal. A szabályok be nem tartására ott van példának a kisvasutas záróláda, sok sok megtaláltam loggal, érdemes megnézni a névsort, esetleg összevetni az itt képviselt véleményekkel. [ előzmény: (4642) jalso, 2007.02.15 08:21:57] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 12:53:33 (4608) |
|---|
Nincs itt gond. Megkaptam a választ. Most most már tudom hogy a "csomagtartóban logolás" és "kézről-kézre adogatás" a gond. (Mit is jelentenek ezek?) Ezeket talán eddig sem tettem, ezután sem fogom. Így részemről letudva a dolog. Amikor a keresztlányok vitték a teljesítménytúrázó ládát akkor én kisérő voltam nem logoltam. Amikor Mihullal együtt megtaláltam a várvándort akkor jelszó nélkülit logoltam hogy az elrejtő eldönthesse jár-e mindkettőnknek a megtalálás. Szerinte igen. Talán az elég volna ha a ládaleírásban leírtakat betartanánk.
[ előzmény: (4603) zem, 2007.02.13 11:20:48] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 11:05:31 (4602) |
|---|
Tudja a fene. Élőszóban talán hatékonyabb. Itt, az erre kitalált fórumban viszont nyoma marad a dolognak, visszakereshetők az emberek megnyilvánulásai, ráadásul ezt széles rétegek láthatják szemben a gyűlések néhány tucat résztvevőjével. Szóval magam maradok fórumhuszár.[ előzmény: (4598) Barbárka, 2007.02.13 10:50:12] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 11:02:15 (4601) |
|---|
Rendben. Változzon az illemszabály. Írjátok át legyszi! Mondjuk egy játékos két megtalálása közötti kivárási idő alighanem megoldja ezt. De ti vagytok a vezetők, adjatok ajánlást mielőtt szigorítotok.
A dolog nem egyszerű mert egy csoportos mozgatásnál pl ki mit logolhat etikusan?[ előzmény: (4600) Barbárka, 2007.02.13 10:56:10] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.13 08:56:32 (4591) |
|---|
Normális hangnemben... Nos:
Felmerült az elnökségi ülésen hogy gondok vannak a mozgó ládák megtalálási gyakorlatával. Kértétek hogy változtassunk ezen, mert ha nem akkor szigorítás várható. Szeretnénk megelőzni a következő "három/egy hét" jellegű szabályt. Ezért kérjük írjátok le mit kifogásoltok a mostani gyakorlaton? Milyen irányú változtatást vártok el tőlünk? Esetleg a cachikettbe (jaj de béna szó) volna jó felvenni a
mozgó láda megtalálás mikéntjét, hogy tudjunk mihez igazodni. Szerintem ha születik egy egyszerű ajánlás azt még az élmezőny is igyekszik majd betartani. Ha nem akkor majd pellengérre kerül itt a fórumon, mert akkor már lehet azt mondani hogy hibázott mert itt és itt sértette a ládász illemet.
Várom a válaszokat.[ előzmény: (4588) kulisz, 2007.02.13 08:34:21] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 18:40:45 (4568) |
|---|
Látod mennyire mást lehet kiolvasni egyetlen sorból!
Szvsz. az ENSZ alapokmányát nem sértitek. Ezen a fórumon viszont gyakran citálom az egyesület, az az a TI;-) alapszabályotokat. Tanulságos.[ előzmény: (4565) ÉvaSanKri, 2007.02.12 18:31:26] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 18:36:43 (4566) |
|---|
Megkövetlek. Az ominózus mondatot nem Te mondtad. Sajna összevontam a neked cimzett válaszom Mudman soraira írt válaszommal. Pár sort visszaolvasva magad is láthatod. Az értelmezés a másik hozzászólásodra a válasz, az oda tartozik, nem pedig itt melléduma :-)[ előzmény: (4564) ÉvaSanKri, 2007.02.12 18:29:17] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 18:22:43 (4563) |
|---|
Értelmezésem szerint az idézett sor az alapszabályban deklarált ".... erősítse a kapcsolatot a nemzetközi mozgalommal, illetve más országok geocaching szervezeteivel." elv, és az itt hangoztatott TB hozzáállás közötti ellentmondásra kívánta felhívni a figyelmet. No jól tippeltem? [ előzmény: (4561) ÉvaSanKri, 2007.02.12 18:01:51] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 18:19:18 (4562) |
|---|
Bocsánat, hogy pontos legyek Mudman írta ezt: Titeket zavar, nem minket.
Megvan az a rossz szokásom, hogy csak a válaszra kattintok akkor is, ha több véleményre is reagálok.
Igyekszem megjavulni.[ előzmény: (4560) ÉvaSanKri, 2007.02.12 17:59:05] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 17:56:11 (4559) |
|---|
Valamit nem értek: Miért ne lehetne pontja a mozgók megtalálásából? Hol itt a kivetni való?
(Miért nem irjuk ba etikettbe hogy nem ildomos egy mozgót kétszer megtalálni egy adott időn belül?)
Furcsa a szóhasználatotok vagyunk MI és vagytok TI? Hmmm pedig közös a játék.. [ előzmény: (4554) ÉvaSanKri, 2007.02.12 17:43:30] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 17:51:16 (4558) |
|---|
Örülönk hogy az egyesület a rendelkezésére álló anyagi forrásokból most már áldoz a honlap fejlesztésére! Reméljük hogy meglódul a fejlesztés! És itt is köszönöm Kolesár eddigi önzetlen munkáját![ előzmény: (4556) ÉvaSanKri, 2007.02.12 17:45:12] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.12 14:43:26 (4545) |
|---|
Nagyon jó kérdés az hogy mi is az a rossz gyakorlat. Mert ha valami megfelel a szabályzatnak, megfelel a ládarejtő kérésének, nem ütközik a cachikettel akkor az nem lehet rossz gyakorlat.
Szóval talán a kifogásolni való dolgokat előbb be kéne írni valahová, majd ha ennek nincs hatása akkor
lehetne a szabályokon szigorítani. Most még azt sem tudjuk mit csinálunk rosszul!
[ előzmény: (4544) akos, 2007.02.12 14:33:01] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.06 09:22:58 (4499) |
|---|
Nekem a Kaposvári séta ládika okozott furmányos hibát. A ubook reader ezen láda leírása után átugrik néhány következő láda leirását, mint azok ott se volnának. Esetleg valaki htmlhez értő megnézhetné hogy mi ott a hiba. A rejtő örömmel javítaná. [ előzmény: (4488) Vucsi, 2007.02.05 18:49:07] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.05 18:13:24 (4486) |
|---|
Próbáld ki a ubook readert. Az elboldogul az 5..6megás listákkal is. Ráadásul azokat lehet tömörítve tartani a pdan. Nagyon szuper program, bár a konfigurálását egy picit szokni kell :-) [ előzmény: (4483) feri60, 2007.02.05 17:50:46] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.05 18:06:20 (4485) |
|---|
Nem. Azt hiszem már javasoltam hogy legyen képes html lista is, esetleg az utólsó néhány megtalálással.[ előzmény: (4484) feri60, 2007.02.05 17:51:43] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.05 17:39:59 (4482) |
|---|
Láda vadászat közben pda-n tárolom becsomagolva a ládikák leirását. A ubook readerrel gyorsan és jól lehet így kezelni a leírásokat. Sajna sok ládikánál viszont html hiba maradt a leirásban. Például egy szín kiválasztást kijelölő tagnak hiányzik a lezárása, igy a lista innen kezdve sok ládán keresztül mondjuk piros. Szóval kérném a ládagazdákat hogy aki ilyesmit használ a leírásában az kukkantson rá a szövegre hogy valóban helyes-e az html szintakszis szerint is! Esetleg Andrásis igazíthatna az oldalon hogy a html lista letöltésénél minden láda fejlécénél legyen alaphelyzetbe állítva minden html lehetőség.
Előre is köszönök minden hibajavítást!
|
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.28 20:53:47 (4405) |
|---|
Kérlek pontosítsd a eltérő koordinátájú ládikák listáját. A húsvéti nyuszi ládika ügyében megkerestem @Dávidot aki megírta hogy már régen javította a koordinátát. Mindkettőtök munkáját köszönöm![ előzmény: (4358) Brogan, 2007.01.26 01:15:45] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.22 16:26:23 (4325) |
|---|
Igen igen, így javul a statisztika, no meg jut nektek újra kereshető új ládika :-)
De viccet félrerakva, miért is szünt meg valójában ez a jobb sorsra érdemes ládika? [ előzmény: (4324) Mikulás, 2007.01.22 16:15:57] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.22 15:25:18 (4319) |
|---|
Azt hiszem mégis csak pontvadásznak kell állnom. Úgy látszik ha valamit nem vadászom le időben akkor lehet hogy egycsapásra megszűnik, begyűjtik, megtiltják, átalakul multivá, stb[ előzmény: (4318) Mr Zerge, 2007.01.22 15:14:46] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.08 14:57:45 (4198) |
|---|
Azt hogy a fórumokon beszéljük meg a dolgokat azt csak kérem, javaslom. Amit "követelek":-)
az inkább a szabályzat változtatásainak nyilvánossága, vagy a jegyzőkönyvek nyilvánossága.
Vagyis az, ami a közhasznúság elvéből következik. De például szívesen kérném Tőled hogy írj egy összefoglálót (nevek nélkül) a moderáció működéséről, az elutasításokról és azok okairól. Valamikor
több mint egy éve az egyik moderációs vitában ezt megígérted nekünk. :-)
(( Bár el tudnám képzelni hogy időnként kijelöltök egy egy megmondó embert aki válaszolgat a felmerült gondokra. Ha úgy érzitek hogy ez csak potyázás részünkről és van ennél jobb dolgotok is akkor legyen ilyen az egyesületi fórumon ))[ előzmény: (4194) Barbárka, 2007.01.08 14:26:38] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.08 13:23:13 (4191) |
|---|
Ajaj ideges vagy. Ne húzd fel magad, csak beszélgetünk. Lásd előző soraim végén is ott a :-)
[ előzmény: (4190) kulisz, 2007.01.08 13:19:00] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.08 13:03:12 (4189) |
|---|
Van egy pár, ha gondolod visszaolvashatsz :-)
Viszont akkor megegyezhetünk hogy a geocaching.hu oldal szolgál a játékosok és az
egyesületi tagok közötti kapcsolat tartásra. Ez nagyszerű, fogok még erre hivatkozni. :-)
[ előzmény: (4188) kulisz, 2007.01.08 12:49:29] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.08 12:37:08 (4187) |
|---|
Most csak egy részletre reagálnék:
Idézet Tőled:
Azt is felfoghatnád végre, hogy a fórum nem hivatalos, senkinek nem kötelessége sem írni, sem olvasni, sem reagálni semmire, főleg nem követelődző, sértegető hangnemű hozzászólásokra.
Idézet az egyesület alapszabályából:
(4) Az Egyesület működésének, szolgáltatásainak és beszámolóinak nyilvánosságát a www.geocaching.hu honlapon és csak ezen a honlapon való közzététel útján biztosítja.
Nos akkor miről is beszélünk?[ előzmény: (4186) kulisz, 2007.01.08 12:27:15] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.08 11:43:46 (4182) |
|---|
Nos nem osztják. Számomra nem a comos bejelentés a fontos, hiszen nem is használom a comot. Hanem az egész vita, az hogy születik döntés de ki tudja kire kötelező, hogy még most sincs se jegyzőköny se szabályzat módositás. Hogy nem mondjátok el hogy mit miért tesztek. Hogy a vita kirobbanása óta sem történt semmi. Olyan mintha a játékosok csak zavaró momentumok lennének. Az hogy amikor mindezzel szembesítünk titeket akkor hőzöngők leszünk, akik majd megunják. Pedig mennyivel jobb lett volna ha kapunk a fórumban egy probléma felvetést. Amire jönnek a megoldási ötletek. Ezeket átgondoljátok, szavaztok. Majd megjelenik a változás a szabályzatban, és (csak) ezután alkalmazni kezditek. Majd ha problémák vannak akkor újragondoljátok, esetleg. De ti úgy viselkedtek mint a 3/1 szabály idején. Pedig ezzel csak ártotok a közös ügyünknek.[ előzmény: (4180) kulisz, 2007.01.08 11:13:07] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.07 22:49:26 (4167) |
|---|
Nos ezen vitatkozhatunk, de nem sok értelme van, majd ha végre megjelenik a jegyzőkönyv, és a szabályzat módosítás, akkor lehet majd ezeket összevetni, és elmélkedni rajta.[ előzmény: (4164) Gabe, 2007.01.07 22:43:02] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.07 22:32:52 (4161) |
|---|
ÖregTom írta pontosításul:
"Itt kicsit pontosítanám azt a lehetőséget, ha a moderátor úgy véli, Ő átengedi, az a szubjektív véleménye..."
Mivel ezt egy alapítótag írta ezért nincs okom kételkedni a szavában. [ előzmény: (4158) Gabe, 2007.01.07 22:24:30] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.07 22:04:26 (4153) |
|---|
Ha visszaolvasol akkor láthatod. Volt egy döntés amit a vezetőség többséggel elfogadott, bár fenntartják maguknak a jogot hogy másképp is dönthetnek, azaz rájuk ez nem kötelező. Állítólag egy két ládánál már volt irgumburgum ezen szabály miatt. A szabály kihirdetve nincs, nem tudom miért. A közgyűlés jegyzőkönyve az egyesület szabályzatával ellenkezve hónapok elteltével sem olvasható. Nos röviden ez van. A tanulságokat magad is levonhatod...[ előzmény: (4149) Kokó, 2007.01.07 21:52:49] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 20:30:25 (4091) |
|---|
Hivatalosan még nincs kint, de már alkalmazták. No meg ott a jegyzőkönyvben. Ja hivatalosan még az sincs kint, bár az alapszabály szerint kint kéne lennie, eh ne kötekedjünk! :-([ előzmény: (4090) Kokó, 2007.01.06 20:27:19] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 17:39:18 (4076) |
|---|
Értem. Köszönöm! Kérlek ezen tiltást mielőbb tegyétek be a szabályzatba, hogy minden játékos értesüljön róla. [ előzmény: (4074) ÖregTom, 2007.01.06 17:29:13] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.06 10:07:29 (4073) |
|---|
Kedves vezetőség!
Egy picit előszednék egy múlt évi témát ami lezáratlanul maradt:
Hogy is van most a com-os bejelentés? Valóban nem mehet át olyan ládika ami előbb jelenik meg a com-on mint a hu-n? Bekerült ez a szabályzatba? Megszavazta ezt az egyesület? Érvényes ez már most is, vagy csak kihirdetés után lesz az?
Kérem hogy a hivatalos álláspontot írjátok meg.
Csuhás |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.01 20:53:01 (4008) |
|---|
Mivel az élmezőny krónikus ládahiányban szenved, nem hiszem hogy gond lenne a begyűjtés. [ előzmény: (4006) kulisz, 2007.01.01 20:40:12] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.29 21:33:24 (3985) |
|---|
Ákos! Megírtam a megoldást egy levélben. Bocsi hogy akaratlanul is kavarodást okoztam.[ előzmény: (3976) akos, 2006.12.29 16:02:56] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.28 21:02:27 (3949) |
|---|
Ilyenkor szokták az alacsony idvel rendelkezők azt irni: Menj inkább ládászni! :-))
De most komolyan milyen alapon minősíted faszalgásnak azt a hozzászólást ami tárgyilagosan felhívja a figyelmet egy törvénysértésre? [ előzmény: (3941) kanbela, 2006.12.28 11:54:53] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.15 08:30:10 (3892) |
|---|
Az ötletek megvalósítási sorrendjéhez: Fusd végig a listát és ami negyed óránál kevesebb munkát kíván azokat vedd előre. Igy gyorsan nagyot tudsz haladni. [ előzmény: (3891) Kolesár, 2006.12.15 08:21:23] |
|
|
|