Összesen: 11 db hozzászólás
 Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.21 19:13:23 (5831) |
|---|
Szia Hev! "Sajnálatos, hogy a létrehozóik ezt nem teszik meg, így a térképszerkesztők amikor találkoznak vele akkor kizárólag a típusát állítják át minden változtatás nélkül így a jövőben már nem zavar a térképen de továbbra is bárki nézegetheti. " - ...akkor innentől kezdve ezen miért rugózunk? Van egy "gond", van rá megoldás, pont. Mindenki boldog. Ezt a néhány a turistautak.hu szempontjából felesleges POI-t el lehet nézni. A GC a fenntartó és jelentős track és POI mennyiséggel járulnak/járulunk hozzá az adatbázishoz. Még mindig több a haszon a réven, mint amennyi elmegy a vámon...[ előzmény: (5828) Hev, 2014.01.21 12:04:17] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 12:00:39 (3854) |
|---|
Ja, félreértés, én egy percig sem gondoltam, hogy "személyem ellen irányult volna" bármilyen törlés. [ előzmény: (3853) pgyp, 2011.03.21 11:50:39] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 11:46:32 (3852) |
|---|
Nyugi, ezt a kellemes vitát nekem is volt módom olvasni. Ahhoz, hogy a POI pontok egyes megyékhez legyenek rendelve (koo alapján), nos ehhez nem kell méter pontosságú adatbázis (persze jó lenne). Ehhez az egész "hitvitához" semmi közöm és nem is lesz, azt garantálom. Oldjátok meg!
Tudtommal (és most hev hsz-ére is reagálok egyben) lesz a tuhunak 2011-es költségvetési összege. Hogy mennyi, ne kérdezzétek, nem én döntöm el (hanem a közgyűlés :)) Abból az összegből azt vesznek a tuhu rajzolói, amit akarnak (amiben megegyeznek), hogy ez most András fejlesztésére fog elmenni (az árak ismertek), vagy vesztek FÖMI termékeket, vagy elmentek/megyünk hosszú hétvégés trekkelésre, annak eldöntése majd a tuhus elnök és a köré szervezett csapat dolga lesz reményeim szerint...[ előzmény: (3850) Old Fairy, 2011.03.21 11:36:38] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 11:27:10 (3847) |
|---|
Na jó, akkor tovább okoskodom: ha felvisz valaki egy koordinátát, ami csakis 1 azaz egy megye területére eshet, akkor miért nem létezik erre egy automatizmus, ami kitölti a megyét? A kérdés egy laikus "szájából hangzott el", kérem így kezeljétek! :)[ előzmény: (3846) Hev, 2011.03.21 11:21:07] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 11:16:19 (3845) |
|---|
Kétségtelenül igazad van. Fontos, hogy az adatok hiánytalanok legyenek és ezt fejlesztéssel lehet majd elérni. Egyre kell figyelnie mindenkinek: ne legyen kettős mérce. Magyarul Mikulás POI-ját ne töröljük ki azzal az okkal, hogy nem vitte be a település adatot, ugyanakkor xy (jelen esetben Fgg) rajzoló megteheti, hogy felvisz olyan POI-t, ami szintén nem tartalmaz település adatot. Erre az ellentmondásos dolgora szerettem volna csupán rávilágítani. Amúgy meg már bánom, hogy felhoztam ezt a témát, mert számomra az a pár POI nem ért meg ennyi időt/billentyűzetkoptatást, stb. Igyekszem visszamenni "read only"-ba :)
[ előzmény: (3843) Hev, 2011.03.21 10:55:46] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 10:40:37 (3841) |
|---|
Ok, vegyük sorra:
A gyenesdiási meki poi törölve lett (modod: Keszthely-Gyenesdiás nem létezik), a helyette létrehozott poi-ban meg sem település, sem megye nincs! Akkor ez most így ok??
Az óvodánál valóban nem írtam be Kecskemétet, de mivel annak belterületén található, így elég egyértelmű. Kérdezem: nem lett volna egyszerűbb az általam megadott Poi-ba beleírni a Kecskemétet és a megyét, mint teljesen újat létrehozni?
Amúgy tőlem bármit csinálhattok, akár törölhettek is, DE (!) ne értesítés nélkül történjen, kérem![ előzmény: (3840) Hev, 2011.03.21 10:20:35] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 09:59:31 (3838) |
|---|
Szia! Pontosan erre gondolok és ha az működne (-ött volna), amit leírtál, egy szavam sem lenne.
Nos, akkor a következőkről van szó:
http://geocaching.hu/poi.geo?id=69298 Ifjúság utcai óvoda. Kizárt, hogy cseremoha ugyanaznap járt volna ott...
vagy ez: http://geocaching.hu/poi.geo?id=19308 (én: 2007, Fgg 2011)
vagy: http://geocaching.hu/poi.geo?id=4063 (Mikulás: 2005, cseremoha: 2008) nem beszélve arról, hogy az általam bejelentett poi-nak leírása is van, ami jó lenne, ha nem menne a kukába...
vagy: http://geocaching.hu/poi.geo?id=68969 - ez nem tudom mi volt, olyan szinten töröltek minden adatot...
Köszönöm a segítségt![ előzmény: (3837) Old Eye, 2011.03.21 09:47:23] |
|
| Mikulás | hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 09:25:13 (3836) |
|---|
Bevallom nem követtem naprakészen a POI változásokat, de most belekukkantottam az általam bejelentett POI-kba és meglepődve tapasztaltam, hogy (jó)néhány törölve lett. Látom még őket, de kiszürkítve. Végignéztem, hogy vajon mi lehetett az oka. Nos, a legtöbbnél azért került/kerülhetett törlésre, mert duplázódás volt. Ok, ezt belátom, hogy így az egyik okafogyottá (zavaróvá) válik, csak azt nem, hogy ha duplázódás van, miért a régebbi (2005-ben általam bejelentett) és nem az új (2009-es) törlődött? Ilyen alapon lassan az összes POI-mat kitörölheti valaki, aki arra jár és nyom egy "mark waypointot a GPS-szén és bejelenti újra... Bocsássatok meg, de számomra elfogadhatatlan, hogy valaki az én értesítésem (ne adj' Isten beleegyezésem) nélkül töröl bármit az oldalon, amit én vittem be! Magam sosem vetemednék ilyenre, de nem vagyunk egyformák (ezek szerint). Erre magyarázatot és megoldást kérnék, mert ez így nagyon nem oké! (A bejegyzés természetesen nem Old Eye-nek szól).[ előzmény: (3835) Old Eye, 2011.03.21 09:16:26] |
|
|
|