geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum   |   belépés
  
  
  
 
FAQ
POI
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 6621 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő


Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.15 17:52:13 (6621)
>Érdekelt valakit? NEM.

Sokat dolgoztál azon, hogy idáig eljuthasson a TuHu. Enjoy. :P
[előzmény: (6618) Hev, 2018.11.15 15:56:11]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.15 17:14:07 (6620)
Nekem jó a katyvasz, én tudom hol a buszpályaudvar, Te is beálltál a sorba, sajnálom!
[előzmény: (6619) fodor8peter, 2018.11.15 16:32:05]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.15 16:32:05 (6619)
Hev, ha oly fontos, szerintem írj MaRabU-nak, hogy törölje a POI-t, mert EZEK után már nem merünk olyan POI-t törölni, ami nem (vagy ideiglenesen nem) létezik! :)
[előzmény: (6618) Hev, 2018.11.15 15:56:11]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.15 15:56:11 (6618)
Igaz még csak két hete jeleztem itt, hogy Kaposváron megszűnt az autóbusz pályaudvar.
Azt is jeleztem, hogy hol van most, sőt felvittem az új POI-t is.

A régit lerombolták, szétverték, ott sosem lesz már újra építve. Jeleztem, hogy törölni kellene.
http://turistautak.hu/poi.php?id=1761

Érdekelt valakit? NEM.

Ha egy autóbusz pályaudvar egy megyeszékhelyen nem érdemes arra, hogy jó helyen szerepeljen a térképen akkor nyugodtan megállapíthatjuk, hogy ez nem térkép, hanem elavult, idejétmúlt komolytalan katyvasz.

[előzmény: (6617) Lipták Roland, 2018.11.15 09:25:39]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.15 09:25:39 (6617)
Tök természetes, hogy ha már valami nincs ott, és nem is lesz ( pl. telefonfülke ) akkor törlődjön. Azt kellene megoldani, hogy a webesen törölt pontok rendesen eltűnjenek az adatbázisból, és leforduljon a kimeneten is a törlés.

Ami a szeméthalmot, meg az ugatós kutyát illeti, előbbi hajlamos újragenerálódni az elhordást követően, tehát amikor nincs, az többnyire csak átmeneti állapot. Utóbbi meg gazda függő, ha valaki preferálja az agresszív kutyákat, az általában folyamatosan olyanokat fog tartani, amíg ott él.

Ha már szavatossságról beszélünk, a kidőlt fa viszont pl. pont olyan, aminek lehetne 1-2-3 év lejáratot adni, előbb-utóbb vagy az erdésznek/vadásznak lesz útban, vagy belekopik a tájba.

[ Nekem régi álmom egy "trackelős" kimenetgyártó, ahol be lehetne paraméterezni a Track= értékeket, illetve az objektumok létrehozásának valamint az utolsó módosításának idejét ( mondjuk 1, 3, 5, 10 év ), és ennek alapján csinálna a kiválasztott területre egy kiemelést ( pl. gpx-ben ), amit rá tudok rakni a térképre, amikor trackelni megyek. ]
[előzmény: (6604) Ákibard, 2018.11.14 09:52:32]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 20:30:00 (6616)
Ez itt így működik!
[előzmény: (6614) Medves, 2018.11.14 15:52:24]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 18:08:16 (6615)
Nem program hanem SQL lekérdezés.
'Somogyi Várak' túramozgalom POI-jai az adatbázisban (CSV lekérés, pontosvessző a delimiter).
Elég összevetni az utoljára módosított POI módosításának időpontját a törlések kezdő időpontjával.
Részemről befejezem a témát.
[előzmény: (6613) Hev, 2018.11.14 15:50:16]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 15:52:24 (6614)
Nem vagyok érintett, de más munkáját törölni, anélkül hogy meggyőződnénk arról hogy mi van a terepen minimum ostobaság.

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 15:50:16 (6613)
Mielőtt “véletlenül” más információ kerülne az adatbázisba csak az utókor kedvéért én is közzé teszem mit töröltél le minden megkérdezés nélkül. Nem felel meg a valóságnak, hogy Cseremohára próbálod ráfogni az egyik törlést! Ez az általad gyártott adatgyüjtő program eredménye! Mivel láthatóan információ hiányben szenvedsz tájékoztatlak, hogy a Kaposvári és Kaposszentjakabi romterület nem látogatható de az összes többi igen.

Somogyi Várak ep. (Babócsa, Nárciszos)
Felvitte Hev 2006-12-26 16:45:57
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:35:59

Somogyi Várak ep (Fonyód, Fácános)
Felvitte Hev 2006-12-26 16:59:03
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:35:42

Somogyi Várak ph (Kaposvár)
Felvitte Hev 2006-12-26 17:26:41
Törölte Robi(gyalogtúrák) 2017-11-29 21:35:27

Somogyi Várak ph (Kaposszentjakab)
Felvitte Hev 2006-12-26 17:37:05
Törölte Hev 2017-11-29 21:35:11

Somogyi Várak ep (Kereki, Fehérkõ)
Felvitte Hev 2006-12-26 18:27:00
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:34:44

Somogyi Várak ep (Kéthely, Fancsivár)
Felvitte Hev 2006-12-26 18:49:30
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:34:34

Somogyi Várak ep (Nyim, Kási-vár)
Felvitte Hev 2006-12-26 19:41:34
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:33:48

Somogyi Várak ep (Báthory várkastély)
Felvitte Hev 2006-12-26 19:47:04
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:33:25

Somogyi Várak ph (Segesd)
Felvitte Hev 2006-12-26 19:55:31
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:33:00

Somogyi Várak ep (Somogyvár)
Felvitte Hev 2006-12-26 20:01:05
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:32:38

Somogyi Várak ph (Kereki Fejérkő vára)
Felvitte Hev 2013-10-06 21:57:17
Törölte Old Eye 2017-11-29 21:32:01

[előzmény: (6611) Old Eye, 2018.11.14 13:58:23]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 15:25:24 (6612)
Látom szöveg értelmezési problémád van. Sehol senki nem kért meg arra, hogy más POI-ját töröld. Nem hiszem, hogy bármiféle jogalapod is lenne bármiféle feltételeket szabni nekem, ez egy aljas, önkényes dolog volt ,magyarázhatod ahogy akarod. Ennyi!
[előzmény: (6611) Old Eye, 2018.11.14 13:58:23]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 13:58:23 (6611)
Utánanéztem a 'Somogyi Várak' túramozgalomnak interneten is, az adatbázisban is.

Blogod alapján 2017. december 31-én megszűnt 'remélhetőleg csak ideiglenesen'.

Az adatbázis alapján 11 db pecsételőhely típusú 'Somogyi Várak' POI van. Az utolsó módosítások végrehajtói
2011-12-27 több POI-n én, Old Eye,
2013-12-17 egyiken cseremoha,
2017-11-29 21:30:37 egy másikon te, Hev. Másfél percen belül,
2017-11-29 21:32:01 kezdődően az összes egyenként ki lett kapcsolva, a művelet befejeződött
2017-11-29 21:35:59 (kereken három percig tartott).

Ha újraéleszted a 'Somogyi Várak' túramozgalmadat, természetesen visszakapcsolom ezeket a POI-kat.
[előzmény: (6610) Hev, 2018.11.14 12:54:43]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 12:54:43 (6610)
Én speciel le szoktam törölni azokat a POI-kat amik biztosan elavultak és egyértelműen rosszindulatú beavatkozásnak tekintem ha valaki a kicsinyes személyes vágyait csak úgy tudja kielégíteni, hogy pld. letörli az általam még fontosnak tartott POI-kat.
Lásd: Somogyi Várak összes pontja! Senki nem kért meg rá, hogy töröld azokat!
[előzmény: (6603) Old Eye, 2018.11.14 07:51:08]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 12:50:16 (6609)
Főleg akkor ha szándékosan rombolja le valaki(k) az aktív "humánerőforrást".
[előzmény: (6608) cseremoha, 2018.11.14 12:30:55]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 12:30:55 (6608)
Sajnos semmit sem ér a csilivili technika vagy a legújabb fejlesztésekre épülő technológia, ha hiány mutatkozik a humánerőforrásban. :-(
[előzmény: (6605) cseremoha, 2018.11.14 09:56:19]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 11:19:36 (6607)
+1
[előzmény: (6605) cseremoha, 2018.11.14 09:56:19]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 10:43:13 (6606)
"... sose lesz rend."

Én nem gondolom, hogy meg lehetne határozni, mi a rend.
Néhány kritériumot azonban megpróbálhatnánk megfogalmazni, hátha segítene abban, hogy véget érjen az a korszak, aminek az volt a "jelszava", hogy mindenki azt csinál, amit akar.

Nemrég jártam Békéssámson határában, és a közel 10 éve változatlan útvonalról kiderült, hogy létező.
Még kvte állította be a P_ ill. S_ jelzéseket, melyeket egy tábla szerint 2005-ben elnyert pályázat alapján festettek fel.
Hogy miért maradt tervezett a valóságban létező útvonal, az egy másik kérdés.
Ha felszabadul a tájegység, átállítom, ott, ahol jártam.

Az igényes pihenőhelyen (geoláda is van a közelben) van egy hatalmas térkép is, meglepően jó állapotban.
Pihenőhely és tábla POI nincs.
A tábla szerinti útvonalak a TUHU térképén tervezettként szerepelnek, az OSM a főútvonalat (P) átvette, jóllehet létezők a kiágazó útvonalak is.

Az alábbi helyen pl. van tábla:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=76177

Az Orosháza - Mezőkovácsháza útvonal (P) határeset, kis jóindulattal jelzett út, de vannak komoly hiányok.
Hogy miért nem járt arra senki közel 10 éve?
Én most jártam, és ha lesz alkalom, visszamegyek. Van sok érdekesség arrafelé, igaz az alföldi túra nem a legvonzóbb.
Én kedvelem.
[előzmény: (6603) Old Eye, 2018.11.14 07:51:08]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 09:56:19 (6605)
"mennyi értelme van egy 9 éves, régen elavult információt megjeleníteni egy olyan turistatérképen , amit a kor követelményeinek megfelelően naponta újragenerálunk, hogy a lehető legfrissebb legyen?"

Egy turistatérkép nem attól lesz aktuális, hogy naponta újrageneráljuk az elavult adatbázist.

Rendszeres terepi jelenlét nélkül nincs aktuális turistatérkép!
[előzmény: (6590) Ákibard, 2018.11.12 21:34:21]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 09:52:32 (6604)
Időközben jól elterelődött a felvetett téma a szürkített turistautakra, de én eredetileg a "szeméthalom"-jellegű poikra vetettem fel amit felvetettem.
Korábban Valaki a kocsmákat említette, hogy azok felét is lehet törölni, ha szavatossági időt adunk nekik. De szerintem (határozottan jelzem, szubjektív véleményem szerint) egy kocsma arányaiban ritkábban tűnik el, mint egy szeméthalom, talán lassabban avul el az az információ.

Valószínűleg az én hozzáállásomban van a hiba, túlságosan térképként kezelem a tuhut amin szerintem nincsen helye ilyen egyszer volt tudjuk hogy rég eltűnt (mikulás, nyuszi akármi) vagy egyszer volt, de nagy valószínűséggel eltűnt (szeméthalom, ugatós kutya stb.) pontoknak.

Én személy szerint a telefonfülkét is törölgetem, ha látom, hogy időközben jobblétre szenderült. :
O Eye! A 1-2208239 ( http://geocaching.hu/poi.geo?id=89077) fülkét már korábban töröltem, a raszteresen még mindig jelen van, és szerintem a letölthető térképben is.

Illetve pár helyen úgy tűnik, mintha eltűnt volna POI: Pl. az Örs Vezér terén egyedül a 82-es troli megállója hiányzik, pedig nem valószínű, hogy valaki végigmérte az összes megállót, csak az utolsót nem.
[előzmény: (6598) Lipták Roland, 2018.11.13 11:23:58]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 07:51:08 (6603)
Itt, tuhun a szerkesztők java része törölt jelzésnek tekinti azokat, amelyek a terepen le vannak szürkítve vagy törlőkeresztezve.

Egyes szerkesztők ha kapnak értesítést valamely turistaút megszűnéséről, áthelyezéséről vagy csak annyit, hogy ez és ez a turistaút nem szerepel az MTSz adatbázisában. egyből leveszik azzal a jogosnak tekinthető meggondolással, hogy a térképolvasó természetjárókat a helyes útra tereljék, közben a terepen változatlan a helyzet, a letagadhatatlan jelzések előbb utóbb visszajönnek térképeinken. Mindenki azt csinál amit akar...

A ló másik oldala:
Olyan esetekben, amikor az MTSz nyilvántartása szerint is, Cartográfia és OSM térképei szerint is jelzett turistaút fut valahol, valójában a terepen nincs jelzés (van, hogy út sincs), többnyire nem rögzítjük ezeket, de mivel a forrás 'hivatalosnak' tekinthető, pár szerkesztő felviszi.

A terepi változások kismillió oka miatt, a szerkesztők eltérő hozzáállásai miatt konszenzus nem születhet, sose lesz rend.
Vitatkozni lehet, de nem jutunk semmire.
[előzmény: (6599) Medves, 2018.11.13 19:52:54]

emiGranthozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 06:04:31 (6602)
Mint a cserháti forrás sorozatom moderációja során megígértem, írtam POI-t minden olyan forrásról, aminek vagy eddig nem volt, vagy már teljesen elavult az információja. Mivel ezeket szerkeszteni nem tudtam, inkább írtam újat.

Segítő Szűz-forrás
https://www.geocaching.hu/poi.geo?id=193306

Pitnye-forrás
https://www.geocaching.hu/poi.geo?id=193308

Virágospusztai Mária-forrás
https://www.geocaching.hu/poi.geo?id=193305

Egidius-forrás
https://www.geocaching.hu/poi.geo?id=193307

emiGranthozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 06:02:10 (6601)
Nézsa és a Kilián-forrás között találkoztam egy szerintem rutinos turistaútat ellenőrző emberrel, aki azt mondta nekem akkor, hogy neki azt az instrukciót adták, hogy le ne vegyen semmit, mert soha nem lehet tudni, hogy mikor rakják vissza a gazdák a jelenleg felszántott utat és akkor plusz munka megint berajzolni. Ez egy kevéssé meglepett, mert akkor tényleg teljes a káosz, ami sajnos azon a környéken tökéletesen leírja a helyzetet.

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 21:53:14 (6600)
Most voltam az Öreg-Futónén szeptemberben, elég tisztességesen leszürkézték a régi jeleket szerintem. :)
Nyilván maradt is fenn, mert mindig marad.

Nálunk Somogyban az a protokoll, hogy a leendő jelzés nyomvonalát felvesszük sima útként, és csak akkor rakjuk rá a jelet, ha már felfestették. Egy jelzésfestő vezetőnek csak elég a nyomvonal! :)

Részemről nem támogatom a megszűnt jelzések, nyomvonalak feltüntetését. Nincs rá humán erő, hogy majd X (X vajon mennyi?) év múlva valaki leveszi. Most is szaladtam bele olyan, tavaly még felújított, de mostanra áthelyezett P sáv jelzésbe, hogy nem hogy a jelek nem látszanak, az útnak sincs nyoma (Bándtól K-re). Elég gyakran lekerítenek mostanában főbb turistautakat is, felesleges benne hagyni a nyomvonalat.
[előzmény: (6599) Medves, 2018.11.13 19:52:54]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 19:52:54 (6599)
Ebbe nagyon bele lehet ám bonyolódni!
Ugyanis 10-20 éve törölt utakon olykor jobb a jelzettség mint egy létezőn. Például az Öreg-Futónéra már évek óta nem megy fel a piros, és mégis fától fáig lehet követni a piros jelzéseket. De, mivel évekig foglalkoztam ezzel, tudnék még tucatnyi kék és egyéb turistautat mutatni, amely az erdőben bizony jól követhető, pedig elvileg már nem is létezik.
És ugyebár ha azt jeleníti meg a tuhu, ami a terepen van akkor ezek törlése hiba.
Mert a terepen kétségtelenül ott van, és követhető.

Az elavulás kérdésére szerintem a jó választ Lipták Roland adta meg, akkor elavult ha valaki járt arra, és pontosan tudja, hogy mi a valós helyzet.

A felfestendő utak megjelenítése meg szerintem nagyobb hiba lenne mint a régiek törlése, totálisan bezavarna. Nem beszélve arról hogy szükségtelen is, mert egy jó csomó jelzés festő még azt sem tudja hogyan kell bekapcsolni egy GPS-t.
Pont elég ostobaságot elkövetnek mostanában jelzésfestés címén, nem kell ezt tetőzni azzal hogy már a terveket is megjeleníti a tuhu.


[előzmény: (6598) Lipták Roland, 2018.11.13 11:23:58]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 11:23:58 (6598)
Erre az a válasz, hogy nem tudhatod, hogy elavult-e, amíg ott nem jársz, és észre nem veszed hogy már nem aktuális.
Ha észre veszed, és frissíted, akkor meg nem elavult.
[előzmény: (6590) Ákibard, 2018.11.12 21:34:21]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 10:46:45 (6597)
" max egy évig mutatjuk azokat."
+1

A tervezett turistautakra meg szerintem azért volna szükség, hogy a jelzés nyomvonalát mások is tudják véleményezni!
Az más kérdés, hogy sok jelzésfestőt ez cseppet sem érdekel. Ő kitalált valamit, véghezviszi, aztán ha később reklamálsz,
hogy aztán miért háromszög jelzést festett a forráshoz, akkor meg jön a duma, hogy kritizálni könnyű...
Persze nem biztos, hogy ezt a turistautak.hu -nak kell megoldania, ez csak egy lehetőség volt régen.

Az útvonal készítés is jó megoldás, csak akkor maguknak kell reklámozniuk, hogy erre fog menni egy jelzés,
nem fog minden véletlenül arra járónak a gps-én megjelenni.
[előzmény: (6596) Old Eye, 2018.11.13 07:49:39]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 07:49:39 (6596)
Igény a tervezett turistautak megjelenítésére lenne, de csak jelzésfestők részére, ha a tuhut használják.
Számukra egyszerűbb és senkit nem is zavarnak, ha útvonalat készítenek és maguknak azt jeleníttetik meg.

A törölt turistaútjelzések kezelése más eset.
Megfontolandó, hogy töröltre állítás után csak pár hónapig, max egy évig mutatjuk azokat.

Turistautak kiemelése saját színükkel - tesztelésre már előkészítve.
A legjobb megoldás külön réteg létrehozása a jelzett turistautakra mint az az OSM-nél.
[előzmény: (6594) Hev, 2018.11.13 07:04:12]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 07:31:53 (6595)
Nehéz meghatározni az igényt!
Mindenkinek másra van szüksége, a tűzcsapokkal kapcsolatosan volt erről itt mélyebben szó!

Egy turista számára lássuk be, hogy nem sok szükség van azok megjelenítésére, hiszen televágná a térképet pirossal.
Az adatbázis tartalmazhatja, de a turisták térképein felesleges a megjelenítésük.
Viszont ha csak turista kimenet létezik, akkor az az adatbázisban való létüket is megkérdőjelezi!

Persze csinálhat mindenki saját kimenetet, ha akar.

pl. bár tudom, hogy itt veres posztó, de OSM adatbázisból generált tűzcsapos kimenet:
http://openfiremap.org/?zoom=16&lat=47.4917&lon=19.07033&layers=B0000T

Aztán hajósok számára, ami talán nagyobb érdeklődésre érdemes:
http://map.openseamap.org/?zoom=16&lat=47.48319&lon=19.05915&layers=BFTFFFFFFTF0TFFFFFFFFF

Ebből látszik, hogy van igény másféle kimenetekre is!

Itt is lehetne valami hasonló, hogy egy rövid leírást csinálni, hogyan lehet saját igényre formált térképkimenetet készíteni, aztán ha valakit csak a tanösvények érdekelnek, viszont a tűzcsapokat is meg akarja jeleníteni rajta, hát csinálja meg magának.
[előzmény: (6593) Old Eye, 2018.11.12 22:15:18]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.13 07:04:12 (6594)
Nincs. Mivel a saját térképeken minden jelzés egységesen piros kiemelésű még zavaró is. Szerintem.
[előzmény: (6593) Old Eye, 2018.11.12 22:15:18]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.12 22:15:18 (6593)
Kiterjeszthetjük a vizsgálatot a tervezett/törölt turistaútjelzésekre is.
A raszteresen kikapcsoltam ezek megjelenését. Sokkal áttekinthetőbb lett a térkép, de mégis...
Igény van-e egyáltalán rá?
Ha van, keretek közé kell szorítani a tervezett/törölt turistaútjelzések kezelését.
[előzmény: (6591) olahtamas, 2018.11.12 22:00:40]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.12 22:07:23 (6592)
...szerintem ez egy térkép, nem múzeum...
Szerintem is, smiley nélkül.
Az, hogy a raszteres perceken belül, a Garmin naponta frissül, semmit sem ér, ha az adatok jelentős része elavult.
Lássuk be, aki hibát talál térképeinken, macera jelezni nekünk, szerkesztőknek.
POI-jaink lapjait is ki lehetne egészíteni 'Hibabejelentés' ficsörrel.
Egy, az MGKE összes lapjáról elérhető térképhiba bejelentő szolgáltatás is sokat segítene adataink napra készítésében.
[előzmény: (6590) Ákibard, 2018.11.12 21:34:21]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.12 22:00:40 (6591)
Beszélhetünk arról is, hogy akkor hány év az elavult?
Mert pl. ha 5 év után kiszednénk az információkat az adatbázisból, akkor azért eléggé leürülne a térkép...
pl. a kocsmák fele eltűnne:
turistautak.hu/poi.php?egylapon=500&submit_egylapon=OK&code[]=41221&ob=dateposted2359&od=n&no_caches=i&action=browse
[előzmény: (6590) Ákibard, 2018.11.12 21:34:21]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.12 21:34:21 (6590)
Szerintem alapvetően elbeszéltünk egymás mellett. Engem az érdekelt, hogy mennyi értelme van egy 9 éves, régen elavult információt megjeleníteni egy olyan turistatérképen , amit a kor követelményeinek megfelelően naponta újragenerálunk, hogy a lehető legfrissebb legyen?
De ugyanígy emlithettem volna a “veszélyes kutya” és hasonlókat.
De ha hagyománytisztelet, akkor isten ments, hogy ebbe a nemes ügybe belegázoljak, csak szerintem ez egy térkép, nem múzeum 😀
Na mindegy, én azért igyekszem naprakészen tartani a POI-kat, lehet csak ez vezértelt ugy globálisan.
[előzmény: (6589) olahtamas, 2018.11.10 21:04:01]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.10 21:04:01 (6589)
Ez a "közösség" bizony kiállt az ügy mellett, ezért lett bevezetve:
http://geocaching.hu/poi.geo?type=cito
Ha már közhasznú az egyesület, és amúgy is mindenki közös érdeke az ilyen szemétkupacok eltűnése, ennyi igazán belefér.
[előzmény: (6588) Ákibard, 2018.11.10 19:47:28]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.10 19:47:28 (6588)
Ezt nem is vontam kétségbe, hogy a bejelentéskor még ott volt. bennem is inkább a 2. sorod kérdése fogalmazódott meg. Talán akkor lenne értelme jelölni, ha ez a térkép vagy közösség az illegális szeméthalmok felkutatásáról szólna, ez lenne a profil. Esetleg lenne "elévülései idejük" pl. fél év után eltűnnének.
Persze maradhat így is, nem fájt letörölni, csak meglepett, hogy egy 10 évvel korábbi adatot módosítottam ki.
[előzmény: (6587) olahtamas, 2018.11.09 09:52:38]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.09 09:52:38 (6587)
Nyilván amikor feltüntetésre került, akkor még ott volt!
Az más kérdés, hogy ha van is valahol épp szemét, azt kell e a térképen megjeleníteni?
Igazából arról van szó, hogy ha látod a térképen, hogy már be van jelentve, akkor nem kell foglalkozni vele.
Viszont ha megszűnt, akkor is jelezni kellene egyből, mint ahogy most is tetted!
Az adatbázis nagy kérdése mindig az, hogy mennyire naprakész!
Ha egy adott helyen csak 10 évente megy el egy felmérő ember, akkor nehéz elvárni az adatbázistól, hogy friss legyen.
[előzmény: (6586) Ákibard, 2018.11.08 20:47:25]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.08 20:47:25 (6586)
Tegnapi túra-tapasztalat alapján töröltem Tömörd határából egy Illegális szemétlerakót. 9 évvel ezelőtt lett bejelentve, rég idejét múlt, és szerencsére épp tiszta volt a terület.
De azért felmerült bennem, hogy mennyi értelme van egy térképen feltüntetni azt, hogy 9 éve ott valaki szemétlerakatot észlelt? Ez is hagyománytisztelet mint a 10 évvel korábbi geonyuszik-mikulások megjelenítése?

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.08 14:32:57 (6585)
Az OKT pecsételőhelyeket nem szeretnénk a hivatalos lista alapján megjeleníteni az adatbázisban? Tegnap Kőszegen futottam bele ebbe a POI-ba:
http://geocaching.hu/poi.geo?id=157807
Közben a Tourinform iroda előtt és egy étteremben van hivatalosan pecsét.

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.06 12:49:01 (6584)
A POI típusát is változtatni kellene mert az ikont megjelenítő készülékeken félrevezető. Itt nincs szállás egy lezárt épület van jelenleg. Ha minden funkcióját vesztett dolog a térképen marad az csak szemét. Szerintem.

A sok éve megszűnt jelzéseket is le kellene szedni, hiszen a terepen már semmi nincs csak az új nyomvonal a garmin térképek mégis hozzák most is kiemelt jelzéssel, pld az AK ezt a részét. Félrevezető.

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.342109&lon=18.782584&zoom=256&arrow=0
[előzmény: (6582) Kisdecso, 2018.11.06 06:25:09]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2018.11.06 06:26:37 (6583)
Köszönjűk szépen! Javitottam a 6579 hozzászolásod alapján.
[előzmény: (6580) Hev, 2018.11.05 20:46:41]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2018.11.06 06:25:09 (6582)
Köszönjük szépen!
[előzmény: (6581) Hev, 2018.11.05 20:50:05]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.05 20:50:05 (6581)
A Keselyűsi-csárda régen bezárt, semmi nincs ott!


http://turistautak.hu/poi.php?id=123426

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.05 20:46:41 (6580)
http://turistautak.hu/poi.php?id=6536
[előzmény: (6579) Hev, 2018.11.05 20:45:31]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.05 20:45:31 (6579)
Ez a POI már nem aktuális, a helye máshol van és jelenleg szabványos kéktúra pecsét van a gátőrház külső falán.

Itt: N46 19.676 E18 51.199


Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.02 10:26:10 (6578)
A POI leírásában is javítottam a szövegben a patakot folyóra.
[előzmény: (6577) Old Eye, 2018.11.02 08:42:02]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.11.02 08:42:02 (6577)
Köszönjük!
[előzmény: (6576) Hev, 2018.11.02 07:49:43]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.02 07:49:43 (6576)
A Bódva nem patak. Célszerű lenne ezt a hidat is úgy nevezni mint a többit: Bódva-híd.
http://turistautak.hu/poi.php?id=8422

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.01 17:57:50 (6575)
Az elektromos autó töltőt milyen típusú POI-val célszerű jelölni?

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.01 17:49:03 (6574)
A Kaposvári autóbuszpályaudvar itt megszűnt, törlendő.
http://turistautak.hu/poi.php?id=1761

Jelenleg van egy ideiglenes jó messze innen, a végleges kb. 2 év múlva talán elkészül.
http://turistautak.hu/poi.php?id=193182

Blue Malihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.31 08:35:14 (6573)
Köszi! :)
[előzmény: (6572) Old Eye, 2018.10.30 19:18:15]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.10.30 19:18:15 (6572)
Nafene...
Nézem.
OK. Kösz.
[előzmény: (6571) Blue Mali, 2018.10.30 19:00:34]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu