Összesen: 21 db hozzászólás
 kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.22 21:57:05 (11293) |
|---|
A GCNOSZ ládát ellopták ;-(
Ha valaki belátható időn belül pótolná, azt nagyon megköszönném.
Aki esetleg érdeklődik a láda adoptálása iránt, az is jelentkezzen! |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2007.06.16 19:52:43 (5703) |
|---|
A GCGUMI-t Edit ma újratelepítette és láda gazdája lett.
A GCOPAL-t Párosék újratelepítik, és valószínüleg örökbe is fogadják..
A GCFRAD-ot jövő hétvégén megpróbálom újratelepíteni.[ előzmény: (5702) farkas_e, 2007.06.13 12:52:21] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2007.06.11 20:54:22 (5692) |
|---|
Tisztelt Kessertársak!
Megköszönnénk, ha valaki segítene az engedélyezett GCGUMI, GCFRAD és GCOPAL geoládáink visszatelepítésében. Ha lelkiismeretes ládagazda-jelölt is jelentkezne, akkor a tulajdonosi jogkör átadásáról is beszélhetünk. |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.06 22:55:06 (4511) |
|---|
| Hali! A Bükkszenti láda tutira ki lesz helyezve holnap 13:04-perckor? Gondolom, aranyérem-várományosok hada fogja várni az elrejtőt ;-) |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.20 07:00:48 (2880) |
|---|
Részben igaz, koordinátarészleteket is le kell olvastatni egy kaszkád-típusú multihoz.[ előzmény: (2879) Brogan, 2006.09.20 00:10:26] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 23:08:32 (2878) |
|---|
Védett területekről volt szó, ahol a multi a környezetkárosítás lehetőségét is sokszorozhatja, az engedélyeztetést bonyolíthatja.
Ez a - kétségkívül kézenfekvő - megoldás akkor jön szóba, ha útközben vannak táblák, amikről (virtuális) jelszórészleteket lehet leolvasni, mert a filctollas firkák és matricák talán szintén nem ildomosak ilyen helyeken.[ előzmény: (2877) Brogan, 2006.09.19 21:22:21] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.19 11:04:42 (2866) |
|---|
Elméleti lehetőségként fenn kellene tartani azt is, hogy esetleg 1-1 láda megközelítése kizárólag megadott (pl. jelzett) útvonalon történhessen (az ilyen útvonalak megadására a turistautak.hu-n megvan a technikai lehetőség), így hátha néhány ládával többet sikerül engedélyeztetni.
(Itt most ne vitázzunk arról, hogy betartaná-e mindenki. Feltételezzük, hogy a ládaoldalon közzétett egyértelmű ajánlás/felszólító megjegyzés alapján ezekben az esetekben a leírásból linkelt tracket szívesen rátöltené mindenki a kütyüére, és azon navigáltatna végig)[ előzmény: (2860) kulisz, 2006.09.18 22:21:19] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.16 15:16:24 (2819) |
|---|
folyt.: Mondjuk, ne ma írj Neki, mert könnyen lehet, hogy a GC verseny környéki fesztivál-hangulat megterhelte kissé a szervezetét. Legalábbis így szokott lenni ilyentájt ;-)[ előzmény: (2818) kepenu, 2006.09.16 15:13:46] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.16 15:13:46 (2818) |
|---|
Megsúgom Neked, hogy a Badacsonyi multi és a Szent-György-hegyi ládák is ilyen területen vannak. Mielőtt még nagyobb baromságot csinálnál azzal, hogy ezeket mind beszeded, szerintem mielőbb tedd vissza a szigligeti ládát, és aggályiddal bombázd az egyesület természetvédelmi felelőseit.
(Szólj, ha nem találod őket, akkor belinkelem a user-lapjukat.)[ előzmény: (2816) ute74, 2006.09.16 13:00:44] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2006.04.21 19:09:28 (1465) |
|---|
| A régóta beteg GCNOE multi-2 újratelepítését mindenképpen megpróbálom még áprilisban megejteni. Türelmeteket köszönöm. kepenu Gábor |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.04 09:42:36 (734) |
|---|
Biztosan van, de a kérdés jelen helyzetben így nem merül fel. Az MGKE 14 rendes tagjának lenne jogköre bármit is lépni az ügyben. Ha lenne rá idejük.[ előzmény: (733) fruzsa, 2005.12.03 23:20:33] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.12.03 10:57:03 (732) |
|---|
A geocaching főoldal alján jobb oldalon van a Koordináta-ellenőrzésre szolgáló kis ablak. Ha bemérted a leendő rejtekhelyet, akkor itt ki tudod totózni, hogy 10-20-30 m-rel arrébb kívül van-e már a védett területen.
Általánosságban pedig: szvsz most nincs más dolgunk, mint elfogadni azt, hogy (típustól függetlenül) jelenleg minden olyan ládarejtés endedélyköteles, ami belül esik a BNP által az MGKE rendelkezésére bocsájtott védett területek (NP, TK, TT) koordinátáin. Továbbá kivárni a csillagok kedvező állását, amikor az egyesület természetvédelmi felelősei szabadidejük és energiájuk terhére felkészülnek a NP-os tárgyalásra.
Persze, ha a NP-osoknál értő fülekre találnának, akkor nem lehetne kifogás azok ellen, hogy:
- jelzett turistautak néhány méteres körzetén belüli (pláne virtuális) rejtés engedélyezése pusztán formalitás legyen, és a lehető legfrappánsabban, rövid idő alatt átfusson
- a jelzett turistautakon "közlekedő" mozgóládák rejtéseihez (pl. GCKEKL, vagy a Teljesítménytúrázó láda) ne kelljen külön elbírálás, csak pl. 1 adott ládára 1 általános engedély. Ráadásul itt ugyebár legtöbbször összesen csak pár ember (1-2 rejtő, és 1-2 megtaláló-továbbvivő) terheli 1-1 rejtekhely környékét GC célzattal.
Higgyétek el, hogy én is nagyon várom ezt a pillanatot, de szerintem a felkészülési időszakban inkább a konstruktív 5letekkel kellene előállni. Hajrá![ előzmény: (730) fruzsa, 2005.12.02 22:36:28] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.11.27 20:29:48 (671) |
|---|
| Megunva az illetékesek tehetetlenségét a mai napon a Mátraszent-túra ládánkat áthelyeztük és hagyományos geoládává alakítottuk. Mátraszentlászló fölött az újjáépített Vörös-kő kilátó közelében keressétek. Sok sikert! |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.09 08:30:19 (441) |
|---|
Bocs, itt már kicsit OFF-olunk. Igen, így használtam az utóbbi év(ek)ben. Nem ez volt a kiindulási probléma, hanem, hogy egy multi geoládának itt (is) (GC)ABCD-1 néven kell(ene) megjelennie. És ezt jónéhány ládatulaj figyelmen kívül hagyja.[ előzmény: (439) Kokó, 2005.10.08 21:02:36] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.08 13:55:15 (433) |
|---|
Ezzel csak az a gond (nekem is GEKO-m volt 1 héttel ezelőttig), hogy a CDEF-M-1, CDEF-M-2 stb. koordináták simán felülírják egymást, ha több nyilvános mulitláda-koordináta is van ;-(((
Akkor lenne értelme, ha multinál kihagyná a -M-et vagy a -1, -2 után tenné[ előzmény: (432) Junior013, 2005.10.08 11:28:42] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.07 20:11:02 (429) |
|---|
Úgyértem: akkor is tudja, hogy multi, ha nem nyomtatta ki a leírást, csak nézi a pontokat a GPS-en...[ előzmény: (428) kepenu, 2005.10.07 20:08:35] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.07 20:08:35 (428) |
|---|
Gondolom, a rejtett mezőben minden pont koordinátáját megadta, nemigaz? Ha nem, akkor valaki(k) nagyon következetlen(ek) ;-)
Én egyébként mindenképpen amellett volnék, hogy a multiládák 1. nyilvános koordinátája szerepeljen a leírásban XML formában. Ez lehetne moderációs formai elvárás. Abból, hogy GCABCD-1 mindenki tudja, hogy multi.[ előzmény: (425) KiVi, 2005.10.07 17:37:21] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.05 10:36:53 (407) |
|---|
Csak most láttam, hogy a GCBELK-nél "nem szükséges engedély" van. Írok Andrásnak, de biztos vagyok benne, hogy ez már volt korrekt "hatóság engedélyezte" státusú is![ előzmény: (402) kulisz, 2005.10.04 14:27:45] |
|
| kepenu | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.04 14:18:40 (401) |
|---|
A GCBELK státusa teljesen megfelel a valóságnak. A hatóság engedélyezte. Nálam van az engedély;-)
A GCBUKK-öt szívesen visszaraknám. Fogok emailben értekezni az illetékessel.
(Sorry az általános fórumon lévő OFF-ért. Valahogy még nem tudatosult bennem ez az új topic.)[ előzmény: (385) kulisz, 2005.10.02 14:53:12] |
|
|
|