Összesen: 15 db hozzászólás
 Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.03 01:41:05 (29944) |
|---|
Hadd mondjam el a hasonló történetemet.
A Tescóban megláttam egy pulzusmérős órát 3500 forintért. Meg is vettem gyorsan, kártyával fizettem, de gyanúsan magas volt a végösszeg (mást is vettem), ezért megnéztem a számlát. 6000 forintot fizettem az óráért.
Elsétáltam a vevőszolgálathoz, hogy most akkor mi van. A hölgy elment a polchoz megnézni, hogy milyen ár van kiírva. Visszajött, kifizette a különbözetet, többször is elnézést kért, adott egy levelet, melyben a Tesco maga is bocsánatot kér tőlem, és kaptam még egy 200 forintos kupont is. Hát így is lehet. És ez itt történt. [ előzmény: (29943) zakany, 2013.01.03 00:04:35] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.22 15:16:45 (28138) |
|---|
Ezt mások is félreértették, én is. A flórás oldalon lévő videó nagyon félreérthető ebből a szempontból. (A kép és a szöveg nincs szinkronban.)
Ne nézzétek meg, mert engem nagyon félrevezetett és rosszul matricáztam fel három ládát. [ előzmény: (28136) viktro, 2012.04.22 13:29:07] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.19 18:16:25 (26649) |
|---|
Ez az a film, ami - halvány emlékeim szerint - úgy végződik, hogy Peter Falk megy a parkoló kocsik mellett és betöri a szélvédőjüket? (Megnézném én is még egyszer.)[ előzmény: (26647) Yoss, 2011.12.19 17:08:11] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.22 19:45:56 (22808) |
|---|
Szegeden a Dóm téren megy egy bicikliút. Na most ott rendszeresen etetik a galambokat. Öregasszony unokával vagy anélkül, vagy hajléktalan vagy egyetemista dobálja a kiflidarabokat a bicikliútra. Következésképpen állandóan tele van a bicikliút kóválygó, lusta galambokkal, amik az Istennek se akarnak elmenni, mert szelídek és nem félnek semmitől. Viszont teljesen kiszámíthatatlanul mozognak. Tegnap láttam, hogy egy biciklis szabályosan fejre állt, mert próbálta kikerülni a galambot, de a hülye állat mindig arra mozdult, amerre a biciklis akarta kerülni, végül a biciklisnek jobban fogott az első fékje mint a hátsó, ezért esett el. A galamb az egészet észre se vette, zabált tovább. Viszont volt már fordítva is, amikor a galamb járt pórul. Sose felejtem el azt a halk recsegő hangot, amikor egy első kerék átgördült egy galamb szárnyán. A biciklis itt is próbálta kikerülni az állatot, de az pont arra mozdult, amerre a bicikli. Elrepülni meg se próbált.
Mondhatja valaki, hogy majd a természetes szelekció megoldja ezt a problémát is. De azért az mégse lenne helyes, ha a Dóm tér széle tele lenne galambok és biciklisek tetemével. |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.13 22:27:38 (19118) |
|---|
Ne várd, hogy átírják a szabályt, mert nem fogják, bárhányan is írnák rosszul ezt. És zayd meglepő módon kimutatta, hogy a nagy többség helyesen is írja!
A szabályokat az elvek határozzák meg. Az általános iskolában már tanítják, hogy a magyar helyesírásnak három alapelve van: a kiejtés, a szóelemzés és a hagyomány elve. Ebben a sorrendben. Mind a kiejtés, mind a szóelemzés elve a gps-szel változatot támogatja. (A hagyomány elve a ly-ra és a családnevekre: Papp, Tóth stb. vonatkozik.)[ előzmény: (19109) KiVi, 2010.11.13 20:37:18] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.13 19:48:38 (19106) |
|---|
A nyelv változik, de ennek semmi köze ahhoz. Ez helyesírás. A helyesírás szabályait pedig nem a népszokás határozza meg. [ előzmény: (19099) KiVi, 2010.11.13 12:18:42] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 21:06:53 (14291) |
|---|
Kiss Lajos etimológiai szótára szerint eredetileg Hohe Tax volt a neve, németül volt elnevezve. Ennek az első felét lefordították, a másikat meghagyták. A Tax a Daxen vagy a Taxtanne változata, mely lucfenyőt jelent. "A Magas-Taxon telepített fenyvesek vannak" - írja Kiss Lajos.[ előzmény: (14290) bodzasfanta, 2009.05.12 19:43:34] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.17 12:40:14 (7885) |
|---|
Nem tudom, nem vagyok nyelvész. De én csak az anyanyelvi beszélőkről mondtam, amit mondtam. Nyilván van nyelvbotlás, pl. hallottam olyat anyanyelvi beszélőtől, hogy "Mary don't..." vagy a magyarban: "a Bella kutya" és aztán a beszélő elpirul és kijavítja magát (vagy elfogadja a javítást), hogy "Mary doesn't...." ill. "Bella kutya." Ez akkor a mistake.
Az error az, ha egy magyarul tanuló azt mondja, hogy házben. Ez hiba, ilyet magyar nem mond.
A kérdés az, hogy az is ilyen hiba-e, ha valaki követekezetesen pirulás nélkül "a Bella kutyázik?" Nyilván nem, mert ez szokás.
A következő kérdés az, hogy ilyenkor rá kell-e pirítani az illetőre. Szerintem nem, mert nincs vele semmi baj (ez nem hiba és nem is nyelvbotlás), de vannak, akik szerint pusztul a nyelv, ha valaki ilyet mond. (Nem pusztul.)[ előzmény: (7880) ID24, 2007.08.17 09:22:34] |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.16 23:39:51 (7879) |
|---|
Én meg annyit tennék hozzá, hogy kétféle nyelvészet van: preskriptív és deskriptív. A preskriptív az előíró nyelvészet. Az a tanító néni a képviselelője például, aki azt mondja, hogy "Háttal nem kezdünk mondatot, mert jól hátba váglak, fiacskám." Ez a fajta nyelvészet ma már alig-alig tudja védeni az állásait a tudományban, de a fejekben még ez él, mint nyelvészet. Eszerint a nyelvésznek az a dolga, hogy megmondja, hogy hogyan beszéljünk, mi a helyes, mi a helytelen.
Ezzel szemben a deskriptív nyelvészet, ami a mai tudományos nyelvészet, az csak leírni akarja a nyelvet, nem akarja megmondani, hogy mi a szabályos nyelvhasználat, mert az a szabályos, ami a használatos. Ha az emberek nagy része azt mondja, hogy "Itt van a Bella néni," akkor ez a szabályos, következésképpen a helyes (abban a körben, ahol ezt mondják). Fölösleges dolog nyelvi babonák ellen küzdeni, esetleg más embereket vérig sérteni azzal, hogy kifogásoljuk a beszédmódjukat. A mai nyelvész nem azért dolgozik, hogy kiírtsa azt az a betűt onnan a név elől. Azt mondja, hogy vizsgáljuk meg, hogy hogy is van ez írásban, szóban, mi tekinthető milyen stílusúnak, stb. Írjuk le, hogy mi van. Terjesszük ezt a tudást, az emberek meg majd eldöntik, hogy hogy akarnak beszélni. A nyelv maga úgy sem befolyásolható a nyelvészek által. Az köszöni szépen, jól van.
Magyarázzuk meg amennyire csak lehet, de ne keressünk logikát, az ég szerelmére, a nyelvben. Ha lenne benne, akkor a te nicked nem lenne olyan dallamos. Minek oda az az _A_ határozott névelő a közepére, amikor a Visztula tulajdonnév és csak egy van belőle? |
|
| Varhelyi | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.19 16:34:46 (2329) |
|---|
Ha találtál egy ládát, ami nagyjából a célterületen van, akkor annak az oldalán van egy "Find..." "...all nearby caches" felirat. Kattints a caches-re és kilistázza a közelben lévő ládákat.[ előzmény: (2326) MikiAnita, 2005.08.19 15:52:52] |
|
|
|