Összesen: 84 db hozzászólás
 guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.12 11:59:08 (6511) |
|---|
"Ott is nyilvánvalóan egy vállakozás üzemeltette a quadokat, az ilyen vállalkozást pedig nem igaz, hogy ne lehetne megtalálni (nyilván hirdeti magát stb.)."
Megerősíteni tudom: a Tokaji-hegyre és a környékére több nyíregyi-debreceni vállalkozás szervez kifejezetten quadosoknak és terepmotorosoknak "túrákat", hogy a "természeti szépségeket megcsodálhassák" (néha még a gépeket is ők adják).
A bizonyítás nehézsége főként a tettenérés nehézségét jelenti, egy-egy ilyen 10-20 fős bűnbanda (végső soron nem túlzás a jelző...) ellen 1-2 természetvédelmi őr nem ér semmit. Arról nem is szólva, hogy míg a tv-i őr, egyéb természetvédő az arcát vállalva igyekszik megfékezni ezeket, ők ugyebár felismerhetetlenül, sisakban, beöltözve állatkodnak. Mesélték, hogy a fenti területen kaptak már fenyegetést az állatokat megfékezni igyekvők...
Pár napja volt egy műsor a gánti bauxitbánya rekultivációjáról, az ottani illetékes tv-i őr magyarázott faültetésről, miegymásról. Persze ott az eredeti vegetáció már soha nem fog visszaállni, így végső soron talán nem is lenne olyan nagyon őrült ötlet, hogy az ilyen szétvert, meggyilkolt területekre ellenőrzött keretek között(!) akár még be is lehetne engedni a fenti állatpopulációt, törje csak ki a nyakát kedvére. Így meglenne a nekik szükséges "vad természet" érzete, értéket nemigen tennének tönkre, ráadásul ha ott levezetnék a heti adrenalinszükségletüket, akkor talán nem mennének máshová rombolni...
----------
(Félreértés ne essék: egy szóval sem szeretném a quados és terepmotoros barmok bármilyen szintű létjogosultságát alátámasztani!)[ előzmény: (6509) Barbárka, 2007.01.12 10:37:27] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.22 12:50:03 (6271) |
|---|
| Érdekes, hogy a megszólalókban fikarcnyit sem merült fel az, hogy az egész tulajdonképpen egy egyértelműen a szabályok kijátszására regisztrált "felhasználó" miatt történt. Az erkölcs és a moralitás csak egyik irányban működik? :( |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.10.03 11:27:44 (5658) |
|---|
Kiskunsági: boróka, homok (l. még Vándorhomok, GCVaHo) és valamelyik sólyom vagy vércse sziluettje (valószínűleg kék vércse, az inkább az alföldi faj). (A sasok szárnyvégei ujjasak és nem hegyesek, a farkuk pedig szélesedő.)
Fertő-Hanság: nagy kócsag, úszó lápsziget, és hát a Fertő-tó. :)
Őrségi: a siketfajd mellett a henye boroszlán őrségi alfaja van (Daphne cneorum ssp. arbusculoides).
BNP: körben bükklevelek koszorúja van, középen pedig a szártalan bábakalács (Carlina acaulis)virágzata (másik bábakalács-faj is van, de ez, a szártalan a védett!)
BfNP: a kankalinon kívül még a Balaton, és a háttérben a tanúhegyek (szerintem a Szent György-hegy és a Badacsony) látszanak.
(Egyébként a DDNP, KNP és a HNP címere is változott mostanában (utóbbi kettő inkább csak dizájnban), a dokumentumodban már az újabbak vannak.)[ előzmény: (5653) KelemenGy, 2006.10.03 09:08:44] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.11 09:49:59 (5552) |
|---|
| A Navisys új honlapja valami deface, vagy az új stratégia szerint a user csak hírlevélre iratkozhat fel?! |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.08 19:24:27 (5533) |
|---|
A ciklusok viszonylag rövid időnként követték egymást, pontosabban: amikor mind a négy akku fullra töltődött, akkor indítottam a következőt. :) A túlmelegedés miatti leállás csak az utolsó négy, Discharge ciklusnál fordult elő, 500 mA-es töltőáramnál. :)
Csigabiga: ha az 1400 mA a "több", akkor mennyi lehet a valóságos? :)[ előzmény: (5530) rotty, 2006.09.08 17:23:56] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.08 16:07:09 (5527) |
|---|
Ja, még annyit: ezt a négy darab akkut anno egyszerre, egy készletben vettem, egy készletben használtam mindig, tehát elvileg a lemerítésük és a feltöltésük is egységes volt.[ előzmény: (5526) guess.who, 2006.09.08 16:04:43] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.08 16:04:43 (5526) |
|---|
Lelcache kollegával a múltkor folytattunk némi magánbeszélgetést a Voltcraft IPC-1 töltővel kapcsolatban. Akkor elgondolkodtam, hogy vajon a Refresh funkció lefutása, az elemek feltöltése után egy újabb Refresh javíthat-e a maximális töltöttségi szinteken. Mivel erre vonatkozóan semmilyen adatot nem közölt senki, így nekiálltam tesztelni...
A tesztalanyok: 4 db Duracell 2300mAh AA-akku, eddig mindenféle olcsó töltővel megtöltve (3 órás, fényképezőgép ismeretlen funkciójú töltője, stb.), Oly' E-10-ben gyorsan lemerítve, stb. - tehát viszonylag rossz állapotban levő, de nem túl régi, és így talán jól "tuningolható" példányok.
Első körben négy teljes Refresh (lemerítés-feltöltés-lemerítés-feltöltés, amíg bírja) kört futtattam végig, darabonként kb. 1-2 napig mentek, ha jól emlékszem, 350 mA töltőárammal. Az első és a második kör között egész jó különbségek voltak, már kezdtem megörülni a dolognak, a harmadik és a negyedik kör viszont egyértelműen rosszabb volt, így nem próbálkoztam tovább. A tendenciák talán így is látszanak, azaz hogy nem igazán volt meggyőző a "javító" funkció működőképessége... :-/
Refresh (az értékek a Full töltöttségnél olvasható mAh-ban megadott számok, az egyes oszlopok ugyanazokat az akkukat jelentik a négy teszt során)
2030 / 2000 / 1112 / 1513
2150 / 1969 / 1190 / 1583
1999 / 1961 / 1182 / 1583
2010 / 1884 / 1167 / 1536
Második körben kicsit ideges lettem az előző eredményektől, így kipróbáltam a sima Discharge funkciót. Ez persze a lemerítés után automatikusan újra is tölti az akkukat, majd átvált Full-ra. Szerencsére jóval rövidebb idő alatt futottak le a tesztek, nagyjából fél-egy nap alatt már meg is voltak töltve. Igaz, 500 mA-es töltőárammal, és így néha a túlmelegedéstől ki is kapcsolt némelyik töltés.
Discharge (az értékek a full töltöttségnél olvasható mAh-ban megadott számok, az egyes oszlopok ugyanazokat az akkukat jelentik a tesztek során)
2270 / 2570 / 1810 / 2040
2110 / 2300 / 1394 / 1928
2240 / 2380 / 1419 / 1874
2250 / 2210 / 1434 / 1874
Hát érdekes. Legfőképpen az szembetűnő, hogy az első körben olyan magasra töltött akkuk a második körben nagyon visszaestek, majd nagyjából úgy is maradtak... Az tény, hogy valamivel több mAh-t lehetett így beléjük passzírozni, de nem mondhatnám, hogy elégedett vagyok egy 2300-as akkunál 1400 körüli értékekkel. |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.26 20:02:38 (3907) |
|---|
Konkrétan nem a Speleoban van, csak ott találtam hozzá információt...
Amit írtam, annyit tudok én is csak róla, meg hogy állítólag valami budakeszi kisvállalkozó gyártja.
Sajna a GoreTexes kabátok két körrel drágábbak, és nincs végtelen pénz rá. :)
Nem városba kellene (legalábbis nem elsősorban)... Tudsz valamit ajánlani? Esetleg magánban. :)[ előzmény: (3905) @david, 2006.01.26 19:39:58] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.26 16:07:46 (3892) |
|---|
Érdekelne, hogy ismeri-e valaki a Coverguard nevű termékeket? Konkrétan egy kabátra gondolok:
http://www.speleo.hu/kepek/uj/esokabat.jpg
Azt írják róla, hogy:
"Coverguard téli - nyári esõkabát: Francia esõkabát, lélegzõ - vízlepergetõ anyagból, leforrasztott varrásokkal. A kabátba becipzározható polar béléssel, amely külön polar kabátként is hordható, gallérba rejtheto vagy lecipzározható kapucnival. Megrendelhetõ : S – M – L - XL - méretben"
Másutt meg azt, hogy
"Hasadásbiztos, Ripstop rácsos szerkezetű, poliészter anyag, 3 az 1-ben modell - vízhatlan, szellőző kabát, vízálló varrással, 330 g/m2 vastag, kivehető polár pulóver, a kettő összecipzározva: bélelt télikabát - cippzáros, szellőző hónaljrész, levehető bélelt kapucni, állítható gumis csuklópasszé és aljrész"
Vélemények? Köszi előre is!
(Sürgős lenne...) |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.26 09:12:59 (3887) |
|---|
Elvileg örök életű, egy lezárt vákuumcső, benne valamilyen speckó trutyi, ami hő hatására elgőzölög, majd a cső hidegebb végén lecsapódik és leadja a hőt. Mozgó alkatrész nincs benne, de egy fúróval azért el lehet rontani. :)))
Én mondjuk ATi-t vennék, de ez részben elfogultság. Ha nem vágysz a gyári extrákra, akkor nyugodtan vehetsz kisebb, de népszerűbb gyártóktól származó "utángyártott" kártyát is, ezek ugyanazzal a chippel, és sokszor ugyanarra a nyákra készülnek. ATinál a Sapphire elég jókat művel, nVidiában talán majd ír valaki valamit, én azokat nem ismerem. (Bár mintha a Sapphire gyártana GeForce-okkal szerelt kártyákat is...) Egyébként több alaplapgyártónak is vannak videokártyái, elég csak az Asust, Abitot, Gigabyte-ot említeni; nem jársz rosszul velük, és általában a szoftvertámogatásuk is megfelelő (é.: rendesen frissítgetik a drivereket).
Integrált videprocis deszkát semmiképp ne végy, egyrészt mert ha behal, általában nincs rajta AGP csatoló, tehát mehet a kukába az egész lap; másrészt meg azért, mert ezek a chipek nagyrészt nem saját memóriába dolgoznak, hanem a rendszermemóriából csipkednek le...
A mostani, nagyteljesítményű videokártyák között szerintem nemigen fogsz találni aktív hűtés nélküli példányt (vagy ha igen, akkor tényleg drágák a hűtési megoldás miatt).
Csend: sokféle "csendesítő" ház van, a kérdés, hogy megéri-e az árát. Egyébként hűtési kérdésekben a hazai pápa Andorpapa (itt Bregő és Andorpapa nickkel szerepel), szerintem érdemes lenne megkeresned, biztosan csípőből vágja, hogy pontosan mit érdemes megvenned.
(Nem szeretnék ebbe beleokoskodni, csak annyit: a vízhűtés ugyan valóban csendes -bár a Mudmanc által linkelt csóka barkácsaival csak óvatosan...-, de általában az adott konfighoz jó, későbbiekhez már nem; tehát ha valamikor gépet fejlesztesz, akkor ugrik. Ez egy 4-6-8 ezres léghűtőnél is kellemetlen, de egy 30-40 ezres vízhűtésnél pláne. :D)[ előzmény: (3886) Kolesár, 2006.01.26 08:11:14] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.20 09:22:22 (3802) |
|---|
A HírTV-n szintén a Borsó-hegyet említették, távoli képeket is mutattak, de abból nem derült ki egyértelműen, hogy hol lehet, de az látszik, hogy a hegy nyugati felén, és a faluból (vagy a főútról) filmeztek. A Fehér-kúti vh-hoz még úgy-ahogy fel lehet jutni, mert aszfaltút van (gondolom, ilyen esetben megnyitják), de onnan tovább friss hóban, esetleg turistajelen (ami a Gergely-hegyen ráadásul nincs is)?!
(Egy, a mentésben valószínűleg részt vevő fickó ecsetelgette, hogy mit látott - hát ezt talán nem kellett volna bevágni...)
Én igazság szerint azt nem értem, hogy ilyen fatális hibák hogyan történhetnek a GPS korában? Hihetetlen, hogy egy navigációt tanult pilóta egy ekkora hatalmas hegynek nekivezessen egy gépet - még akkor is, ha nem ismeri jól a terepet. Hiszen a térképről jól kell látnia, mi van kb. előtte, nem?[ előzmény: (3799) kulisz, 2006.01.20 09:11:57] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.20 08:26:54 (3796) |
|---|
A cikkben az van, hogy a hejcei polgármester "elszáguldott vele a fehérkúti vadászházhoz, merthogy azon a környéken zuhant le a gép", és a képeken sem fenyők vannak, tehát valószínűleg egész a Gergely-hegy tetején történhetett. Oda meg tényleg nem visz semmilyen út, ezt közülünk is jónéhányan tudják...[ előzmény: (3791) törölt nick 6, 2006.01.20 07:26:36] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.16 12:10:04 (3775) |
|---|
Szerintem el lehetne kezdeni valami olyan formában, hogy
"
-x és neje
-y és z
-w
és még 12 személy.
"
Aki hozzájárul (vagy már itt megtette) a neve közléséhez, az szól, és beírod név szerint. Aki nem szól, az marad a "homályos" részben... Így a kecske is, káposzta is - hiszen lehet tudni, hogy hányan jelentkeztek. :)[ előzmény: (3738) MikiCache, 2006.01.15 11:52:16] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.11.15 19:34:57 (3096) |
|---|
"rulez", "rulz" -> rules, rule=szuper, csúcs, baró, dögös (szleng). "Adavid rulz"="adavid a király". :)) (Ellentétpárja a "sucks", de ezt inkább nem fordítom. ;)[ előzmény: (3095) @david, 2005.11.15 19:18:38] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.20 14:01:22 (2942) |
|---|
"a ládának van engedélye, mégpedig a jelenlegi helyre"
Elnézést, ha félreérthetően írtam, természetesen én is így értettem (hiszen a ládaoldal szövegében is ott van, hogy melyik határozatban milyen feltételekkel szól az engedély). :) Pusztán technikai a probléma - bár én inkább úgy mondanám, hogy túlbuzgó a rendszer... :DDD
"Piással meg különösen nem kardozok:)"
Egyáltalán nem kardozásnak szántam, de mivel Piás első megtalálása ezév áprilisi, így felteszem, nem tud (nem is tudhat) ezekről a dolgokról, hiszen nem élte át... Lehet, hogy jobb is. :(
Igaziból nem is maga az 1-es értékelés az, ami miatt szóltam, hanem az indoklása, ami félreértésen alapul, de lehet, hogy a jelenleginél érdemesebb lenne hangsúlyosabban jelezni ezeket az engedélyeket/tiltásokat. Igaz, hogy aki csak koordinátákkal keres, az továbbra is logolni fog olyanokat, mint valamelyik játékos a napokban, hogy "hát ott van az a doboz, miért van megszűntre állítva, át kell állítani kereshetővé". :-/
(Félreértés ne essék: nem Piásra gondoltam! :D)[ előzmény: (2941) kulisz, 2005.10.20 13:40:07] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.20 13:14:48 (2940) |
|---|
Kedves Piás!
Bár az említésre kerülő geoláda nem az enyém, de szűkebb pátriámhoz tartozik, hát gondoltam, egy sornyit megérdemel. Konkrétan a Dédesi vár (GCDede) cache-ről van szó, aminek a logjában az utolsó mondatod az, ami gondot okoz.
Azt írod:
"A web-es megjelenésre azért adtam 1-est, mert állítólag "hatósági engedélyre vár", melynek szövege, - úgy tűnik - előre ismert."
Az egész sztori nagyon régen kezdődött, nagyjából egy éve, amikor a BNP és az ANP határozatban tiltotta meg a védett vagy fokozottan védett területeiken a geoládák kihelyezését, illetve kötelezte a geocaching.hu-t a haladéktalan beszedésükre. Ez a BNP területén valami 50 körüli ládát jelentett, többek között a dédesit is. Akkor a honlap szoftvere is módosult, mégpedig úgy, hogy védett területekre eleve nem engedi ládák bejelentését - elkerülve ezzel az esetleges későbbi gondokat.
Az egyesület (Barbárka és Kulisz munkáján keresztül) elérte, hogy a két NP bizonyos feltételek mellett engedélyezzen bizonyos ládákat, többek közt a dédesit is, de a rendszerben ezek az engedélykérésben szereplő koordinátákhoz vannak kötve. Namost a gond itt kezdődik: van egy engedély (ennek részletét láthatod a ládaoldal szövegében is), viszont valószínűleg a dobozt nem lehetett a régi helyén újratelepíteni, így új koordináták szereplnek, amiket viszont a rendszer nem ismer "engedélyezettként", hiszen nem azokra szólt a BNP határozata.
Faramuci a helyzet, de talán a fentiekből már láthatod, hogy annál a doboznál a rejtőt nem terheli felelősség... Ha csak ennyi volt a gondod, akkor érdemes lenne esetleg revideálni az álláspontod a ládaoldallal kapcsolatban. ;) |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.27 12:04:07 (2736) |
|---|
Egyrészt azért a madarak nem kizárólag kora hajnalban mozognak, másrészt szerintem a cache problémái közül ez csak az egyik (és még nem is a legnagyobb). Harmadrészt pedig továbbra sem értem, miért lenne nekem kutya kötelességem a fél országot átutazva kora hajnalban ládát keresni?!
Egyébként álltunk a megadott hídon egy darabot, próbáltunk távcsövezni is, de ami látványt onnan nyújtottak a tavak, azt gyakorlatilag majdnem bárhol megkaptuk volna (azaz jóformán semmit, csak a gémek hangját hallottuk - tehát ott voltak, csak látni nem lehetett őket). Ebben az állapotában nemigen alkalmas megfigyelésre (kerítésen kívülről), mert a madarak sem olyan hülyék, hogy a rengeteg horgász közelébe jöjjenek. Utóbbiak mellett egyébként is kissé kétlem, hogy a néhány ládász jelentene bármiféle terhelést a környezetnek. Lehet persze ezen megsértődni, lehet vele vicceskedni, de ettől még minden marad ugyanígy.
Hétvégén nemzetközi madármegfigyelő napok lesznek (l. http://www.mme.hu/cgi-bin/mmehir.pl?sorszam=185), szintén nem reggel 3 és 7 óra között. Tessék szépen ellátogatni, ott vannak a címek.
[ előzmény: (2735) Attibati, 2005.09.27 11:44:27] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.27 09:13:58 (2734) |
|---|
Kedves "A Silvius geoládász"!
Szerintem a ládaoldal nem üzengetőfórum, úgyhogy nem is reagálnék ott. Emellett úgy gondolom, hogy a megtaláló szuverén joga a logjában a saját gondolatait megfogalmazni - még akkor is, ha ez nem felel meg a rejtő szája ízének. Így tehát a ládaoldalon "morogni" a logokban leírt megállapítások fölött kissé furcsa...
Silvius 2005.09.26 21:22 ! 1159. Halas és madaras tavak Tápiószecsőn [GCTAPI]
"oka az, hogy azt a valóban csodálatos világot még mi ládászok se zavarjuk, nem is beszélve arról, hogy zárt terület. Azért is alakulhatott ki ott, a mesterséges helyszín ellenére ez a különleges fauna."
Ne haragudj, de ezzel mit is akartál mondani? A kerítéssel elzárt területre nyilván nem lehet bemenni, így azt megzavarni sem nagyon lehetne. A fauna különlegessége gyakorlatilag minden hasonló mesterséges halnevelő vagy ülepítő tónál ugyanígy kialakul, volt szerencsénk néhányhoz madármegfigyelő-napok alkalmával...
Amit írtam, fenntartom: ha a tavakat akartad bemutatni, akkor érdemesebb lett volna a tavakhoz tenni a dobozt, nem elvinni másfél kilométerre minden láthatótól, lélektelen telepített "erdők" közepére. A doboz mellett lekanyarodó kis úton végigmentünk, hátha az valami kilátóponthoz vezet, de csak kb. 1,5 m2-nyi vízfelületet láttunk, és mögötte a sűrű nádast-bokrost (fénykép később). Ez lenne az a bizonyos címszereplő tó? Ugye nem? :D
Elvégre ha meg akarom mutatni mondjuk a Rám-szakadékot egy ládával (nem komoly, csak szemléltetés), akkor nem a Parlamenthez teszem a dobozt, nemde?
Mindenesetre annyit azért engedj meg nekünk, hogy kijelentsük: ezerszer szebb, érintetlenebb és értékesebb élőhelyeket láttunk már, így az igényeink is magasabbak a homokfogó műerdőknél - pláne ha madarakat akarunk nézni, mert a ládaoldal is ezt valószínűsíti. Ehhez pedig nyugodtan lehetett volna a horgásztóhoz 1-1,2 km-rel közelebb is bárhol rejteni, nem valószínű, hogy bárki illetéktelen megtalálta volna - és így a "fölösleges" érzését is elkerülhettük volna. Az eltévedéseket (pl. az állomás irányából semmilyen út nem visz át a tavakhoz) pedig néhány jól irányzott segédponttal azért lehet nullázni...
"hogy mely pontokon és napszakokban érdemes próbálkozni"
Ne haragudj, egy helyi ember minden bizonnyal megteheti, hogy úm. ideális időpontban, esetleg sokszor megy oda - aki viszont messzebbről megy, és szűk az ideje, attól talán nem kellene elvárni ilyesmit.
"Az esetleges sikertelen vadfigyelők elkeseredetségét nem feltétlenül fontos itt közölni."
Már miért ne kellene? Hazudjuk talán azt, hogy nagyon sok szép tavat láttunk, meg még több madarat? Ami történt és amit tapasztaltunk, az van a logban.
"A rejtés viszont azért különleges, mert"
A különleges rejtést a másfél kilométernyi, kiábrándítóan fölösleges homoktaposás után valahogy nehezen értékeli az ember - a pontatlan koordináta és a titokzatoskodó leírás után meg pláne. Elhiszem és elfogadom, hogy ez nagyon ötletesnek készült, de gondold magad a keresők helyébe a fenti feltételekkel, vadidegen terepen, titkos sétapálcákat keresve...
Ne érts félre: nem a gyaloglástól félünk, megmásztunk már néhány hegyet; ennél némileg hosszabb túrákon is jártunk - de ott legalább tudtuk, hogy a végén lesz mit néznünk, találunk valami szépet, van valami célunk, stb. Itt viszont, bent az erdő közepén vízimadarakat nézni... Vagy éppen ez a poén?
"remélem sikerült lezárni a ládát jól. Nekem gond nélkül ment."
Szerintem egyértelműen van a logban: nem miattunk ázott el az egész doboz, hanem már így találtuk. Több helyen láttuk már ezt az újfajta megoldású dobozkát, de sehol nem volt igazán jó. Arról nem is beszélve, hogy a fedélzáró gumiszerű perem szerintem télen keményre fog fagyni, ami szintén nem fog segíteni a légzáráson...
Emellett okosabbnak tartanám a zacskót teljesen száműzni a cache-ről, mert ennek köszönhető, hogy a nedvesség szépen megáll a doboz körül, és beleszivárog. De ilyen döntéseket a kereső nem hozhat önállóan, így a rejtést ugyanúgy visszacsináltuk, ahogy találtuk (sőt!).
|
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.22 18:53:52 (2665) |
|---|
Ezt cáfolnám! Éppen ma próbáltam ki a Daikini által említett lista letöltését (csak elfelejtettem végül beírni ide :D), és nekem is megáll az egész... Kábelnet. Más fájltípus letöltése működik...[ előzmény: (2662) ÖregTom, 2005.09.22 17:56:06] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.22 12:05:09 (2643) |
|---|
"ne lehessen természetvédelmi terület egy tarra vágott erdő, vagy egy kukoricás..."
Ne menjünk bele, de azért a természetvédelmi területet nem csak ennyi alapján jelölik ki.
Kukoricás valószínűleg nincs védelem alatt - kivéve ha azt valakik illegálisan, egy természetvédelmi területen alakították ki, beszántva egy darab földet.[ előzmény: (2641) jiimbo, 2005.09.22 11:37:27] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.09.22 09:33:43 (2637) |
|---|
Egy éve ugyanezen a felületen (petitionsonline) volt a Füvészkert megmentéséért indult aláírásgyűjtés is. Akkor úgy nézett ki a dolog, hogy a Füvészkertben kézzel is aláíratták az ívet, ami úgy már hivatalossá vált. Ez szerintem csak afféle "igényfelmérés" (marketingszemmel :D).
Hogy mi lesz belőle, az majd kiderül. :)[ előzmény: (2629) lelcache, 2005.09.21 23:43:30] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.17 09:35:53 (2304) |
|---|
Ha valakinek nincs programja péntekre-szombatra, és érdekli a tokaji bor, akkor szétnézhet esetleg Tolcsván, ahol a II. Tolcsvai Borfesztivál kerül megrendezésre. Borkóstolás, pincemustra rogyásig; közben mindenféle programok
Részletes program itt: http://www.tolcsva.hu/fesztival.html
Teljesen véletlenül (;D) van ott egy ládánk (GCToFu) is, úgyhogy aki kellően éhes és szomjas akar lenni a borkóstolásig, az felkeresheti azt is. :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.11 10:57:42 (2290) |
|---|
Köszi a válaszokat! :)
Attibati: a hozzászólásomban említett ládával semmi gond nincs, utána nem sokkal megtalálták mások is, probléma nélkül - tehát ez itt nem lehetett ok. :)
Ati: A levelekben (pontosabban rejtő részéről egyetlen levélben) legjobb tudomásom szerint nem volt semmi sértő, lényegileg a lentieket tartalmazták néhány bővített mondatban (Jelszó nélküli megtalálás képekkel, majd jóváhagyás). A rejtő és az említett kesser nem ismerték egymást korábban, nem túl valószínű, hogy ilyen sérelem lett volna az események oka. :)
ZergeÚr: Szerintem nincs ez misztifikálva, de mivel a .hu-n a játék pontokra megy, így érthető, ha a rejtők nem osztogatják ész nélkül a jelszavakat... (Triviális példa: Te mit szólnál, ha megkeresnélek, hogy ugyan nem találtam meg a ládáidat, de add már meg a jelszavait? ;D)
Mindezek mellett mindkét oldalról volt szerencsém már ilyen Jelszó nélküli megoldáshoz, de eddig soha, egyetlen emberrel sem volt semmiféle súrlódás ilyen téren (keresőként és rejtőként sem), ezért is volt meglepő, hogy létezik egyáltalán ilyesmi.
No de hát nem vagyunk egyformák, mindenkinek szíve joga megsértődni, ha nem minden a kívánalmai szerint alakul; meg szíve joga gyerekes dacból lerontani az értékeléseket is. :D |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.10 21:34:25 (2285) |
|---|
Érdekes sztorit hallottam ma az egyik kollegától, kíváncsi lennék néhány ládásztárs véleményére az ügyben. Neveket nem említenék, azok most nem fontosak, nem akarok a témából értelmetlen flame-elést, és erre kérném az esetleges reagálókat is!
Adott egy rejtő, pár ládával. Adott egy kesser, aki megkeresi a rejtő néhány ládáját, de az egyikbe valamiért beletörik a bicskája, csak félig teljesíti a multit (azaz pont magát a dobozt nem találja meg). Megkeresi emilben a rejtőt, hogy adja meg neki a hiányzó jelszórészletet, ha már egyszer jártak a helyszínen...
A rejtő úgy gondolja, hogy jelszavakat nem túl okos dolog kiadni, de senkit nem akar szivatni, ezért felajánlja, hogy a kesser logoljon be Jelszó nélküli megtalálást, tegyen fel mellé pár képet, és azt majd elfogadja (ahogy más, hasonló esetekben is megtette már).
A kesser ezen az eljáráson vérig sértődik, és élből visszautasítja az egészet, mert hirtelen eszébe jut, hogy úgyis gagyi volt az a környék, ahol a láda volt - és bosszúból a rejtő többi megtalált ládájának értékelését is lerontja utólag, fél perccel a vérig sértődés után.
Nektek volt már hasonló esetetek? Szerintetek mi lett volna a rejtő helyes lépése az ügyben? Most akkor a rejtő szégyellje magát?
És ha a kessernek állítása szerint nem a pont számít, akkor vajon miért viselkedik úgy, mint egy dacos kisgyerek, akinek elvették a játékát?
És egyébként is: miért pont negyvenkettő?! ;)
Ui.: Jöhet magánban is a vélemény, majd továbbítom a fenti kollegának. :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.09 09:22:07 (2275) |
|---|
Elég zagyva szöveg, a felénél nem lehet érteni, hogy mit akar mondani; ráadásul a hatásvadászat érdekében megint csak egyik oldalról ("csúnya hernyók, irtsuk ki") nézik meg a dolgot.
Pedig hát érdemes lenne megnézni pl. a Bakonyt, ahol a természetes ellenségek már rendesen leszabályozták a gyapjast - anélkül, hogy bármit tenniük kellett volna az okos erdészeknek. :)
Ui.: A "lágyszárú cserje- és fafajokra" kitétel vajon mire vonatkozhat?! A fafajok ugyebár azért fafajok, mert fásszárúak, a cserjék szintén... :)[ előzmény: (2274) Ati, 2005.08.09 07:38:07] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.04 09:01:46 (2252) |
|---|
"de ez egy ilyen játék, eltévedés, sérülés, akármi benne van a pakliban... szerintem"
És az is, hogy rossz az idő, nagy a hó, meleg van, stb. De erről nem a rejtő tehet, mint ahogy arról sem, ha a kereső nem az ajánlott útvonalon megy, és megszívja. :)) Szerintem.
Ettől függetlenül megértem Le Chuck felháborodását, biztosan nem lehetett szívderítő élmény egy elvileg könnyed sétát így aposztrofálni. :) Csak hát ilyeneket legfeljebb az ember magában mond, nem írja bele a logba (vagy erősen finomítva ;D), és gyorsan hozzáteszi, hogy ez nem a rejtő hibája, hanem saját magáé. ;)
******
Ja, Le Chuck! A logot utólag is tudod szerkeszteni, nincs kőbe vésve. És ha jártok a környéken megint, szerintem próbáljátok meg újból, mert nagyon szép hely, és nem érdemli meg, hogy afféle mumus maradjon. :) Sok sikert![ előzmény: (2250) Chiga, 2005.08.04 00:20:32] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.08.03 19:09:27 (2244) |
|---|
"Teljesen véletlenül" egy hónapja jártunk mi is arra. Nekünk semmi gondunk nem volt sem növényzettel, sem mással, a leírás alapján szépen követtük a turistajelet, és kész. Még csak megerőltetőnek sem nevezném, pedig ez volt a nap utolsó találata, előtte már jóval durvábbakon voltunk túl. :)
Az meg azért kissé hihetetlen, hogy egy hónap alatt a növényzet egy ilyen extraszáraz helyen túlzottan megnőjön... :)[ előzmény: (2243) jalso, 2005.08.03 18:44:51] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.22 11:39:10 (2203) |
|---|
Ja, az új ládádhoz gratulálok! Ha nem lenne ilyen messze, levadásznám, mert tetszik az ötlet! :)
****
A Niké-szobros láda mellett meg párszor megálltunk két hete, miért nem akkor került ki?! :( :D[ előzmény: (2201) Csigabiga, 2005.07.22 10:21:54] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.22 11:35:27 (2202) |
|---|
Lehet, hogy nem ártana kiterjeszteni a moderálás intézményét a fórum nyitott témáira is. :)[ előzmény: (2200) Csigabiga, 2005.07.22 10:19:34] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.21 09:07:34 (2173) |
|---|
Jópofa, hogy az oldal tetején a képes reklámban még 20 perc, pár sorral lentebb már csak 10-15 perc világítási időt ígérnek ugyanannyi rázogatásra... :D[ előzmény: (2171) Mr Zerge, 2005.07.21 08:33:04] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.14 21:52:22 (2112) |
|---|
"A polgárőrnek meg nincsenek intézkedési jogai, csak amikor rendőr van vele"
Így tudtam én is, ezért volt enyhén fura, amit ott előadtak... Valószínűleg a nagyhangú meg akarta mutatni a többiek előtt, hogy milyen nagylegény. :-/
Reggel: nem volt túl sok értelme szívózni kezdeni, mert bőven többen voltak, meg időnk sem volt leállni senkiházikkal vitázni. :D Csak idegesítő, hogy egyes emberek felvesznek egy ilyen feliratos fényvisszaverő pólót, és azt hiszik, hogy nekik onnantól JOGUK van...[ előzmény: (2111) flektogon, 2005.07.14 21:36:42] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.14 19:38:13 (2109) |
|---|
Picit off.
Az alcsúti arborétum dobozánál járva történt egy érdekes epizód: az arborétumtól visszafelé menet van egy T elágazás, ennek sarkában állt kb. 8-10 polgárőr-pólós egyén. Mivel a kereszteződésből csak a vonaltól jóval kijjebb lehet bármit is látni (ők is és egy fa is sokat takart), kijjebb mentünk. Egyikük nagy hangon azonnal ránk üvöltött: "A vonalnál kell megállni!!!". Mögöttünk persze már jöttek mások is, így nemigen lehetett gurigázni hátra, a 20 centiből meg kénytelen voltam megint előrébb menni, hogy kilássak és kikanyarodjak.
Hozzáteszem: nem veszélyeztettünk senkit, nem voltunk útban, nem lógtunk bele a kereszteződésbe. Való igaz, hogy a vonal ezért van, de épeszű ember nem kanyarodik bele piros háromszöges útkereszteződésbe úgy, hogy nem győződik meg róla, hogy nem jön-e valaki. És hogy tehetné ezt meg a kereszteződéstől jóval távolabb?!
A helyi vagány pólósok között egyébként NEM volt rendőr, csak a polgárőrök. Tudja valaki pontosan: van a polgárőrnek *egyedül* bármiféle intézkedésre joga, esetleg adhat utasítást bármire egy civilnek? Vagy itt a vagány csávó magánakciójáról volt szó, akit ott helyben kellett volna kiosztani? Esetleg felszólítani, hogy igazolja magát és azt, hogy jogosult parancsokat osztani?
Komoly a kérdés... :) |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.13 18:25:48 (2103) |
|---|
Ez egy kamuhír, teli van kamura való utalásokkal ("300 hamis névjegykártya", "Kicsit aggódott is, hogy puskájával lebukik", stb.). Ráadásul ott van benne, hogy a krapek "merész művészeti csínytevést" követ el, "rémálmait csúcstechnikai termékké formálva adja elő".
Na. Mese. Nyugi. :)[ előzmény: (2102) ÖregTom, 2005.07.13 17:04:30] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.07.13 10:15:01 (2100) |
|---|
Voltunk a Bakonyban, vannak hernyók bőven, illetve már kikelt nősténylepkék is, amik ráadásul petéznek.
Ez így önmagában biztos elkeserítő, de ha ilyen helyen jártok, álljatok meg egy kicsit nézelődni: rengeteg védett aranyos bábrabló (Calosoma sycophanta) és a lárvája van mindenfelé, zabálják a hernyókat tonnaszámra (egyetlen bogár évente legalább 400 hernyót megeszik, emellett a lárvák is ragadozók. :) Ráadásul van a gyapjasnak néhány parazitoidja is (fürkészlégy és fürkészdarázs), ebből is láttunk bőven (pl. a Bakonyszentlászló-Ördögrét körtúrán a patakvölgyi fákon levő apró, fehér bábok azok), és szerintem jóval több a kiszívogatott hernyóbőr, mint az élő hernyó. Az éhendöglöttekről nem is beszélve.
Röviden csak annyit: türelem. Ez itt nem Amerika, vannak természetes ellenségek, akik lerendezik a dolgokat, nem kell egyből permetezni. A fák meg kihajtanak újra, ahogy tették ezt már számtalanszor...
Aranyos bábrabló:
http://www.ujf-grenoble.fr/JAL/imag/insectes/DivInsect/Calosoma%20sycophanta/Calosoma%20sycophanta.jpg
Ha még nem olvastátok:
http://lepidoptera.freeweb.hu/cikk/macro/ejjeli/gyapjas.htm[ előzmény: (2064) Ati, 2005.07.02 16:09:03] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.06.16 22:36:17 (1863) |
|---|
Ja, vörös hajú? Így már képben vagyok, ne csodálkozz, ha "némá, ezek nem kesserek!" felkiáltással leszólítanak. :D[ előzmény: (1861) mozo, 2005.06.16 22:18:10] |
|
|
|
