geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

geocaching, Phoere hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 252 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | következő


Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2014.07.12 07:50:12 (71046)
Megnéztem a módosított leírást, ez így sajna nem jó.

Teljes egészében vegyél ki minden utalást, ami arra "buzdítana", hogy be lehet menni a vízmű területére. Ez most már nem igaz, sajnos.

A magyar leírás a.hu-n most már a valós helyzetnek megfelelő, azt kellene adaptálni.

Köszönöm!
[előzmény: (71044) halaszkiraly, 2014.07.11 22:31:03]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2014.07.12 07:45:24 (71045)
OK, köszi.
[előzmény: (71044) halaszkiraly, 2014.07.11 22:31:03]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2014.07.11 22:04:35 (71043)
Te vagy a .com-on a gc.hu_ládagondnok ? Mert ez felhasználó az ottani jelenlegi gazdája Neki is írtam.
[előzmény: (71042) halaszkiraly, 2014.07.11 22:02:09]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2014.07.11 19:31:22 (71041)
Sziasztok!

A GCCSOR láda hatósági felszólítás miatt jelentősen változott.

A Vízmű területére lépni SZIGORÚAN TILOS! A tilalmat megszegőket pénzbírsággal sújthatják és rendőrségi eljárás alá vonhatják.
A változás a láda leírásába is bekerült.

Maga a láda kereshető helyen van, a rejtésre hatósági engedély van, turista úton kirándulva megkereshető. Sajnos innen a víztározó nem látszik, de áttelepítés esetén új engedélyeztetési eljárást kellene indítani, ezért a jelenlegi helyén hagyom és kereshető marad, kivéve ha az Egyesület illetékesei másképp nem döntenek.
Galyatető felé a turista útról szép kilátás nyílik a víztározóra.

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 20:45:21 (61006)
Ezt javítani kellene:
"kiválasszzuk"
Sok lett z betű.
[előzmény: (61005) scele, 2011.11.13 20:42:36]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 10:20:19 (61003)
Most sikerült végre megnézni a nyertes pályázatot. A nyertes az, amelyik leginkább megfelel egy logó követelményeinek, de egyszínű felirattal.
Visszaolvasva az ötleteket, én nem erőltetném bele a a piros-fehér-zöld színeket, a .hu a végén egyértelműsíti a hovatartozást.

Ami pedig az országtérképet illeti, a személyes véleményem, hogy rendben van ez a térkép. Az Egyesület a Magyar Köztársaság jogszabályai szerint jött létre, annak területén tevékenykedik - ezen túlmenően már csak államközi egyezmények, nemzetközi jogszabályok szabályozzák a lehetőségeit, de ez nem egy logó szintjén megjelenő fogalomkör. Ezt fejezi ki a térkép, nem többet, nem kevesebbet.
Ez a "korlátozás" nem zárja ki játékból, de még az egyesületből sem a határon túli játékosokat, sőt még a nem magyar nemzetiségűeket sem. Illetve azt sem zárja ki, hogy maga a játék (ládarejtés és keresés) átnyúljon a határokon. De az Egyesület a határokon belül tevékenykedik csak.

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.28 12:06:39 (60665)
Hátha van síléce, vízisínek jó lehet. Csak gyorsan kell evezni. :)
[előzmény: (60664) magpet, 2011.10.28 12:04:53]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 11:18:36 (60623)
Semmi akadálya. :)
Aki a fordítási segítségre igent mondott, az nem fog vele közösen ládát rejteni. :)
[előzmény: (60622) Old Fairy, 2011.10.27 11:10:16]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 10:49:43 (60620)
Szerintem előtte is a fordításhoz kértek segítséget.

Egy krakkói ládász levelet írt az info@-ra, amelyben magyar ládászok segítségét kéri a Lengyelországban, a geocaching.pl oldalon megjelent ládáinak lefordításához ,amiket szeretne a gc.hu-n közreadni. Itt a fórumon lehet jelentkezni Attiabati 60489

Persze lehet, de azért előnyösebb a közvetlen lengyel-magyar fordítás. Erre van felajánlott segítség, de ez csak a fordításra vonatkozik. Az egyéb kapcsolódó dolgokban biztos van mit tenni (pl. a majdani magyar logok lefordítása neki, kérdések továbbítása, válaszok visszafordítása) ez mind történhet az angol közbeiktatásával.

Mindenesetre ez nem verseny, hogy ki segítsen neki. Ha többen, megosztva a segítséget, az csak jó.
[előzmény: (60619) Old Fairy, 2011.10.27 10:43:50]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 10:30:06 (60618)
OK, de most a fordításhoz kértek segítséget.
[előzmény: (60617) Old Fairy, 2011.10.26 22:37:22]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 22:22:23 (60616)
Mármint Te tudsz lengyelül?
[előzmény: (60615) Old Fairy, 2011.10.26 22:02:35]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 21:38:24 (60614)
OK, előzetesen érdeklődtem a lengyel ismerősnél, vállalja a segítséget, de a konkrétumokat neki kell a lengyel sráccal megbeszélni.
Ha megkülditek az e-mailcímét, továbbítom.
[előzmény: (60609) Attibati, 2011.10.26 20:09:59]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.26 11:09:50 (60602)
Végre nekik is lesz valami kihívás. :)
[előzmény: (60601) izsolt, 2011.10.26 11:02:10]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.25 23:02:22 (60588)
Azért itt felmerülhet az a kérdés, hogy a saját országában elért találatok beszámíthatóak-e? Megjegyzem, gőzöm nincs, mennyi találata van ott.
Nem biztos, hogy csak a gc.hu-n lehet tapasztalatot szerezni.
[előzmény: (60587) Bryan, 2011.10.25 22:23:22]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 12:58:15 (60528)
Esetleg a füzet elejét nem nézted meg, hátha volt ott valami hasznos információ? Ha nem, akkor a folyamatábra itt visszatér magpet (60520) javaslatához. :)
[előzmény: (60524) Maeve, 2011.10.24 12:53:35]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 10:03:45 (60506)
OK, de csak akkor lépek bármit, ha az elnökség hivatalosan felkér erre. Nem a hivatalos formán van a hangsúly, hanem azon, hogy az elnökség döntése legyen a lengyel srác kérésének elfogadása.

Azt azért lássuk be, hogyha a lengyel kesser maga talált volna ilyen kapcsolatot, annak segítségével, regisztrál, majd rejt, akkor senkiben fel sem merülne, hogy ez jó irány-e vagy sem. Tök természetes lenne, hogy megjelent egy lengyelországi láda.
[előzmény: (60503) Attibati, 2011.10.24 09:42:21]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.24 08:20:28 (60496)
Valóban, miért csak magyarok rejthetnének gc.hu-n regisztrált ládákat Lengyelországban vagy bárhol külföldön? Sokkal egészségesebb egy fordított állapot.
Szerintem jó kezdeményezés. Próbálok segíteni, a házunkban lakik lengyel hölgy, aki már magyarul is tökéletesen beszél.
Ha megkülditek a lengyel srác e-mail címét, akkor ha a hölgy alapvetően hajlandó segíteni egy honfitársának, akkor összehozom őket.
[előzmény: (60494) Attibati, 2011.10.24 08:10:32]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.14 21:20:47 (60316)
OFF

Szerintem ennél következetesebbek. Hamarosan megismerjük a 2012-es szabályokat, alkalmazzák őket, csak 2014-ben közlik, hogy rosszak voltak, ezért visszamenőlegesen módosítják.

ON
[előzmény: (60315) magpet, 2011.10.14 12:01:18]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 20:13:35 (60313)
Szerintem "kitomboltuk" magunkat, moderálj. :)
[előzmény: (60312) Attibati, 2011.10.13 20:00:32]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 19:23:40 (60311)
És ehhez a bérrendszerhez igazítják az új Munka Törvénykönyvét. A munkaidő meghatározásának alapja:
a munkanap 24 órából és egy éjszakából áll. Akinek ez is kevés a munka elvégzéséhez, az aludjon kevesebbet. :)
Vagy inkább :(
[előzmény: (60309) halaszkiraly, 2011.10.13 19:09:25]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 18:04:11 (60304)
Valószínűleg szép sort lehetne összehozni érdemes alapítványokból.

[előzmény: (60302) VP, 2011.10.13 18:01:24]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 18:02:11 (60303)
Azoknál növelték az állami szférában (állítólag a kormányszóvívőnk nem szokott valótlant állítani és ő mondta :) ), akiknek csökkent volna a nettója az új szabályokkal. A tied biztos nem csökkent volna (pl. családi adókedvezmény miatt).
De tényleg túloffotuk.

Így OFF

ON: 1%

:)
[előzmény: (60300) VP, 2011.10.13 17:58:55]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 17:59:21 (60301)
Tényleg nem kell könyvelő topic, csak az egyértelműség miatt pontosítok:

- nem állt szándékomban részletes helyzetelemzést végezni a témában, illetve az általad felvetett három pontban. Tehát biztos, hogy még sok egyéb dolgot nem számoltam bele. :)
- ezért pontosan ezt írtam: az időközbeni béremelkedések nominálisan ezt valamennyire ellensúlyozzák

Hogy mennyire, arról senkinek fogalma sincs, de szerintem csak kicsit enyhíti.

A mondandód többi részével pedig egyetértek.

Annyit még a korábban emlegetett alapítványokhoz, hogy ma már minden iskola, óvoda, bölcsőde tart alapítványt. Gyerekes családoknál biztos komoly dilemma, hogy odaajánlják vagy éppen az MGKE-nek. És ha jó az iskola, óvoda, jól használja fel az adományokat, akkor sokan oda fogják adni. De talán ettől a "konkurenciától" nem kell sajnálni. Szerintem.
[előzmény: (60299) magpet, 2011.10.13 17:42:14]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 17:21:07 (60297)
Azért jusson eszedbe a bérkommandó. :) Ez idei találmány volt.

A nyugdíjjárulékot megemelték, csökkent a nettó, ezért a munkáltatókkal megemeltették a bruttó. Ez adónövekedést jelentett, egó az 1% emelkedését is hozhatja. Nettó béremelkedést nem említettem - kivéve az egykulcsos adó nyerteseit, illetve aki tudott élni valamennyire a családi adókedvezménnyel. De nagyon sokan azzal sem.
[előzmény: (60296) VP, 2011.10.13 17:04:47]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.13 16:59:41 (60295)
Ha feltételezzük, hogy ugyanazok ismét ide ajánlják, akkor a nagy valószínűséggel érezni lehet. Bár az időközbeni béremelkedések nominálisan ezt valamennyire ellensúlyozzák, viszont az inflációt figyelembe véve reálértéken csökkenés várható a 2012-es kifizetésnél.
A fő kérdés, milyen arányban ajánlottak fel olyanok, akik az egykulcsos adó nyertesei voltak. Ha sokan, akkor jelentős hatása lesz.
[előzmény: (60293) izsolt, 2011.10.13 15:50:41]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.04 13:21:58 (60097)
Biztosan megoldható, csak kérdés, ez lesz-e a legjobb megoldás (mármint adatvédelem szempontjából).

De a részletek ismerete nélkül nem akarok találgatni, majd meglátjuk, mi lesz a végeredmény. :)
[előzmény: (60096) feri60, 2011.10.04 13:03:41]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.04 12:33:08 (60093)
Csak ne olyan helyen legyen, ahová külön regisztrálni kell a szavazáshoz. Márpedig anélkül nehéz elképzelni az adott körre korlátozott szavazást.
Nyilván itt lenne a legegyszerűbb, hiszen itt van a tagi regisztráció és egyesületi tagság "besorolás". Nem olyan nagy feladat maga a szavazógép leprogramozása, csak kérdés, a jelenlegi rendszerhez illesztést ki tudja megcsinálni.
[előzmény: (60091) feri60, 2011.10.04 11:52:52]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 15:51:14 (60033)
Nem lehet, hogy pont ezt a testületet hozták létre (még ha nem is nevezték ezt így meg) és erre kérték fel Piást? Miért kellett volna erre pályázatot hirdetni?
Az ő kezében lesz a hozzáférések szabályozása, a leendő fejlesztők felügyelete. Szerintem teljesen értehtő, hogy erre a posztra olyat kért fel a vezetés, akiben maradéktalanul megbízik.

Hol ellentétes ez azzal, amit Te vázolsz?
[előzmény: (60030) Old Fairy, 2011.10.03 15:42:15]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 15:35:25 (60029)
Ki van az adminisztrátori testületben?
[előzmény: (60028) Old Fairy, 2011.10.03 15:33:44]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 13:40:29 (60022)
Ezzel egyetértek.
[előzmény: (60021) radpeter, 2011.10.03 13:39:43]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 13:34:29 (60020)
Ha ez egy másik topicban feltett kérdésemre lenne válasz, akkor nem értek egyet. Ez mindenkire tartozó kérdés, aki anyagilag hozzájárul az egyesület működéséhez.
Tehát inkább az "egyesület" fórumba való.
[előzmény: (60018) radpeter, 2011.10.03 13:19:55]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 13:00:36 (60009)
Szerinted? :)
[előzmény: (60005) ID24, 2011.10.03 12:43:52]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 12:35:13 (59999)
Ez igaz!
De ha nem lett volna Csuhás fórumos aktivitása, akkor valószínűleg sokkal később kerülhetett volna sor erre a buktatásra. Ugyanis nagyon nehezen mertek az egyesület akkori vezetésével szemben megnyilatkozni a játékosok itt a fórumon és kellett valaki, aki ezt felvállalta, minden következményével együtt - ezzel példát mutatott a többieknek, hogy igenis, fel lehet szólalni, el lehet mondani a nem tetsző véleményt.

A "forradalmat" a kitartó kisemberek csinálják, akik működésükkel "megfosztják" támogató bázisától a "rezsimet", az ezt követő rendszerváltást pedig a "politikusok".
Az egyik nem érhet el eredményt a másik nélkül. Úgyhogy Csuhásnak meg van a maga igen jelentős szerepe az elmúlt évek eseményeiben, és a mostani egyesület létrejöttében. Ezt teljesen felesleges ledegradálnod. Nem állítottam ennél sem többet, sem kevesebbet.

A részemről azt hiszem, mindent elmondtam ebben a témában.
[előzmény: (59997) Old Fairy, 2011.10.03 12:26:28]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 12:22:03 (59995)
Így az utókorként tudjuk, hogy Petőfi kitűnő költő volt, de nem olvasni róla sehol, hogy milyen jó politikus vagy éppen gazdasági szakember lett volna. A kormányba pedig ilyenek kellettek.

Csuhás személyéről semmilyen olyan információd nincs, ami alapján megítélheted, mennyire alkalmas arra a pozícióra, amire megválasztották. Majd bizonyít.

Viszont Te a múltbeli tevékenységét kérdőjelezted meg (így nem is világos a leírt hasonlatod kapcsolata a témával), amivel én biztosan nem fogok veled egyetérteni, de úgy tűnt, mások sem osztják a véleményed.
[előzmény: (59994) Old Fairy, 2011.10.03 12:14:43]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2011.10.03 12:05:06 (59991)
Örülök, hogy valaki véleménye egyezik az enyémmel ebben a témában. :) Én is pontosan így látom a kettő közötti különbséget (persze onnantól kezdve főleg, hogy valaki már teljesíti a rendes tagság objektív feltételeit).

Az egyesület szabhat objektív feltételeket a rendes tagsághoz, amelyekkel persze lehet vitatkozni. Szerintem a jelenlegi feltételek azt szolgálják, hogy olyan játékosok szólhassanak bele az egyesület életébe szavazatukkal, akik igazolták a játék iránti elkötelezettségüket. A régiek persze ezt megtehették eddig, így már tagok lehetnek, az újaknak ezt jövőben kell megtenni és ki kell várni. De ők sincsenek hátrányban, mert a mostani tagok is éveket töltöttek a játékban "rendes" egyesületi tagság nélkül.
Ha valakinek az egyesületi tagság egy fontos dolog, akkor legalább most van előtte egy cél, amit el kell érnie - és ehhez csak játszania kell. Ez szerintem tök jó!

Ami pedig Csuhás "trollkodását" illeti: le a kalappal előtte, nagyban hozzájárult ahhoz, hogy mostanra egy jó alapokon működő egyesület szervezze a játékot. Csak köszönet illeti ezért!
[előzmény: (59959) Yoss, 2011.10.03 09:20:15]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.02 21:12:25 (53593)
Persze. Vannak szabályai és vannak szabályokban nem foglalt dolgok, szokások stb.. Ez utóbbiakat mindenki a saját belátása szerint érti, alkalmazza.

Most nem azonos elvet alkalmaztunk a log sorsát illetően, ugyanis ez nincs szabályozva. (Nem az admin eljárására gondolok, mint írtam, az szabályszerű volt, hanem a megtaláló-rejtő kapcsolatra). Nem is kell szabályozni mindent, de pl. a Cachikett beleférne erről egy útmutatás.
[előzmény: (53591) Fil, 2010.12.02 21:01:21]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.02 20:59:21 (53590)
Jogos a felvetés.
[előzmény: (53586) sinus90, 2010.12.02 20:43:23]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.02 20:58:26 (53588)
Én pedig ha sikertelenül próbálkozom, rákérdezek a rejtőnél, hogy mit ronthattam el. Mert ha már én rontottam el, ne a másik nyomozzon. És így fordítva is ezt várom el.

Látod, nem vagyunk egyformák... hogy idézzek kessertársunktól.

De egyébként ez már ideológiai vita arról, hogy kinek kell a gond megoldása miatt a másikat keresnie. Nem kell ebben egyetérteni, így ezen vitatkozni is kár.

Ahogy az eredeti beírásom sem erről szólt. Hanem arról, hogy egy admin eldöntötte helyettem a log sorsát anélkül, hogy esetleg megkérdezte volna, hogy én miért nem tettem.

De joga van megtenni, megkérdeznie sem kötelessége, ezzel a téma lezárva. Minden szabály- és jogszerű volt. Ettől még nem kell, hogy nekem tetszen ez a megoldás.

Hogy legyen valami konstruktív javaslat is a végén: annyiféle okból és indokból mennek automatikus levelek, ilyen esetben is mehetne először email az érintetteknek, hogy még X napjuk van arra, hogy ők rendezzék a jelszó nélküli log sorsát. Mielőtt még az illetékes admin előtt landolna a kérdés.

Ezzel téma a lezárható kategóriába került.
[előzmény: (53581) Kokó, 2010.12.02 20:24:36]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.02 12:37:06 (53573)
Idő hiányában ezután sem leszek aktív fórumozó, de azért az utolsó szó jogán hadd reagáljak:
A logban azt írták, hogy milyen néven írtak a logfüzetbe. Ez nyilván visszaellenőrizhető lesz majd, ha megnézem a logfüzetet. Ez eddig nem történt meg. Ezért le sem ellenőrizhettem az állítás valóság alapját. Ezért nem fogadtam el. Az ellenkezőjéről sem győződhettem meg, így el sem utasítottam. Vártam, hátha a háttérben majd egy e-mailban nem publikus adatokat is írnak, esetleg telefonon kérnek segítséget a jelszóhoz stb. Nem vagyok megtalálhatatlan. Máskor is előfordult ez, más is elnézte a jelszót és otthon rosszul emlékezett rá, mégsem sorakoznak a jelszó nélküliek a logoknál. Mert megoldottuk. De soha nem én kerestem az érintetteket, mindenki maga fordult hozzám.

A találat elfogadása nem elsősorban az én érdekem, hanem a megtalálóké. Ha én nem boldogultam anno - és esetleg azóta - egy bejelentéssel, akkor én keresem meg a rejtőt, mert én szeretném, ha elfogadná a találatomat. Ha nem teszek semmit, akkor azt jelenti, hogy kivárom, amíg leellenőrzi a benyújtott "bizonyítékot", ami a jelen esetben érthető módon nem biztos, hogy egy hónapon belül meg fog történni.

Persze minden nézőpont kérdése, ezt tök fordítva is lehet gondolni. És mindössze azt vártam volna az admintól, hogy kérdezzen rá nálam, mielőtt lép. Ha két napon belül nem válaszolok, akkor utólag én nem szólhatok egy szót sem.

Ami az 1 hónapos határidőt illeti, tényleg benne van a szabályzatban és tényleg átsiklottam felette, pedig legalább 3szor átnéztem. Elnézést ezért.
[előzmény: (53563) Csuhás, 2010.12.02 11:19:59]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.02 09:37:43 (53554)
Kedves Snake!

Köszönöm a válaszod, bár ilyenkor talán először a rejtőt kellene megkérdezni, hogy mit szándékozik tenni. Illetve a megtalálókat, hogy tettek-e bármi lépést a rejtő felé az állításuk igazolására. Ezzel egyben segítséget is adnátok a kezdő kessereknek, hogy mit tegyenek ilyen esetekben.

Hogy én nem írtam nekik, ezt lehet az én hibámként felróni, de nekem egyértelmű, hogy aki szeretne valamit, az keresi meg a másik felet a kérésével. Ahogy ez korábban sokak számára természetes volt. És ilyen esetekben - ha csak a pontos jelszó volt a probléma - mindig megadtam a helyes jelszót, hogy ne jelszó nélküli maradjon.
Nem érkezett semmilyen megkeresés felém.

Ugyanakkor elutasítani sincs jogom, amíg én nem tudom bizonyítani, hogy tényleg nem valós, amit mondanak. A bizonyítás feladata oda-vissza érvényes. Ezért maradt elbírálatlan, nem pedig lustaságból. Hogy ez viszont téged nem is érdekel, ez egy kicsit negatív hozzáállás.

Ha a jövőben az én ládáimnál lévő log kerül eléd, akkor kérlek, előtte velem lépj kapcsolatba, hogy miért is van ez így. Ha nem válaszolok, akkor úgy jársz el, ahogy szubjektíven jónak látod.

(Egyébként a dolog természetesen a rendszergazda jogosultságokkal rendelkezők által visszafordítható lenne, csupán az adatbázis megfelelő adatát kellene átírni pl. 1-ről 2-re, vagy valami hasonló.)

Ahogy Mr.Zerge fogalmazta meg, régóta publikus ez az eljárás. Nos én most végiböngésztem a Szabályzatot, a Cachikettet és FAQ-t: egyikben sincs szó erről! Innentől kezdve a publikusság az aktív Fórumozó közösségre szorítkozik.

Üdvözlettel!

Phoere
[előzmény: (53548) snake, 2010.12.02 08:16:11]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.12.02 07:02:26 (53545)
Kedves snake!

Jóváhagytál egy Jelszó nélküli megtalálást a GCPeto ládánál! Úgy gondolom, nekem, mint rejtőnek van jogom eldönteni, hogy jóváhagyom-e vagy sem!

Az érintett kesselők semmilyen formában nem igazolták, hogy tényleg ott voltak, e-mailban sem kerestek meg, hogy meggyőzzenek erről! Majd ha a logfüzetben láttam a logjukat, akkor jóváhagyom én.

Mint rejtő, Te sem örülnél, ha a fejed felett mások döntenek helyetted a saját ládáidnál az elfogadásról.

Kérem visszaállítani ez eredeti helyzetet!

Köszönettel!

Phoere


Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.30 09:55:52 (49783)
Hát, ha már az meg van oldva, hogy az egyes fórumok csak a egyes látogatóknak jelenjenek meg, akkor ez nem lehet gond. :) (És nem is gond).
[előzmény: (49778) magpet, 2010.04.30 09:10:33]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.30 08:25:49 (49774)
Hasznos ötletek ezek a játék érdekében.
[előzmény: (49772) Apexsek, 2010.04.30 08:16:05]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 12:37:33 (49739)
Majd elmondja (talán) valaki, aki ott volt. :)
[előzmény: (49738) Csuhás, 2010.04.29 12:28:20]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 11:57:16 (49736)
Olvasd el figyelmesen. A vita indulópontja volt az elnök lemondása, amit a vita végére megváltoztatott! De amíg nincs arról határozat, hogy az elnök lemondását a közgyülés elfogadta vagy legalább tudomásul vette, addig ő az elnök és a lemondási szándékát is visszavonhatja.

"Ne tegyük már nevetségessé az MGKE elnökét..." - nem mi tesszük azzá. :(
[előzmény: (49735) Csuhás, 2010.04.29 11:48:35]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 11:44:12 (49734)
Természetesen újra kellene értékelni a pártoló tag (vagy nevezzük egyértelműsítve: nem teljesjogú tag) tartalmát.
Ez egy alapos kidolgozói munkát igényelne, a legfontosabb szempont az kell, hogy legyen, ne érezzék magukat kirekesztve, illetve hátrányos helyzetben. Pl. ne legyen nekik drágább a rendezvényeken való részvétel, mint a tagoknak - azaz ne motiváljon senkit anyagi előny a belépésre! Ez gerjesztené ugyanis a taglétszám növekedését. Lényegében semmiért nem sokan szeretnek dolgozni és fizetni! Nos ez az "öröm" juthatna a leendő egyesületi tagoknak: tagdíj és részvételi "kötelezettség"/elvárás az egyesületi munkában, minimum a taggyűléseken való aktív részvétel. Aki annyira lelkes, hogy ez megéri neki, az be fog lépni. Aki csak játszani szeretne, de gyűlésezni, egyesületi munkában részt venni nem, az lemond erről. CSAK SENKI NE LEGYEN KIZÁRVA A LEHETŐSÉGBŐL!!

[előzmény: (49732) Csuhás, 2010.04.29 11:35:30]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 11:38:26 (49733)
Szerinte? Gondolom az iskolában tanultad a költői kérdés fogalmát. :)
[előzmény: (49730) jiimbo, 2010.04.29 11:24:18]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 11:24:07 (49729)
Nem egészen. A lemondást a tagoknak el kell fogadniuk. Amíg ez nem történt meg, addig visszaszívhatta, azaz meg nem történtté tehette a lemondást. Ez esetben még mindig elnök. Hogy tényleg így történt-e, azt az ott lévők tudhatják.

A rendes közgyűlésen pedig az alábbiak történhetnek:
- a tagság többsége felkéri az elnököt, hogy ne mondjon le, amit önfeláldozóan teljesít
- csak lemond, mert látni akarja, hogy tényleg megválasztják-e a támogatói (bizalmi szavazás?)

[előzmény: (49726) Csuhás, 2010.04.29 11:16:59]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 11:19:09 (49727)
A megoldás kézenfekvő:
Egyesület nyílttá tétele -> ennek ésszerű kommunikációja (aminek hatására nem biztos, hogy hirtelen több százan akarnának belépni, mivel a játékosok töredéke az, aki aktívan bele szeretne szólni az egyesület életébe! Ha egyértelműen megfogalmazásra kerül, hogy az aktív, tenni akaró játékosokat várják az egyesület tagjai közé, de aki nem lép be, azt a választási/szavazati jogon kívül más veszteség nem éri, akkor nem hiszem, hogy a rettegett "óriási" taglétszám miatt a taggyűlés összehívása lehetetlenné válna.) -> egy hónap múlva egy tényleg tisztújító taggyűlés összehívása -> egy új, vezetőséggel a "rendszerváltás" végrehajtása és az egyesület megreformálása.

Bonyolult? Szerintem csak a "vezetőségnek" kellene belátnia, hogy az elfogadottsága a "nép" részéről mára a 0 szintre ért.
[előzmény: (49725) KiVi, 2010.04.29 10:23:28]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2010.04.28 10:00:11 (49646)
Előfordultam jó párszor. A fórumozóktól független moderátorok vannak (persze valószínűleg bizonyos fórumokon ott vannak ők is magánemberként) és én nem tapasztaltam, hogy bármilyen személyes sértettség vagy "megtámadás" okán töröltek volna hozzászólást. Azért ott szólásszabadság. Üldözik a floodot, illetve ha az adott fórum részvevői "feljelentést" tesznek egy vadorzó ellen, aki magát a fórum közösségét bomlasztja, akkor közbelépnek. Én ezt tapasztaltam, de persze lehet, hogy Te mást. Igaz, én olyan fórumokat szoktam nézni, ahol nem jellemző a moderálás.

Talán még emlékszel, az Indexes gc fórumra. Ott sokkal keményebb (értsd durvább) hangvételű hozzászólások is voltak, mint itt, mégsem tűnt el semmi. Itt viszont annak a kezében van a moderátori olló, akit a legtöbben bírálnak. Ez így önmagában nem a demokratikus véleményszabadság záloga. :) Az egyesület belső vitái igazolják, hogy nem egységes társaságról van szó. Innentől kezdve egyikük sem jogosult korlátozni a regisztrált játékosok véleményalkotását itt a honlapon - ugyanis nem egy emberé a honlap! Ezért kell leszabályozni a moderálási elveket, amibe nem fér bele az, hogy tilos az egyesület működésének és vezetőinek (tagjainak) bírálata. :)

[előzmény: (49645) Barbárka, 2010.04.28 09:32:27]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu