geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

geocaching, alnibell hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 7 db hozzászólás

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.12.04 11:02:12 (73634)
Ez lesz az utolsó a részemről, nem teszem próbára az olvasók türelmét.
Mint úgy általában, most is a lényeg maradt figyelmen kívül, ha nekem válaszoltok, megy helyette a mellébeszélés.
Ez eseten a lényeg az volt, hogy olyan valaki tehet meg bármit az adatbázissal, belenyúlva akár annak szerkezetébe is, aki már jó négy éven hátat fordított a TuHu-nak, de a kapcsolati tőkéje mégis lehetővé teszi ezt számára, egy egészen más (soha pontosan körül nem határolt és állandóan változó és bővülő) cél elérése érdekében.

Patás ördög?
Nem, nem az. Csak az OSM néhány hazai képviselője mindent megtett azért, hogy a saját pillanatnyi célját, akár a TuHu akadályozása, ellehetetlenítése árán is, elérje. Ezt az előbb említett közvetlen és korlátlan hozzáférés elősegítette.
És végül: a nagy felbuzdulás mára 10 hónap alatt 8%-nyi átvett adat feldolgozottságot eredményezett, mindenféle utóellenőrzés nélkül. A TuHu viszont csak vegetál, csupán néhány ember tartja benne a lelket. (Nem, én már nem vagyok köztük, én már csak fidelek, mint a Castro.)
[előzmény: (73633) BáthoryPéter, 2015.12.04 09:59:37]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.12.04 09:18:50 (73632)
Csatlakozom Hev-hez.
Az úgymond ismeretlen IP-címek igen nagy valószínűséggel az OSM közreműködői közül kerültek ki, akik akkoriban felbuzdulva töltötték le innen az adatokat, elsősorban az adatok OSM-be való átvétele végett.
Én azt írtam korábban, hogy szerintem megengedhetetlen, hogy immár egy másik társaságot támogató személy minden korlátozás nélkül férhessen hozzá a teljes adatbázishoz, hogy az általa létrehozott alkalmazással bárki közvetlen lekérdezéseket hajthasson végre. Mint ahogy azt is helytelennek, az egyesület szerverének fölösleges terhelésének tartom, hogy egy félbehagyott fejlesztés eredménye a mai napig a szerveren van.
Az hogy mostanában nem tapasztalható a "belassulás", szerintem nem vezethető másra vissza, mint arra, hogy az előbb említett lelkesedés visszaesett.
[előzmény: (73631) Hev, 2015.12.03 18:42:47]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.11 11:31:07 (72099)
Levél ment.
[előzmény: (72096) waneqr, 2015.01.11 10:58:12]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.10 22:28:38 (72046)
Ígérem, itt ez lesz az agitátorokkal szembeni utolsó hozzászólás tőlem. Csak a gc játékosok esetleges hozzám intézett kérdéseire fogok válaszolni.

Ha nem számít semmit az az (éves nagyságrendű) időveszteség és paraméterezettség romlás, amit az OSM rendszerre történő átállás vonna maga után, akkor tekintse mindenki nyugodtan viccnek az általam írtakat.
Ha viszont úgy látjátok, hogy nagyon is kidolgozatlan a hajdani tuhusok és az ompsek által propagált váltás, akkor nyugodtan hagyjátok figyelmem kívül a mézesmadzag szólamaikat. Koncentráljatok az általam először idézett pár sorra, az az én álláspontomat igazolja.

[előzmény: (72045) izsolt, 2015.01.10 21:58:23]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.10 21:55:29 (72043)
"Szisztematikus kézi
Nem attól szisztematikus hogy kézi, hiszen kézzel már mindenki átrajzolta a saját erdélyi trekkjeit aki rajzol az OSM-en is
Hanem attól lenne, hogy módszeresen, felosztva a területet mondjuk 200 kisebb részre átrajzolásra kerülne az, ami esetéeg még hiányzik
Hogy nem látjuk alatta a trekkeket nem baj, hiszen azokból lett az OMP-re felrajzolva, miért kéne látni? (egyébként az is megoldható hogy ott legyenek, ez is ott volt abban a fórumban, de szerintem felesleges)"


Azt hiszem, ezt a kérdést sokkal előbb ugyanígy láttam, mindenféle félremagyarázás nélkül. Pontosan ott akadt el diskurzus, amikor a területi felosztásról volt szó. Annak a lehetséges kérdéseit feszegetve. Aztán jobbnak látta az előterjesztő hanyagolni a kérdést. (Akkor váltam igazán nem kívánatossá.)
Tetszik, nem tetszik kidolgozatlan az elképzelés, ebből kifolyólag bizonytalan a kivitelezés.

És már itt is, két hozzászólás után ugyanoda jutott Hev, mint odaát. Törölni, nehogy egy józan hang megzavarja az itteni közösséget.
[előzmény: (72039) izsolt, 2015.01.10 21:42:30]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.10 21:43:36 (72040)
Maradjunk annyiban, hogy
- odaát is valahogy így kezdődött,
- a TuHu térképe most is használható, terepi vonatkozásban a legtartalmasabb, a lekérdezhető itiner a legrészletesebb,
- használják, én meg a tehetségem szerint bővítem,
- az új szlogenetek, ha kell, csinálj magadnak.

De én nem erről írtam.
A mondandóm lényege az, hogy a szabad licenc alá helyezés nem javít a TuHu helyzetén, csak jogszerű lehetőséget biztosít külső adatigénylők számára, de ez nem elégséges ahhoz, hogy az új térkép jobb legyen, mint a TuHu-é.
Csak azt eredményezte az eddigi törekvés, hogy a TuHu kapacitása lecsökkent, munkatempója lelassult, de le nem állt, a szerkesztők egy része már hosszabb ideje az OSM térképet bővíti, módosítja, a TuHu-tól eddig csak erőforrást vont el.
Az idézett hozzászólás meg a remélt megoldás nehézségét mutatja, no meg a tartalmi visszalépést.

Arról meg nem esett még szó, hogy az adatigénylők kiszolgálásának mi lenne a módja?
[előzmény: (72037) Hev, 2015.01.10 21:26:24]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.10 21:11:51 (72036)
Előre szólok, az vagyok, akit a TuHu volt képviselői el kívántak távolítani a TuHu fórumairól is. Ha ezzel a törekvéssel egyetértesz, ne olvasd tovább!

Az itt is látszik, hogy a licencváltás mellett itt agitálók azt az egyáltalán nem elhanyagolható tényt következetesen elhallgatják, hogy a meglévő adatbázis tartalmának átvitele az OSM rendszerébe csak szervezett módon, több hónap, netán év ráfordítással oldható meg, automatikusan nem megy. Ez együtt jár azzal, hogy a TuHu adatbázisa nem vagy csak nagyon vontatottan bővül, aktualizálódik, ugyanakkor a felmagasztalt másik meg éppen a terepi munkarészek vonatkozásában csak vontatottan érheti el ugyanazt a szintet, amit most képvisel a TuHu.
Magyarán a váltás, pláne ha még az adatfeldolgozási munkakörnyezet is módosul, bizonytalan hosszúságú stagnálást eredményezne.

Bemásolok ide egy másik fórumról származó hozzászólást:
"Persze, nyilván ott jó kezdeni ahol sokat járt az ember, de ezzel nagyjából én is készen vagyok
Ezért gondoltam, hogy a sok hiányzó részt szisztematikusan be lehetne rajzolni az OMP-s térképről
Tkp trekkek sem kellenek, hiszen ha egy út anno OMP-re be lett rajzolva 10 (1,5,2, mindegy, persze minél több annál jobb) trekk alapján, akkor azt a vonalat ha átrajzoljuk OSM-re, nagyot nem lehet tévedni

Ehhez a szisztematikus rajzoláshoz viszont minél több ember kellene, 2-3 résztvevővel tényleg nem érdemes nekiállni

Esetleg van még más jelentkező?"


Néhány dolgot elárul. Belátta a szerzője, hogy csak szisztematikus (kézi) munkával lehet az adatok átvitelét megoldani. (De ezt egy önkéntes munkánál hogyan oldaná meg?) Másrészt azt is jelenti, hogy az átvitel során elveszne egy csomó olyan információ, ami az eredeti térkép forrása volt. Ez meg kinek jó? Miért visszafelé lépne bárki is?

Nem azt mondom, hogy lehetetlen, amit át akarnak erőszakolni. De azt igen, hogy ennek a levét a felhasználói közösség inná meg.
Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.