Összesen: 73 db hozzászólás
 rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 19:39:50 (66043) |
|---|
| GCVIII és GcBuek ládákat örömmel átveszem H. Gábortól, ha sokáig maradnak betegek. Gondolom Lepke nem azért vált meg a ládáktól, hogy tartósan betegeskedjenek... |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 09:22:54 (66014) |
|---|
Mi pedig tiltakozásunk jeléül nem is foglalkozunk vele...
Vajon sikerül megkímélni a fórumot és magunkat a kiprovokálni kívánt vita-folyamtól?
Kedves játékostársak, összefogásra és hallgatásra fel! [ előzmény: (66012) H. Gábor, 2012.10.08 09:09:22] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 23:06:38 (65694) |
|---|
Opsz, nem néztem a szűkítést, kicsit elkéstem.. :)
Törölhető mindkét hozzászólásom![ előzmény: (65693) rotty, 2012.09.02 23:05:28] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 23:05:28 (65693) |
|---|
És mi lesz az Amerikában élő magyarokkal, hát a Mozambikba szakadt hazánkfiaival? Miféle kirekesztés ez, he? Legyen egy földgomb oszt' kész...[ előzmény: (60743) Zerind HUN, 2011.11.05 07:48:09] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.13 07:45:34 (63576) |
|---|
"Hogy kicsit visszatérjek a konkrét "ügyre": a sok fórumhuszár véleményét jellemzően lesz@rom a kérdésben. Egy mérvadó személyt ismerek el, a Forrásvadász láda gazdáját. Ő közölte az állásfoglalását - én pedig ennek megfelelően korrigáltam a hibámat. A többi hőbörgés meg csak a tárhely és a sávszélesség felesleges fecsérlése. :-P"tag
Én pedig - és talán nem vagyok egyedül - tökéletesen tudom, hogy azt is leszarod, hány megtalálásod van - így az egész egy előre kitalált újabb hecckampány volt. Engem szintén ennyire érdekel, hogy egy nap hányszor találják meg a forrásvadászt, de segítettem, hogy a lavina elindulhasson, ismét legyen egy "ügy", amiből nem jössz ki erkölcsileg győztesen, még akkor is, ha ezt te nem így gondolod.
Ha egy játék szabályai között találsz egy rést, akkor te beszivárogsz, befeszülsz és szétrepeszted azt. Elég, ha csak a műemlékem.hu történéseire gondolunk, ami szinte "össze is dőlt" ettől. Bocs, de ahogy ezt már párszor elmondtam neked, de egyáltalán nem hatásos az a módszer, hogy a kutyát úgy tanítjuk szobatisztaságra, hogy belenyomjuk az orrát az ürülékébe.
Jah, hogy most én ezt tettem? Lehet...
.[ előzmény: (63558) Old Fairy, 2012.04.12 10:05:38] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.11 00:20:54 (63504) |
|---|
És április 5-én csak kétszer vittétek? Annyi forrás van a környéken, hogy igazán szerezhettetek volna aznap fejenként tíz pontot is ezzel a ládával...
Tudom, mindjárt kapok citátumokat a szabályzatból, meg talán a leírásból is kimaradt, hogy kétszer egymásután nem illik megtalálni, de ez így cikis szerintem.[ előzmény: (63500) Old Fairy, 2012.04.10 22:03:41] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.06 08:19:27 (60801) |
|---|
Én gyűlöllek? Ugyan! Ismerem azokat az oldalakat, ahol pontosan megtudhatom mit jelent az őszinte gyűlölet, néhányszor előfordultak linkek itt, amelyek hamar moderálódtak is...
A taggá válásomat meg figyeld minden nap, hátha egyszer meglepetést fogok okozni neked. Bár ezek a bannerek is elég ellenszenvesek, úgy érzem, mintha egy biztosítási ügynök hívogatna naponta, hogy csak velem megossza az életemet megváltoztató kihagyhatatlan lehetőségeket...[ előzmény: (60800) H. Gábor, 2011.11.06 07:53:09] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.05 22:48:48 (60796) |
|---|
Ma több hozzászólásodban írtakkal nagyon egyet értettem, ez most nem tartozik azok közé! :)
Személyeskedésnek, politikának nincs helye itt a "mezei" játékosok részéről sem, egy egyesületi tagnak erre különösen ügyelnie kellene.[ előzmény: (60795) Yoss, 2011.11.05 22:41:44] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.05 22:31:59 (60794) |
|---|
Belegondol-e, egy egyesületi rendes tag, hogy mennyit árthat az egyesületnek, akár a szellemi, akár az anyagi támogatottságnak, ha saját politikai véleményét hangoztatja az oldalon? (Még mielőtt azt a választ kapom, hogy ez nem politika, hanem történelem, akkor egyből válaszolom is, hogy nem, ez nem az.)
Lehet, hogy a múltkori "banneres" pártoló tagságra buzdítás helyett, az ebbéli vélemények száműzése az oldalról többet hozna a konyhára...
[ előzmény: (60790) H. Gábor, 2011.11.05 19:16:57] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.02 09:08:56 (59804) |
|---|
Nem keveritek a pártoló tagságot az egyesületi tagsággal? Az első esetében nincs "minimumkövetelmény"! A második esetre pedig lásd Gusty hozzászólását.[ előzmény: (59792) Bojsza család, 2011.10.01 22:58:41] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.28 20:22:50 (59672) |
|---|
Hasonlóan vélekedtem én is. De a szokásjog úgy tűnik erősebb. Szóval én is megcsaltam önön hozzáállásomat...[ előzmény: (59671) Csuhás, 2011.09.28 20:12:48] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 17:04:11 (58723) |
|---|
Ajjaj, kezdődik...
Nem lehetne nyitni egy új topicot "A geocaching mibenlétéről címmel"? :) |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.06.30 11:00:24 (58222) |
|---|
És mennyi volt az eddigi legjobb?
Ugyan 10 km alatti távról van szó, de a 4 perc alatti teljesítmény keveseknek adatik már meg egy félmaratonon, maratonon.
Én elégedett lennék a te eredményeddel, pláne ha mindezt még négyszer ennyi ideig tudnám tartani...[ előzmény: (58216) Apexsek, 2011.06.30 10:18:34] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.05.12 08:23:08 (57592) |
|---|
Mit jelent nálam a kerékpáros részletes listában, a 166. sorban a "contr"? Valami nem stimmelt a trekkel?[ előzmény: (57591) Attibati, 2011.05.12 00:37:33] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 16:39:02 (57346) |
|---|
Lehet megsértődni, de felesleges. Hidd el, itt mindenki annak örül, ha minél több láda születik, de el kell fogadni, hogy egy már működő játékban vannak játékszabályok, amelyek ismeretében csatlakozhat valaki ha akar, ám kényszer nincs. Szerintem ne add fel, a moderátorok biztosan nem ellenségesek veled! [ előzmény: (57345) Devil, 2011.04.25 16:24:24] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 16:18:31 (57344) |
|---|
Nem ismerem a részleteket, de azt gondolom egy másik ládára rátelepíteni illetlenség. Ha valaki már bemutatja a helyet, akkor az újabb láda inkább ötletlopás, és egy kicsit a másik láda elértéktelenítését jelenti. Akkor is, ha a másik láda valami olyat mutat, amit az eredeti láda nem. Ilyenkor ötletként, javaslatként én inkább felvetném a rejtőnek az általam ismert többletet, mintsem jól az orra alá dörgöljem: na tessék, még ezt sem ismered az adott helyen? Például:
http://geocaching.hu/caches.geo?id=2342
http://geocaching.hu/caches.geo?id=2419[ előzmény: (57341) Devil, 2011.04.25 16:08:24] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.31 22:17:46 (55731) |
|---|
| Az is hihetetlen, hogy mennyi ember gondolja hogy ért, pedig csak egy szubjektív álláspontot tesz magáévá, objektív igazságnak kiáltva... |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.31 21:55:17 (55728) |
|---|
Nem akarom védeni a muemlekem.hu-t, hisz ilyen-olyan okok miatt én magam is abbahagytam a játékot, de ez a ítélőszék-vizsgálóbizottság hadjárat egy kicsit túlzás. Nehezen hiszem, hogy a megadott címre érkező levelek nem lesznek-e szelektíven felhasználva, ezért inkább ide írom le, ami a magam és néhány ottani játékostárs közös véleménye. Nevezetesen, hogy ezért a játékosszám-csökkenésért Te is felelős vagy, keményebben fogalmazva: szépen tönkre tetted a kezdeményezést pusztán az erőszakos játékstílusoddal, a klo-val való szkanderozással, és most ezzel a kampánnyal. Tessetek megvizsgálni csendben, és ha valóban van valami a biliben, akkor jogos a lejáratás, de addig nem érzem korrektnek, hiába a hivatalos és higgadtnak látszó hangnem, én hallani vélem a kezek összedörzsölésének susogását. Bocs, de ezt érzem, ezt gondolom. Ugyan egy állítás igazsága nem attól függ, hogy hányan mondják, de tudom, hogy ezzel a véleménnyel nem vagyok egyedül.[ előzmény: (55722) Old Fairy, 2011.01.31 18:24:57] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.06 21:01:12 (53597) |
|---|
Tehát ha két alapszínt vonunk ki/adunk össze, akkor szín, ha hármat akkor nem? És a nem alapszínek? Azok is színek összege vagy különbsége, akkor azok sem színek? :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Substractive_color.svg/225px-Substractive_color.svg.png
Mivel a "szín" szót az élet és tudomány területén változatos értelemben használjuk, felesleges vita ez. . Ezer ilyen dolog van, lásd, ha valami úszik, az a biológia szerint a víz alatt van, a fizikában már részben kilóg...
Aki kitart amellett hogy a fekete és a fehér nem szín, az gondolom soha nem is mondja ki ezeket a szókapcsolatokat. Aligha hiszem, hogy akad ilyen ember...[ előzmény: (53591) Yoss, 2010.12.06 20:11:55] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.30 15:40:25 (51324) |
|---|
Csatlakozom a rajongótáborhoz! :) Ahogy ott is írtam, ilyen jól megcsinált multi alig akad, lelkendezek máig, ha eszembe jut az a nap![ előzmény: (51322) magpet, 2010.08.30 15:30:07] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.09 22:53:43 (50744) |
|---|
Szerintem nem vetted észre a végén a mosoly jelet! A matematikai logika és a nyelvi logika sok helyen mond ellent egymásnak. Ez is egy tipikus ilyen szituáció, az és/vagy kötőszavak, mint logikai függvények nem mindig helytállóak. Szinte minden ilyen témájú matematikakönyvben klasszikus példa a "Dohányzás és a nyílt láng használata tilos!" felirat...
A matematikai logikában a "kérlek" szó nem szerepel, a zárójel írásjel is, az erre vonatkozó szabály maximum nyelvi lehet. De ilyen a nyelv, ettől függetlenül értjük miről van szó, úgy hogy ha megkérsz öt dologra, hogy miket ne tegyek meg a természetben, akkor és egyesével nem teszem meg egyiket sem.
Most akkor megteszem vagy nem? :-)[ előzmény: (50739) Fil, 2010.07.09 21:46:45] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.09 15:02:06 (50730) |
|---|
"Kérjük ne vigye el és ne rongálja meg a ládát"
A matematikai logika szabályai szerint ebben az esetben elvihetem a ládát vagy megrongálhatom, csak a kettőt egyszerre nem szabad tennem... :)[ előzmény: (50728) Fil, 2010.07.09 13:39:48] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.16 18:06:43 (50411) |
|---|
Kár, pedig szerintem ez a többletmunka szerintem nem több, mint havi fél óra. Még ennyi sem, ha az ember amúgy is áttölti a trekket, hogy visszanézze a túrát, hogy hol mennyi időt töltött, mennyit ment. Emellett még hasznos is lehet, ha a tuhu-ra fel is tölti...
Nagyságrendekkel kedvezőbb a helyzet, mint a muemlekem.hu-nál, ott gyakorlatilag több az otthoni molyolás, mint a terepi időtöltés... :)
Meggyőztelek?:)[ előzmény: (50409) kakukKata, 2010.06.16 16:16:48] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.16 10:32:47 (50394) |
|---|
Ezt de jól leírtad, erről szerettem volna én is szólni! Ellenzek minden agyonszabályozást, pláne olyat, ami "élvezeti értékeket" akar meghatározni...[ előzmény: (50392) magpet, 2010.06.16 10:10:41] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.16 08:05:20 (50383) |
|---|
Valóban nem sok, de én nem számítottam többre. Mindenki tudna mondani legalább két érvet, hogy miért nem akar részt venni a "versenyben". Az okok pedig ugyanazok, amiért a megtalálás szerinti rangsor sem egy verseny végeredménye: különböző feltételek mellett játszik mindenki, idő, pénz, fizikai avagy földrajzi adottság stb. tekintetében. Ezeket a különbözőségeket nem lehet eltüntetni, de redukálni lehetne, például kategóriák bevezetésével. Talán közelebb visz a versenyszerűséghez, ez később még alakulhat.
Egy javaslat részemről, hogy a megtalálások száma*km számítson inkább, mint csak a megtalálások.
Ahogy látom, vannak olyan találatok a kupában, amikor a játékos a még meg nem talált ládánál is csak egyéb logot ír, valószínűleg nem volt a kezében a doboz. Az újra-megtalálással akkor mi az álláspont, meg kell találni fizikailag a dobozt, vagy elég a megközelítés?
Ha ez utóbbi, akkor máris meg van az én két érvem is...
[ előzmény: (50382) Zsiráf, 2010.06.16 01:37:02] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.06.15 09:29:52 (50369) |
|---|
Szia! Egyetértek, részben jogos a felvetésed. Magam részéről az eljárás, hogy a kupa miatt újra megtalált (nem virtuális) ládákat épp úgy előkeresem, és logolok, mintha először találtam volna meg. (Bevallom ez kevéssé szórakoztat, sok, már megtalált láda mellett megyek el.) Tipikusan a közeli ládákat ejtem olykor útba, amelyeket évekkel ezelőtt megtaláltam, de keresés nem mindig egyszerű, zömmel nem emlékszem a rejtekhelyre, vagy sok esetben már máshol van a láda. Ha csak új megtalálások számítanának, azzal a régi játékosok kerülnek jóval nagyobb hátrányba, mint a jelenlegi rendszerben az újak. Szóval jó ez így, csak a szabályosan kézbe vett láda jelentse az újbóli megtalálást, ne a rejtek megközelítése x méterre. Számomra ez evidens volt, remélem más is így gondolja és így játszik.[ előzmény: (50368) Boci57, 2010.06.15 08:57:19] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 11:47:31 (48761) |
|---|
Egyetértek a nyílt levél tartalmával, és csatlakozom a tiltakozáshoz!
1. Csuhás
2. dc3
3. feri60
4. Gabe
5. lelcache
6. Mikulás
7. Mr Zerge
8. radpeter
9. Yoss
10. mjdgm
11. CacheFinder
12. Ruttkay
13. zayd
14. NaSza
15. Bandy
16. Bluedog
17. kovaripeti
18. Sly
20. izsolt
21. mozo
22. nogacsalad
23. vmlinuz
24. bolyak
25. domika
26. scele
27. Pistua
28. befi
29. Fonte
30. zakany
31. zferke
32. zem
33. pepe1948
34. Moo
35. VasG
36. Maxi72
37. perRetZ
38. cactus
39. Bubuka
40. Ich..
41. APEXSEK
42.Yumi
43. zöldcsacsi
44. Szab
45. ID24
46. Vadi
47. Murus
48. Kokó
49. SagiK
50. Botos család
51. erchegyia
52. jppj (J&J)
53. Láp Lidérce
54. ludens
55. irmatyi
56.19izsi73
57.szipeti
58. Kofola BT
59. Laci-62
60. KakukKata
61. Fil
62. anettnori
63. BatkaMano
64. Pilis50
65. totzoli65
66. Famágus
67 R.Guszty
68. Jevica és Gyuszi
69. heyjoe
70. Carlo
71. Zsu.
72. iloilo
73. Szeszuska
74. lacc
75. cila
76. fejvadász
76. vakond87
77. Old Eye
78. hev
79. Istyu
80. karcsi9641
81. rotty[ előzmény: (48759) karcsi9641, 2010.04.16 11:39:44] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.27 20:09:34 (47809) |
|---|
Ezek szerint a kilométerekbe az sem számít bele, hogy elkerekezem a házunktól a vasútállomásra (esetleg vissza), csak a vonatról leszállva indul a kilométer számláló? Megjegyzem, ez egyeseknél már számottevő lehet (nekem 4 km), igaz számomra nem a minimum-kilométer a bajos, hanem a ládák száma. Az "újra megtalálós - egyéb-logos" időt rabló lehetősége nem vonz, kellő messzeségbe pedig ritkábban jutok. Sereghajtónak jó leszek... :-) [ előzmény: (47686) Attibati, 2010.03.26 21:21:05] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.03 07:53:35 (46911) |
|---|
Akkor további sikeres asztalcsapkodást! Úgy látom egyre kevésbé vagy hiteles ebbéli tevékenységedben, a hozzászólásaidból sugárzik a rosszindulat, talán ezért van, hogy egyre kevesebben reagálnak rájuk...[ előzmény: (46908) Yoss, 2010.03.03 07:01:40] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.03.02 23:38:51 (46907) |
|---|
Nem vagyok illetékes a dologban, csak jelzem, nem vagy az említett oldal regisztrált felhasználói között (hogy használod vagy használtad-e az oldalt, abba nem látok bele). Így nem valószínű, hogy bármire is használták volna az ott nem létező adataidat. Annak az oldalnak a használata egy lehetőség a geocaching.hu felhasználóinak, amivel vagy élnek vagy nem, erről mindenki maga dönthet.[ előzmény: (46897) Yoss, 2010.03.02 20:06:52] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2010.02.10 12:54:23 (46285) |
|---|
Nekem tetszik, bár itt is igaz, hogy egyenlő esélyeket nehéz, sőt lehetetlen teremteni (például lakóhely-ládaeloszlás). Várható, hogy kialakul egy fanatikus élmezőny mindkét kategóriában, ami az "átlagjátékost" kevéssé motiválja, mert ha jól gondolom, a kupa célja a gyalogos és kerékpáros aktivitás növelése. Ezért javaslom, hogy távolság-sávok (is) legyenek, amelyeket teljesítők között sorsolással dől el a nyeremény, esetleg az esélyek a kilométerekkel súlyozódnának (persze ne legyen végletekig elbonyolítva a pontozás). [ előzmény: (46277) Attibati, 2010.02.10 10:02:48] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.27 12:05:47 (45397) |
|---|
Köszi a listát! Jó bennük böngészni, igaz az idén alaposan visszaestek a "mutatóim", kivéve a kerékpáros aktivitást, abban remélem tovább sikerül fejlődni, rákaptam az ízére mostanság. Öt helyen "eltitkoltam" a bringát, 44 találat volt efféle, persze ez sokat nem jelent a rangsorban, hol vagyok még az elejétől... :)[ előzmény: (45387) Attibati, 2009.12.27 00:25:10] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.07 22:22:33 (44570) |
|---|
Ez tényleg tragédia. A jelentgetésnél azért emberibb cselekedet lenne, ha az álláspontodat először a küldővel osztanád meg.[ előzmény: (44568) bodzasfanta, 2009.11.07 21:55:22] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.16 07:25:34 (44453) |
|---|
Templomban sem illik lopni, mégis zárni kell a kapukat...
Persze hol illik? :)[ előzmény: (44451) Nagy Károly, 2009.10.15 22:39:05] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.10.14 22:58:36 (44424) |
|---|
Ez nagyon ötletes, nekem tetszik! Lesz ez itt is? A webkamera mostanság nem túl izgalmas képeket közvetít... :)
Egyetlen ellenérvem, hogy minden gólyafészekhez azért nem lenne jó, ha láda kerülne...[ előzmény: (44417) Nagy Károly, 2009.10.14 22:48:23] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.15 09:26:48 (43904) |
|---|
Teljesen igazad van, nem biztos hogy 101. láda megtalálásával már tökéletes ládát rejt a játékos. Lényegesebb inkább az, - ahogy Csuhás is írta - hogy az elkötelezettség mércéje kerülne magasabbra, hiszen amikor idecsöppentünk, szinte mindegyikünkben égett a láz, hú, majd én is rejtek, de jó lesz! Aztán sokakban szunnyad a dolog, inkább keres mint rejt, valódi hobbi lesz a játék, mire megszületik az első saját láda. Viszont sokan ebben a lázban rejtenek egyet-kettőt, nem állítom hogy feltétlenül rosszat, de nagyobb hányadban ezekből kerülnek ki a gyengébb rejtések, és néhány hónap múlva a láz is kihuny.
Hogy mennyi lenne a jó limit nem tudom, a 100 már lehet hogy sok. Majd kiderül...[ előzmény: (43902) Laczy76, 2009.09.15 08:36:40] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.04 19:17:52 (43713) |
|---|
Jaj, milyen jogot akarok én elvenni, és kinek a hozzáértését kérdőjeleztem meg? Te az enyémet mindenképpen, de ez jogodban áll, nem vitatom, még a végén még egy jogfosztást akasztanál a nyakamba...Sajnálom, tanítói képesítéssel nem rendelkezem, hogy olvasni taníthassak. Pedig kellene.[ előzmény: (43700) Fil, 2009.09.04 18:24:53] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.04 13:35:12 (43671) |
|---|
No, amit az első bekezdésben írtál, azt ecseteltem én is eddig. Az utolsó bekezdésed pedig a továbblépés, amivel szintén egyetértek..[ előzmény: (43654) jiimbo, 2009.09.04 10:02:42] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.04 13:29:03 (43669) |
|---|
"Keletkezett számla nélküli jelentős bevétel a versenyek nevezési díjaiból." És az hol fog látszani bármilyen elszámolásban vagy iratbetekintésben?
Nem vagyok gyakori résztvevője a geoeseményeknek (geokék, decentralizált geokarácsony,... ), de nekem úgy tűnt nőtt a számuk, így a második pontban említett költség-növekedés sem elképzelhetetlen.[ előzmény: (43653) Csuhás, 2009.09.04 09:02:22] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.04 08:02:10 (43649) |
|---|
Még valami: nem arról van szó hogy foglalkoztat az Egyesület költségvetése vagy sem, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy felesleges követelés, és felesleges erről az oldalról támadni, mert biztos lehet benne mindenki, hogy minden forintra könyvelve van, legfeljebb érzelmi alapokon lehetne egyes tételekbe belekötni. Ha sumák van egy egyesületnél, az ebből aligha derülne ki.[ előzmény: (43648) rotty, 2009.09.04 07:54:14] |
|
| rotty | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.04 07:54:14 (43648) |
|---|
Az a másfél millió, ami itt felbukkant, egy olyan becslés, amelynek egyetlen biztos adata a 3,713M forint. A Scele által felsorolt tételkére tett becslés megbízhatósága néhány sortól eltekintve nem sok, nem tudom miért veszed biztosnak ezt az adatot? 1,5 M Ft egyébként sem olyan nagy pénz, hamar összejön ennyi apró kiadásokból is.
A könyvelésből pedig egész biztosan nem hiányzik ez az összeg, hiszen abban a 3 713E forinttól el kellett jutni a - 310E forintig.[ előzmény: (43638) @david, 2009.09.03 23:59:30] |
|
|
|
