Összesen: 61 db hozzászólás
 steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.18 12:33:16 (349) |
|---|
Frappáns megoldás lehet a GC100 miután 98-ra GCPusz-t húztok.
Nem a gyönyör csúcsa (nem félreérteni! - vannak szebb helyek), de alkalomhoz illő. Én is ezt tettem.
És nincs is nagyon távol.[ előzmény: (339) cic, 2005.01.18 10:42:53] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.14 21:16:19 (311) |
|---|
Pedig sűrűn kerestünk, mindenféle rendelkezésre álló kommunikációs eszközzel.
Igen, jót ládáztunk és a biznisz is bejött.[ előzmény: (305) clown, 2005.01.14 11:47:30] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.14 21:13:48 (310) |
|---|
2 láda és néhány óra után kifogástallan.
Én még nem hordtam úgy új cipőt az első időkben, hogy efeledkeztem volna róla.
Hazaérve vettem észre, hogy mi van rajtam.
Kelle ennél több?
Másztunk egy kis sziklát; jól tapad a fényes köveken is (igaz nem volt vizes), nem nagyon csúszkáltam a dágványban sem. Szóval eddig jónak tűnik.
[ előzmény: (309) Macok, 2005.01.14 20:24:55] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.01.13 16:22:35 (2433) |
|---|
Lehet, hogy a pesszimizmus szól belőlem, de azt hiszem ebben az esetben nem csak Freddynek és Mihulnak nem lenne mit keresni...[ előzmény: (2429) pulbrich, 2005.01.13 15:33:18] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.13 10:56:29 (278) |
|---|
Szabi kiírva, szóval mehetünk.
Találkozás pénteken 1/4 9-kor, az N47 32.914 E19 04.533 ponton.[ előzmény: (264) emerzee, 2005.01.12 22:06:24] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.12 20:59:46 (261) |
|---|
Nem hiszem, hogy a mininál tétellel nagyot lehetne bukni.
Be kellene vállani.
Bíztatásképen: 2 nálam is elfér.[ előzmény: (260) mozo, 2005.01.12 20:49:20] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2005.01.12 14:57:23 (2396) |
|---|
A terjesztésre megvan az infrastruktúra: ott vannak a ládák.
Ki lehetne jelölni néhányat önkiszolgáló, becsületkasszás elosztónak (a pénz meget postán is).
Bár lehet, hogy ez egy kicsit kockázatos:([ előzmény: (2393) magpet, 2005.01.12 12:23:17] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.12 08:51:01 (237) |
|---|
Minden valószínűség szerint.
Már csak az időjárás szólhat közbe, nem túl bíztatóak az előrejelzések, de bizakodjunk.[ előzmény: (235) emerzee, 2005.01.12 06:16:23] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.11 21:43:40 (232) |
|---|
A gyerekeknek 8 kor kezdődik a suli, 7.50-kor nekem még ez programot jelent. Ha olyan lesz az idő pénteken, mint ma reggel-délelőtt, akkor biztosan nem vágok neki korán. [ előzmény: (222) emerzee, 2005.01.11 17:40:21] |
|
| steve | hozzászólásai | OFF | válasz erre | 2005.01.10 08:41:50 (189) |
|---|
Jól értem, hogy szervezett bakancsvásárlás elkövetésére készültök?
Érdekelne engem is.
Milyen előkészületek kellenek (előrendelés, stb)?
[ előzmény: (182) emerzee, 2005.01.08 19:55:08] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.30 18:26:19 (2025) |
|---|
Igen a petárda biztosan hatásos. Veszek is néhányat és berakom a hátizsákba.
A máskor félelmetes (legalább is mások által annak mondott) kuvaszunk most úgy szétkapta kínjában a bejárati ajtót, hogy tavasszal tokostól cserélhetem.[ előzmény: (2022) Macok, 2004.12.30 17:48:36] |
|
| steve | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2004.12.25 23:07:36 (232) |
|---|
<field name="sorszam" printf="%04d"/><field name="kod" start="2" deaccent="i"/>
Bocs, az imént lemaradt a lényeg.[ előzmény: (231) steve, 2004.12.25 22:59:57] |
|
| steve | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2004.12.25 22:59:57 (231) |
|---|
Egy (általam) használható formátum:
Ez 8 karakter: pl: 0469GCXMAS
Ideálisan számozott egyéb pontoknál a maradék 2 karakter elég.[ előzmény: (229) steve, 2004.12.25 22:51:30] |
|
| steve | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2004.12.25 22:51:30 (229) |
|---|
Válassz másik sablont, esetleg módosítd egy kicsit a meglévők valamelyikét.
Én a GC-t el szoktam hagyni, (máris 2 karakter) és a kötöjelet is (ez már 3).
Jó az ötlet a rövidnév elhagyására is.[ előzmény: (226) softi, 2004.12.25 22:39:22] |
|
| steve | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2004.12.25 22:44:33 (228) |
|---|
Nem tudom, hogy a kütyüd hány karakteres neveket tud, de előfordulhat, hogy ládához tartozó "segéd-pontok" neve a csonkolás után azonos lesz a már feltöltöttel, azaz simán felülírja az egyel/kettővel korábban feltültött koo-t.
Ez ráadásul még kellemetlen is lehet, mert így pont a csésze koo-ja lesz felülírva. Ebből lesz a "nem találtam meg". Én már jártam így, megoldás: elnevezések módosítása a feltöltés előtt.[ előzmény: (225) softi, 2004.12.25 22:31:01] |
|
| steve | hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2004.12.15 09:23:35 (80) |
|---|
A Vista (és gondolom az elektromikus kompassal rendelkező társai) ismerik a Sight'N Go funkciót, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a kütyü házán lévő jelölések segítségével megcélzod az elérni kívánt ojjektumot, majd ezt rögzíted egy gombnyomással. Ettől kezdve a kijelzőn lévő nyil folyamatosan ezt az irányszöget mutatja, csak követni kell. Ez akkor is igaz, ha nincsenek holdak.[ előzmény: (62) pulbrich, 2004.12.13 14:38:53] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.10 10:41:06 (1474) |
|---|
Lehet, hogy többfajta szla kivanat is létezik (szűkített/részletes), meg kell érdeklődi.
Vagy elfelejtették mellékelni a részleteket tartalmazó bizonylato(ka)t.
Ha csak ez van, akkor 1471.[ előzmény: (1473) Kolesár, 2004.12.10 10:35:04] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.10 10:33:45 (1472) |
|---|
A PEK (Posta Elszámoló Közp.) ilyen átutalás esetén is közlia címzett bankkal a feleadó adatait, méghozzá elektronikus formában.
Még egy lehet: a feladó nem adta meg a nevét, bár szvsz ilyet nem lehet csinálni.[ előzmény: (1471) KiVi, 2004.12.10 10:01:38] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.07 13:32:15 (1426) |
|---|
Igen más az adományozó, de ha jól emlékszem vannak azonos részletek a táblákon, így bármelyikből képezhető talán azonos jelszórészlet (ne vess rám követ, ha tévedek). [ előzmény: (1424) Amancsics, 2004.12.07 13:23:08] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.07 13:04:01 (1422) |
|---|
A lámpaoszlopokon réz táblák emlékeztetnek az adományozóra.
Ezek egyike megfelelő lehet (ez sincs messzebb a nevezetes koo-tól, mivel ugyan arról az objektumról van szó) és ráadásul tartósabb is a sajátkezűleg elhelyezett jelszórészletnél. Az algoritmus pedig szabadon választott, ugyan úgy, mint a koo nélküli megállónál.[ előzmény: (1420) Amancsics, 2004.12.07 12:36:25] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.07 09:57:54 (1410) |
|---|
Jaj, ne!
Miért akarod kereshetetlenné tenni. Mint korábban írtam is nagy élményt jelentett a multi bejárása.
Csak arra gondoltam, hogy a leírásnál hangsúlyosabban fel lehetne hívni a figyelmet a különlegességére, a várható izgalomra. A nehézségi szint nem jellemzi jól ezt a helyzetet, néhány szót megér...
Engem egy kicsit megzavart, hogy az utolsó ponthoz szükséges infók csak a WAP-os részben szerepelnek, a leírás törzsében pedig nem. Ez okozott egy kis értetlenséget.
Az "igazi" leírásnak rövid kivonata a WAP (szerintem), de jelen esetben a kivonat több infót ad, mint maga a leírás.
[ előzmény: (1401) Amancsics, 2004.12.07 08:52:31] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.06 17:51:20 (1384) |
|---|
Tudom, hogy ki lehet, nekem is sikerült és jól mulattam.
Csak nem mindenben felel meg néhány részlet ennél (és persze biztosan sok másik) ládánál a szabályoknak.
Itt egy kicsit feltűnően, bár lehet, hogy ettől lett emlékezetes.
[ előzmény: (1383) mudman, 2004.12.06 17:39:41] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.06 14:19:30 (1369) |
|---|
Moderálás-szabályzat-cachikett-láda megvalósítás
Kuriózum?
Előre szeretném bocsátani, hogy eddigi megtalálásaim rangsorában előkelő helyet foglal el a GCAndr, melyet a hétvégén kerestem meg.
Állítom ezt annak ellenére, hogy nem szeretem a pesti ládákat.
Mondhatom, ritka jó szórakozás volt, igazi kikapcsolódás.
De így, egy nap távlatából felvetődik bennem néhány kérdés, főleg azután, hogy átböngésztem a fellelhető szabálygyűjteményt.
- Lehetséges-e egy multi egyik pontját a koo-k feltüntetése nélkül megadni?
Ha nem vagy bennszülött, akkor lehet, hogy soha nem találod meg az itt szereplő jelszórészletet.
- Mennyire fér bele a szabályokba a "mindent a szemnek, semmit a kéznek" egy hagyományos (mikro)láda esetén?
Ennél a ládánál a megtalálók jó része csak itt a honlapon logol (a cache egy jótékony, de szabálytalan kialakításának következtében), a logbook-ban ennél sokkal kevesebben, ugyanis sokaknak erre egyszerüen nincs lehetősége.
Ne értsetek félre, mindezzel nem azt akarom mondani, hogy változzon meg ez a láda, de valamiféle jelzés vagy kategóriabeli megkülönböztetés azért elkelne.
És egy kicsit elgondolkodtam a címben írt szavak viszonyán.
Valami sántít.
|
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.03 09:48:41 (1253) |
|---|
Igen.
Egy korábbi hozzászólásomban ezt kb. úgy fogalmaztam meg, hogy sokkal többet nem is érdemes foglakozni a témával.
Az viszont érdekes, hogy ilyen mennyiségű hozzászólást genetrált a probléma és, mint a fülbesúgdosós gyerekjátékban a végére kicsit torzult a dolog. :)[ előzmény: (1250) Kolesár, 2004.12.03 09:43:33] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.03 09:42:07 (1249) |
|---|
El lehet gondolkodni az egyedi láda értékelés finomításán, de az alapkérdés nem ez volt, hanem a kesserek pontszámának számítása, ami jelen pillanatban nem ad korrekt infót.
Az egyedi ládaértékelés, mint alapadat beemelése változtathatna a jelenleg szvsz rossz pontozási rendszeren. A ládaértékelés finomítása lehet cél, de önmagában nem változtat az alap-problémán.
[ előzmény: (1206) @david, 2004.12.02 20:47:28] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.02 12:46:39 (1172) |
|---|
Egyet értünk, de ha már András feladta a labdát, akkor:
megtalálások száma + ládáinak száma + ((ládáinak értékelési átlagai / ládáinak száma - 3)*10)
Ez a képlet figyelembe veszi a gyengére értékelt ládákat, a zárójelezett rész bizony negatív is lehet.
Ennyit erről, szerintem nem érdemes vele sokkal többet foglalkozni.
[ előzmény: (1170) mudman, 2004.12.02 12:39:55] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.02 12:32:25 (1168) |
|---|
Nem a számtani átlag tulajdonságai okoznak problémát, hanem az, hogy (jó esetben) az értéknövelő teljesítmény (új láda) csökkenti a pontszámot.
Az "átmenetileg" pedig 1-ről 2-re növelt (kis számú rejtett) láda esetén igen tartós is tud lenni:))
[ előzmény: (1167) piret, 2004.12.02 12:27:16] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.02 12:24:37 (1166) |
|---|
Értem, ill. nem értem.
Ezek szerint, ha valaki eldugja a 2. vagy x. csészéjét (még nem találta meg senki vagy csak kevesen), akkor a a rejtő pontszáma csökken.
Na nem mintha olyan nagyon nagyon foglalkoztatna a dolog, de akkor a pontszám minek a mérőszáma. Van értelme?
[ előzmény: (1160) steve, 2004.12.02 12:10:28] |
|
| steve | hozzászólásai | geocaching | válasz erre | 2004.12.02 12:08:25 (1158) |
|---|
Tudaja valaki, hogy mi az összefüggés a megtalások száma és a gyűjtött pontok között?
Biztosan evidens, de nem találom sehol az algoritmust. |
|
|
|