geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.04 07:49:36 (26809)
"Mi tartani valód van egy rendezett ház magas kerítéssel védett kertjében szorgoskodó családtól, fényes nappal, egy forgalmas utcán?"

Semmi, a szituációt leszámítva. De már mondtam. Ha tudnak róla akkor nincs semmi gond; de ha nem, az már cinkesebb szituáció... lásd. Marcsika logja. Tudod jobb félni, mint megilyedni... :) Postás ismerősöm tudna mesélni bővebben erről a "fényes nappal szituációról"; de itt most nem kívánok jobban belemenni... :)

"Én biztosan nem, így ez már 10-ből 8 tud csak lenni."

Az attól függ, ki az a 10... :-) De örülök, ha Te sem. Zárjuk rövidre a dolgot: Bíztam a rejtő jóindulatában. Igen, bíztam benn hogy megérti a helyzetet. Fényképekkel bizonyítva alá volt támasztva hogy ott jártam az objektumnál; ráadásul a jelszót tartalmazó táblát is levetettem (épp csak be nem logoltam, mert azt hittem más apróbetűs rész is van rajt; ha úgy tetszik ebben hibáztam). De ha ez nem elég egy találat jóváhagyásához, akkor én kérek elnézést... Ne értsd félre, a szabállyal nincs semmi bajom; de lehetne rugalmasabban is kezelni a dolgokat. Nem értem a negatív hozzáállást, szerintem nem erről kellene szólnia ennek a játéknak... Én simán elfogadtam volna, mert szerintem a játék lényege az, hogy a láda által 1-1 helyet bemutassunk. Ha valaki veszi a fáradságot hogy megkeresse a ládám, azt elfogadom, főleg ha fényképpel bizonyítva van, hogy ott járt a helyszínen (ráadásul a jelszavas táblát is lefényképezte). De nincs semmi baj; a probléma megoldva és tanultam ebből az esetből. Részemről lezárva. :)
[előzmény: (26808) Strombus, 2014.05.03 23:46:19]

Strombushozzászólásai | válasz erre | 2014.05.03 23:46:19 (26808)
eTigeR, nem vagy Te egy kicsit rasszista meg félénk? Mi tartani valód van egy rendezett ház magas kerítéssel védett kertjében szorgoskodó családtól, fényes nappal, egy forgalmas utcán? A házukat többször lefényképezted, nem szóltak be, nem dobáltak meg, miért van Neked negatív véleményed róluk? A jelszóhordozót szintén lefényképezted és ehhez nem volt szükség arra, hogy a "bejárati kapujukat" megközelítsd. Mégsem küldted be a jelszót. Miért nem?

Tévedsz, hogy 10-ból 9 elfogadta volna a logodat megtalálásnak. Én biztosan nem, így ez már 10-ből 8 tud csak lenni.

[előzmény: (26806) eTiGeR, 2014.05.02 18:52:30]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 18:52:30 (26806)
:-) Pont nem ez volt a lényeg, hanem a 2)-es és a 3)-as, amikre ugye nem válaszoltál meglepő módon... :) Megérteném ezt a hozzáállást, ha a .com-on lennénk, de nem ott vagyunk; itt tudtommal elég lenne a helyszín felkutatása is; továbbá biztos vagyok abban, hogy ezt 10-ből 9 rejtő elfogadta volna. De nem vitatkozok, úgy sincs semmi értelme... További minden jót! :)
[előzmény: (26805) Old Fairy, 2014.05.02 18:36:49]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 18:36:49 (26805)
Nem "virtuális pont", hanem virtuális cache= virtuális geoláda. Ld. itt.
Reménykedtem benne, hogy az idézett szabályból ki tudod válogatni azt, ami a helyzetedre vonatkozik. Íme: "Jelszó nélküli megtalálás-t akkor válaszd, ha a jelszó valamiért olvashatatlan (lekopott, elázott) vagy elveszett a láda [...]"
[előzmény: (26804) eTiGeR, 2014.05.02 18:17:32]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 18:17:32 (26804)
1) Jelen esetben itt nincs is láda, hiszen ez egy virtuális pont. 2) Most ezt úgy írod, mint ha nem kerestem volna... Nem csak arra jártam... Emiatt mentem arra. Kerestem, persze hogy kerestem, le is fényképeztem, nem? Megvan a tábla, megkerestem. Arról nem tehetek, hogy drive-in helyen van. Ha erdőbe lenne, akkor nyílván más az értelme ennek a mondatnak, amit beidéztél. Arról sem tehetek, hogy egy kisebbségi ház oldalán van. Én kérek elnézést, hogy nem mentem oda a bejárati kapujukba... Kinn voltak vagy 5-en, mégis mit mondtam volna? Tudnak róla egyáltalán? Mert akkor nincs semmi gond; de ha nem, az már cinkesebb szituáció... 3) Például ez mitől különb az enyémtől?: http://geocaching.hu/caches.geo?id=949&show_logs=i#871494 A képeket elnézve nincs semmi különbség... Szvsz. nem győztél meg, ugyan úgy jogtalannak érzem az elbírálást.
[előzmény: (26803) Old Fairy, 2014.05.02 17:35:29]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 17:35:29 (26803)
"Jelszó nélküli megtalálás-t akkor válaszd, ha a jelszó valamiért olvashatatlan (lekopott, elázott) vagy elveszett a láda, nincs meg a logbook. Ha csak arra jártál, de a ládát nem kerested, akkor ne használd ezt, hisz a játék a láda kereséséről szól. [...]" Ld. itt.
[előzmény: (26802) eTiGeR, 2014.05.02 16:53:12]

eTiGeRhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.02 16:53:12 (26802)
Kedves Fairy!

Nagyon érdekelne a magyarázatod, hogy miért került elutasításra ez a logom: http://geocaching.hu/caches.geo?id=949#1278159

Megvan az objektum, amiről szól a láda. Megvan a jelszóképzéshez szükséges tábla is. (Tudom hogy ez az a tábla, érdeklődtem már korábbi kesserektől.) Akkor mi a gond? Nem mentem közelebb ezt beismerem, de megvolt az oka, amit le is írtam. (Akik ismerik a helyet azok tudják, hogy nem egy átlagos falusi házról van szó...) Úgy gondolom a jelszó nélküli megtalálás például pont az ilyen szituációkra való... Egyébként érdemes megézni ennél a ládánál a korábbi logokat is; van 1-2 érdekes elutasítás... De ezt tényleg nem értem, hogy mi a gond az enyémmel...


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu