Előzmények
 Juju | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 16:02:45 (22378) |
|---|
"Miért kell évek óta működő ládákat újra engedélyeztetni"
mert még soha nem volt, engedély nélkül kerültek ki.
A hatályos jogszabályok szerint nem megy, amit leírsz, már sokszor előkerült ez. Sajnos. Nekem is, nekünk is kényelmesebb lenne sokkal. A ládáddal kapcsolatban a részleteket - ha jó az neked úgy - telefonon meg tudjuk beszélni, egyszerűbb, mint így.[ előzmény: (22376) gusty, 2012.01.12 15:59:05] |
|
| gusty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 15:59:05 (22376) |
|---|
Elnézést, akkor én értettem félre valamit. Ha viszont nem a 10 méter a gond, akkor pontosan mi?
Miért kell évek óta működő ládákat újra engedélyeztetni, ha nincs vele gond? Ha viszont konkrét kifogás van, akkor ott az email címem, telefonszámom, de még soha nem keresett meg a hatóság.
Én azt gondolom, hogy a ládák adatbázisa elérhető, letölthető, tetszés szerint vizsgálható. Egy kis jóindulattal a hatóság átbillenthetné a hozzáállását.
Informatikus nyelven: deny, allow helyett allow, deny
Még annyit, hogy azt a környéket nemrég tarolták le, tehát nem az erdő védelme az ok. Nem hinném, hogy az a domboldal különösebb természeti érték lenne, legalábbis sehol nem olvastam róla.[ előzmény: (22374) Juju, 2012.01.12 14:53:04] |
|
| Juju | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 14:53:04 (22374) |
|---|
Jelenleg a Pilisi TK területén lévő ládák engedélyeztetése van folyamatban. Ez nem az alábbiak szerint zajlik:
- megkérjük az engedélyt, és búsulunk, ami elutasításra került
és nem így:
- azt mondják, hogy 10 méter és kész (hozzáteszem, ezt a NP sohasem mondta, csak a Pilisi Parkerdő)
Hanem így:
- a tájegységvezetővel leülünk, és minden egyes láda helyét átnézzük
- nem dogmák vannak, hanem ahol természetvédelmi érdekeket nem sért, ott nem baj ha nem közvetlenül az út mellett van, de van, ahol ha természetvédelmi érdekeket sért (általában védett, ritka fajok élőhelye) ott próbálunk megoldást találni arra, hogy megmaradhasson a láda, és ne legyen természetkárosodás se.
Megkértük a problémás helyek ládagazdáit, hogy segítsenek a fentiekben.
Eléggé bántónak érzem a fentiek tekintetében, amikor jönnek a "hatóságnak behódolás" és egyéb beszólások. Egy "szokásjog" szerinti hozzáállás, hogy engedélyköteles tevékenységet végez valaki éveken át, majd azt mondja, hogy jaj ez így működik, meg a másik is ezt csinálja. A fentiek esetében úgy gondolom, hogy a jelenlegi jogszabályi környezet szerint a leghumánusabban járunk el. Akinek nem tetszik, nyújtson be jogszabálymódosítási tervezetet, de ne vádaskodjon!
A GCVAS esetében egy nagyon meredek oldalra kellett felmászni. Ráadásul arrébb volt a Vasas Szakadéktól, amit bemutat. Lassan két hónapja kértük, hogy keressünk megoldást erre. És nem a "görcsös tíz méter"-ről volt szó...[ előzmény: (22368) gusty, 2012.01.11 20:04:21] |
|
| gusty | hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.11 20:04:21 (22368) |
|---|
GCVAS-t bizonytalan időre betegre állítottam. Semmi baja, köszöni jól van, nem fertőz, látogatókat is fogad.
Az ok egyszerű, a hatósági görcsös 10m-es szabály miatt. Addig is javaslom a .com-ot. |
|
|
|