Előzmények

ramgabhozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 21:22:06 (17741)
Ha nem lenne moderáció, csak a rejtőt lehetne hibztatni és ő kapna hidehet-meleget a logokban.

A különbség meg szerintem az lenne hogy angol nyelvtudás nélkül is lehetne lvezni azt a játékot amit az egész világon korlátozás nélkül játszanak a népek.

Félreértés ne essék nem kampányolok a moderáció ellen, csupán azon véleményemet hangoztatom, hogy a természetes egyensúly minden rendszerben előbb-utóbb beáll, a mesterséges belenyúlás nem szokott jól végződni.
[előzmény: (17739) Attibati, 2010.11.17 21:03:42]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 21:03:42 (17739)
Csak két rövid megjegyzés mert én sem szeretném tovább folytatni ezt a vitát: Ha nem lenne moderáció akkor nem néhány havonta, hanem sokkal gyakrabban írnál olyan felháborodott hozzászólásokat , mint legutóbb a mezőtúri virtuális multiról. Ha mindez megvalósulna amit vizionálsz, akkor a gc.hu semmi másban nem különbözne a gc.com-tól csak abban, hogy magyarul vannak a ládaleírások.
[előzmény: (17732) Yoss, 2010.11.17 20:26:07]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 20:26:07 (17732)
Az én "faszalgásaimmal" kapcsolatban azt kellene végre észrevenni, hogy nem szűkíteni szeretném a játékteret, hanem éppen hogy bővíteni. Én nem további korlátozásokat szeretnék, hanem lazítást. Optimális esetben lenne néhány alapszabály, aminek a ládaterveknek meg kell felelnie és azok meglétét akár egyetlen moderátor biztosíthatná. Ki lehetne zárni az egyéni szubjektív ítéleteket és nem kellene további szabályokat/moderátorokat hozni, akik az előzők által elkövetett hibákat lennének hivatottak ellensúlyozni. Nem értem, mi lenne ebben a rossz és kit érne ebből következőleg hátrány? Számtalanszor hangsúlyoztam, hogy én nem akarom ráerőltetni az ízlésemet senkire, csak helyet szeretnék az általam kedvelt stílusnak is a játszótéren. Kit és miért zavarna ez? Normális esetben - különösen, hogy JÁTÉKRÓL beszélünk - ebből nem szabadna vitának kerekednie. Sajnos itt az a helyzet, hogy mindenki, aki döntés hozó/támogató/előlészítő pozícióban van, az szeretné a saját - megkérdőjelezhetetlen - ízlését viszontlátni mindenféle szabályozásokban. De ez szerintem senkinek sem jó.
Viszont részemről ezt a témát most lezárom.
[előzmény: (17700) scele, 2010.11.17 14:42:59]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 14:42:59 (17700)
"Erről meg azt gondolom, hogy ezt senki sem tudhatja."

És ha mégis?

Az 1013-as ládáig nem volt moderálás. Tehát bárki, bármit, oda rejthetett ahova csak akart.
Mégse jelentek meg tömegével a "csudajó" rejtések a préri közepén. Miért?
Mert vagy nem volt rá jelentkező vagy mert nem volt rá igény.

Most se nagyon látnám a fórumon, hogy tolonganának a veled egyetértéseben lévők.

[előzmény: (17641) Yoss, 2010.11.16 22:25:38]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 22:25:38 (17641)
Majdnem mindenben egyetértek veled. Én ezt a ládát már csak a multi mivolta miatt sem keresném, de azt gondolom, hogy mindent egybevetve azért egy minimális elvárást illene támasztani a rejtésekkel kapcsolatban. Nem hinném, hogy ez esetben pl. nagy gond lett volna elrejteni akár egy közepes méretű konyhai dobozt is. Nekem erről az "erre jártam, ládát sz**tam" jutott eszembe még akkor is, ha a rejtő helyi. Meg ha az ötlet egyébként jó is. Ez szerintem tipikusan a "legyünk gyorsan, minél kevesebb fáradsággal túl rajta" hozzáállás.
Múltkor azt mondtad, hogy az is baj, hogy itt nem lehet olyat rejteni aminél csak a "rejtés" a lényeg, de nem mutat meg semmit.
Én azt gondolom, hogy ITT nincs is rá túl nagy igény.
Erről meg azt gondolom, hogy ezt senki sem tudhatja. A valós igényt akkor lehet felmérni, ha elérhető a "termék"
Ha a megtalálások számát nézzük, akkor a komolyabb hegyi, túrázós ládákra sincs igény, mert ha összeveted a megtalálásaik számát egy városi virtuálissal, akkor tuti alulmaradnak. Ebből te azt a következtetést vonod le, hogy a városi virtuális jobb láda és inkább azokat kéne erőltetni? Nem hinném.
[előzmény: (17636) scele, 2010.11.16 22:16:50]

scelehozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 22:16:50 (17636)
Ízlések és pofonok. Nem vagyunk egyformák.

Sose fogunk ebben az ügyben egy véleményen lenni, de azért írok. :-)

Múltkor azt mondtad, hogy az is baj, hogy itt nem lehet olyat rejteni aminél csak a "rejtés" a lényeg, de nem mutat meg semmit.
Én azt gondolom, hogy ITT nincs is rá túl nagy igény.

Azt is mondtad, hogy lehet szelektálni és az akit nem érdekel a "csak rejtés" típusú láda, az ne keresse meg.

Én meg most azt mondom néked, hogy ha nem tetszenek a virtuálisok, akkor ne keresd meg!
A többi x user, akit meg érdekel majd megnézi/megkeresi és jól érzi magát.
Le fogja tojni, hogy a nagy geocaching lexikon mit mond arról, hogy mi is a geocaching.
Ha ezen az oldalon a leolvasom és a megszerzett jelszóval bejelentem és örülök neki az igény, akkor márpedig ilyenek is lesznek.
[előzmény: (17633) Yoss, 2010.11.16 22:06:37]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 22:06:37 (17633)
A geocaching célja NEM a virtuális útikönyv. A geocaching célja mások által elrejtett dobozokat, ládákat GPS-szel megkeresni. Szó nincs arról, hogy "arra érdemes helyen" kellene rejteni. A geocaching NEM az, amit a geocaching.hu szerint jelent. A .hu-n elvben elvárt látnivalókkal lehetne/jelenthetne akár többet is, mint maga az eredeti elképzelés, de nem ilyen rejtésekkel. Az meg igen fura, hogy rejtésnek nevezünk olyan dolgokat amik "megtalálásához" még csak gps sem kell.
[előzmény: (17613) viragk, 2010.11.16 21:21:46]

viragkhozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 21:21:46 (17613)
Én nem ragaszkodom a hagyományos ládához, nekem megteszi a virtuális is.
Szerintem a Geocachingnek nem ez a célja.
Ahhoz, hogy valaki másnak bemutassunk egy valamilyen szempontból érdekes helyet, nem kell mindenáron hagyományos ládát odabiggyeszteni valahová.
Megtaláltam már pár ládát, tudom, sokan, sokkal többet, de annak nem látom semmi értelmét, hogy olyan helyekre tegyünk ládát, ahol kifosztják, ellopják, vagy esetleg szarrá ázik.

Most persze mindjárt jönnek az anyázó, fikázó megjegyzések. Persze ezt is fel kell vállalni, haz az ember szólni merészel. Különösen akkor, ha véleményével kisebbségben van.
[előzmény: (17611) Bazsy1983, 2010.11.16 19:51:57]

Bazsy1983hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 19:51:57 (17611)
"erre a városi, forgalmas környezetbe nem volt lehetőség."

Miiiii? Nem tudsz nekem olyan helyet mutatni ahol nem lehetne rejteni, legyen az bármilyen városi forgalmas környezet. Nekem majdnem minden .comos ládám a város kellős közepén van.

A kérdés csak az, hogy mit lehet rejteni. De még 1 nano a jelszóval is szóba jöhetett volna akár.
De szerintem lazán lehet microt is tenni szinte bárhova.
Tényleg csak ki kéne törni a magyar valóságból 1 picit :P
[előzmény: (17591) Attibati, 2010.11.16 16:53:52]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 16:53:52 (17591)
A multi célja egy speciális koordináta érték bemutatása, egy kis séta a 47. szélességi kör mentén. A ládának úgy lett volna értelme, ha nagyon közel tudja elhelyezni a 47. szélességi körhöz de erre a városi, forgalmas környezetbe nem volt lehetőség.
[előzmény: (17586) Yoss, 2010.11.16 16:17:49]

Yosshozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 16:17:49 (17586)
Na ismét megjelent egy rendkívül igényes "láda". Mezőtúri multi, csak virtuális pontokkal. Miért kell az ilyet átengedni? Az egész városban nem volt egy nyomorult lyuk, ahova legalább egy kis ládát el lehetett volna dugni? Nem úgy tűnik, mintha a honi geokessing az igényes rejtések irányába haladna.
Persze tudom, nekem semmi sem jó.

Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]