Előzmények
SagiK | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 20:42:08 (17436) |
A képet elnézve végképp nem értem mi a "rinyálás".
Lehet, hogy szerinted sokkal több ládát kéne megszüntetni, szerintem meg virágozzék száz virág. Kérlek rejts egy olyan ládát, amely a te igényeidnek megfelel, és beszélünk róla. Zsorzs ellopott ládájának logjait olvasgatva nem tűnt az életveszélyesnek.[ előzmény: (17431) viragk, 2010.11.14 20:33:07] |
|
viragk | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 20:33:07 (17431) |
Nincs üldözési mániám. Sőt, éppen most töltöttem fel az adatlapomra egy képet magamról, amit Belga hiányolt. Az éppen a GCOSZI-nál készült.
Én tényleg csak azt szeretném, ha vannak szabályok a ládaelhelyezésekkel kapcsolatban, akkor azokat el kell fogadni, be kell tartani mindenféle sértődés nélkül.
Vannak olyan szabályok, amiknek örülök.
Ami egyébként a rejtéseket illeti, szerintem sokkal több ládát kéne megszüntetni. És ezeket nem a veszélyességük miatt, hanem az igénytelenségük miatt.
[ előzmény: (17425) SagiK, 2010.11.14 20:17:12] |
|
SagiK | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 20:17:12 (17425) |
Üldözési mániád/komplexusodat kapcsold ki. Senki nem balekoz le, csak nem szeretnénk, ha további agyament korlátozások lennének bevezetve. Főleg, ha azokat semmi nem indokolja.
Lásd a beszúrt képet, és az eddig érkezett hozzászólásokat. Ezek alapján szerintem te is el tudod dönteni, hogy zsorzs Oszoly ládája mennyire volt káros a környezetre.[ előzmény: (17424) viragk, 2010.11.14 20:12:45] |
|
viragk | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 20:00:05 (17420) |
Én fényképezni szoktam. :) Ahhoz is ott kell lenni... És egyébként az én látványom eléggé elszomorító, nem is akarok senkit sem ijesztgetni magammal. A feleségem legalábbis jól néz ki. (szerintem)
Egyébként tényleg lehet rajtam gúnyolódni, meg lehet engem balekozni. Ez sohasem zavart. A feleségem is mindig kinevet amikor túl aggódom ezeket a dolgokat.
A ládaelhelyezés szabályait nem én alkotom, semmilyen ráhatásom sincs. [ előzmény: (17405) Belga, 2010.11.14 19:18:18] |
|
Belga | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 19:18:18 (17405) |
Rólad nincs fent fotó az adatlapodon, de ahogy elnézem kedves párodnak ezzel nincs gondja. Küldd őt előre.
Ha nagyon durva helyen van a láda akkor én a férjemet szoktam küldeni. Először megpróbáltam rávenni, hogy másszon (fel/le/be/át) ahová kell, hozza le a ládát, én logolok (mégiscsak jobb az saját kezűleg) és vigye vissza. Ezt rövid úton és rendkívül határozottan elutasította. Már alig várom, hogy a gyerek is mehessen.
[ előzmény: (17403) viragk, 2010.11.14 18:55:25] |
|
viragk | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 18:55:25 (17403) |
A barlangász lik-ot nem a veszélyessége miatt említettem. Ott a pocak mérettel és felszereléshiánnyal indokoltam.
Az éppen arra volt példa, hogy szoktam olvasni a logokat.
Szóval, ha tud valaki nekem felszerelést kölcsönözni és bevesznek egy csapatba, akkor szívesen megyek oda is.
[ előzmény: (17400) VP, 2010.11.14 18:46:24] |
|
VP | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 18:46:24 (17400) |
A barlangász-lik az egyáltalán nem veszélyes, ha szervezett akcióval mész. Ott kötéllel biztosítanak. Felszerelés csak egy ócska ruha kell, és valami sisak (biciklis pl.).
Vannak tényleg veszélyes ládák. Pl. a Sas-út csak annak való, akit nem zavar, hogy úgy mászik egy létrán, hogy 200 m van alatta. De nagy butaság lenne emiatt betiltani, vagy áthelyezni az Alföldre.
(Egyébként ezzel együtt jelzett turistaút.)[ előzmény: (17387) viragk, 2010.11.14 17:29:11] |
|
viragk | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 17:29:11 (17387) |
El szoktam olvasni. A barlangász-lik is ezért maradt ki. A képeket elnézve az én pocakom nem férne át a járat egyes helyein. És felszerelésem sincs.
[ előzmény: (17384) SagiK, 2010.11.14 17:18:01] |
|
viragk | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 17:16:26 (17381) |
Szerintem nem sokra. Sőt azt is leírtam, hogy egyiket másikat meg is kerestem. Tényleg egyén függő, hogy kinek mi a veszélyes.
Nekem leginkább a ládaleírásnál van problémám, hogy sokszor nem derül ki ott, hogy mire számítson az ember.
Ahol a ládaleírásból kiderül, hogy számomra veszélyes, azt eszemben sincs megkeresni. [ előzmény: (17376) erchegyia, 2010.11.14 17:06:04] |
|
erchegyia | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 17:06:04 (17376) |
vannak mászós, barlangászós ládák is, azok veszélyesek szerinted?
Igen, ha nem készülsz rá.
honna tudod, hogy az?
Megnézed a terep/rejtés nehézségét, elolvasod a leírást.
Megfelelően van beállítva?
Igen.
Mi a probléma?
Az, hogy nem ezt tették szóvá (még, ha jogos is lenne), hanem, hogy nem 10m-en belül van a jelzett turistaúttól. Ez még kevésbé függ össze a veszélyességgel, mint a természetkárosító-hatás.[ előzmény: (17369) viragk, 2010.11.14 16:33:46] |
|
viragk | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 16:33:46 (17369) |
Ezt már én is megkerestem. Nem tudom, hogy hány méter a jelzett túristaúttól, de a megtalálás nem egyszerű. Nagyon száraz időben vagy sok csapadék után balesetveszélyes. Ettől függetlenül gyönyű hely és mindenkinek ajánlom a felkeresését függetlenül attól, hogy éppen veszély nélkül megkereshető-e a láda.[ előzmény: (17358) erchegyia, 2010.11.14 14:45:30] |
|
erchegyia | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 14:45:30 (17358) |
na, valami hasonlót reagáltam én is...
GCRAMH... Ne menjünk bele újra...
Viszont beszedni? Meg ne próbálja senki.... Másik két oldalon vígan kereshető lesz ezután is (nem véletlenül lettek átmentve szép sorjában)[ előzmény: (17351) scele, 2010.11.14 13:00:02] |
|
scele | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 13:00:02 (17351) |
Lehet, hogy nemsokára fogsz még kapni értesítőt. Ma kaptam email-t BuleMali-tól, hogy a gcsimo ládámat közelebb kell rakni a turistaúthoz. A tuhu szerint jelenleg 13 méterre van. Ezt a 3 métert kellene megoldanom.
Az, hogy a valóságban hány méterre van az úttól azt nem tudom, mert nem centivel mentem rejteni annak idején. Csak azt tudom, hogy nagyon közel van hozzá.
Ha ez probléma, akkor a láda megszűnt lesz, természetesen ezzel együtt az összes itthoni ládám is, hiszen egyik sincs 10 méteren belül a turistaúthoz képest. Legyünk következetesek!!! Ha a későbbiekben ugyanez a szabály jön létre a külföldi ládák esetében is, akkor azok is megszűnt állapotúak lesznek.
Majd BlueMali rejt helyettük újat a turistaút mellé gatorade-es dobozban. Van nekem is itthon, így ha elfogy neki, akkor majd adok.[ előzmény: (17350) SagiK, 2010.11.14 12:34:36] |
|
SagiK | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 12:34:36 (17350) |
Már meg is jöttek az értesítések. Nem kommentálom, mert a fórummoderátor a haját tépné, és nem ő a hibás. Aki lefeküdt ennek az egész nemzetiparkos (önmoderálva) bagázsnak, az nem volt normális.
[ előzmény: (17340) scele, 2010.11.14 09:04:15] |
|
scele | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 09:04:15 (17340) |
Szerintem ez nem lesz kiírva, mert nem az a cél, hogy a megszüntetendő ládáknak hirtelen 100 megtalálása legyen.
Célszerű minden ládát megkeresni. :-)))[ előzmény: (17339) Snipermaster, 2010.11.14 08:59:34] |
|
Snipermaster | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 08:59:34 (17339) |
"Sziasztok!
A főoldalon olvasható hírben említett 9 megszűntetendő pilisi geoládák melyikek lennének név szerint ? Tudja valaki ? Megköszönném ha beírná egy bentfentes :)
Üdv,
gyros"
Engem is érdekelne. Valamint a határidő is. Jó lenne ha tudhatnánk, hogy meddig kereshetjük még meg, azokat, amit esetleg még nem találtunk meg.[ előzmény: (17335) Gyros, 2010.11.13 22:40:52] |
|
Gyros | hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.13 22:40:52 (17335) |
Sziasztok!
A főoldalon olvasható hírben említett 9 megszűntetendő pilisi geoládák melyikek lennének név szerint ? Tudja valaki ? Megköszönném ha beírná egy bentfentes :)
Üdv,
gyros |
|
|
|