Előzmények
 Laczy76 | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.28 08:12:52 (13316) |
|---|
Szerintem nem az a gond, hogy temetoben van a lada, hanem a rejtes modjaban ha ugy van elrejtve ahogy jociandi leirta. Pl. mashol is van lada rejtve temetobe, de ott, amiket en megtalaltam, altalaban a rejtes nagyon ugyesen, otletesen van megoldva (pl. fa odujaba rejtve 1-2 m magassagban, faba belogatva, vagy a teglakeritesbe bedugva) es valahol a leirasban is oda van irva, hogy nem a sirok kozvetlen kozeleben van, ezert ne is turjon senki sem ott. Ha hasonlo rejtes lenne itt is, akkor szerintem ezzel sem lenne semmi gond.[ előzmény: (13315) DonRazzino, 2009.09.28 06:00:19] |
|
| DonRazzino | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.28 06:00:19 (13315) |
|---|
A "gyalázatos" szót erősnek tartom...inkább mondjuk azt, hogy nem szerencsés. Én is, a Tátra Nemzeti Park (TANAP) területére legszívesebben virtuálisat rejtettem volna, de a szabályok ezt nem teszik lehetővé(neki is ez az első ládája). Akit pedig hitében sért, hogy egy temetőben ládázzon...annak marad még elég felkereshető hely...[ előzmény: (13312) jociandi, 2009.09.27 21:43:29] |
|
| jociandi | hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.27 21:43:29 (13312) |
|---|
Sziasztok!
A hétvégén megkerestük a GC1956-ot (http://geocaching.hu/caches.geo?id=844), és véleményem alapján a rejtés több mint gyalázatos: kisgyerek sírok közvetlen közelében van a földbe ásva, és tutira át is kell sétálni néhány már megsüllyedten. Szerintetek ez illik a geozáshoz? Kegyeletsértő a javából és semmi köze a láda mondanivalójához (1956, 301 és 298-as parcella). |
|
|
|