geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

smafuhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.05 14:19:34 (6804)
GCdive pedig ilyesmi volt. :)
[előzmény: (6803) Csuhás, 2007.10.05 10:10:37]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.05 10:10:37 (6803)
Remélem nálunk ezek a ládatípusok ritka kivételnek számítanak majd.
[előzmény: (6802) ID24, 2007.10.05 10:00:21]

ID24hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.05 10:00:21 (6802)
Máshol sem kap mindenki esélyt a megtalálásra:

A GC5530 láda egy 1956-os gyártású Ford hátsó ülésén található. A gond az, hogy az autó a Chelan tó fenekén van. Kizárólag képzett búvárok érdeklődjenek!

A GC14YW3 láda meg a W.C. Richardson nevű hajó roncsán található.

A GCPRAC ládánál ez a segítség szerepel: a busz első ajtaján menj be. Tartsd a fejed a kormánykerék alatt, és nyúlj jobbra ellőre.
A busz természetesen egy tóban van.
[előzmény: (6798) Walker, 2007.10.04 19:10:15]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 19:10:15 (6798)
Persze, hogy hülyeség a pattogtatás, meg a terepjáró (egyébként nekem nincs), csak azért írtam ilyen szélsőséges példát, hogy plasztikusabb legyen az elvi megközelítés. Nekem az az elvem, hogy minden láda megtalálására mindenkinek legyen elvi esélye. Szerintem az ilyen típusú korlátozás diszkrimináció.
Egyébként negyjából az összes Velencei-tó körüli utat, még a földutakat is ismerem, fiatalabb koromban én is tekertem, vagy futottam rajtuk. Ettől függetlenül fenntartom a véleményemet a ládával kapcsolatban. Ha komolyan vennénk a kerékpáros korlátozást, akkor jogos lehetne hagyományos ládát helyezni a pontokra, hogy más is megismerhesse kesser minőségben a pontokat.
Egyébként én el tudnám fogadni az ilyen jellegű, vagy akár más jellegű korlátozásokat is, ha a szabályzat tartalmazna mondjuk olyan kitételt, hogy a rejtő indokolt esetban korlátozhatja a láda megtalálásának módját, pl, közlekedési eszköz, vagy kötelező parkolóhely stb. megadásával, ha a láda célja, vagy a kapcsolódó élmény, vagy természetvédelmi okok, stb. ezt indokolják. De ebben az esetben a moderációs elvek közé is be kellene emelni, az indokoltság vizsgálatát. Ha így lenne OK, a csak kerékpáros élményt nyújtó ládákat találhassák meg csak kerékpárosok. De akkor lehetnének csak gyalogos, vagy akár csak autós ládák is.
[előzmény: (6795) Attibati, 2007.10.04 16:42:20]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 16:42:20 (6795)
A kosárlabdapattogtatás és a merci terepjáró a szivatás kategóriába tartoznak, ezt neked is érezned kell, ilyenek a moderáción sem mennének át. A lovastúra talán átmenne, bár a Vértes elég túlzsúfolt ládával. Minden lelki fájdalom nélkül kihagynám ezt a ládát, ahogy a mecseki Nyugati sziklafalat és a Barlangász-LIK ládákat is kihagytam (eddig, bár már kezdek meginogni)
Ha a merci terpejáróddal elmész a Börzsönyi kerékpáros kör pontjaihoz és a maradék távolságot kosárlabdát pattogtatva teszed meg szó nélkül elfogadom a megtalálásodat. :-) (Még ne örülj, sok a sorompó)
Attibatinak még, bár eltünt a hozzászólása : Melyik ? Úgy látom most nem ügyködött a moderátor. Ha a GCtvtk ládához írt egyéb logomra gondolsz ott az első megtaláló - aki először leautózta a multit - kerékpárral is végigment az útvonalon másnap reggel így a morgolódásom okafogyottá vált, ezért töröltem.
az útvonal javarészt autók miatt forgalmas főúton halad Látod, ez az amiért nem érdemes autóval megcsinálni. Nem is tudsz arról, hogy a tó körül sok helyen kerékpárút is van, és csendes utcákon elkerülhetőek a forgalmas főutak.
[előzmény: (6794) Walker, 2007.10.04 16:03:27]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 16:03:27 (6794)
És mi a határa annak, hogy a rejtő megszabja mivel lehet megközelíteni? A kerékpárt miért lehet kikötni, a kosárlabdapattogtatást, vagy a merci terepjárót miért nem ? Vagy pl. egy Lovastúra a Vértesben (GClotv)- multit csinálhatnék, kizárólag lovasoknak? Nekem, meg pár barátomnak biztos jó buli lenne.
Attibatinak még, bár eltünt a hozzászólása: szerintem pont a velencei tavi kerekezésnél teljesen indokolatlan kikötni a kerékpáros megközelítést, mivel a multi 3 pontja közül 2 önállóan is érdekes, de a 3. is határeset, az útvonal javarészt autók miatt forgalmas főúton halad, tehát nem arról szól, hogy egy csak kerékpárral élvezetes multi, néhány érdektelen helyen lerakott jelszórészlettel.Ha ilyen lenne, a fene se kereste volna autóval.
[előzmény: (6793) kulisz, 2007.10.04 15:20:11]

kuliszhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 15:20:11 (6793)
Ha nem vágod magadtól, akkor felesleges tovább rágni.
[előzmény: (6792) ID24, 2007.10.04 14:44:17]

ID24hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 14:44:17 (6792)
Nem kötözködöm! Ellentmondást vélek felfedezni.

„Ha már egy rejtő vette a fáradságot, összeállított egy ládát, vesződött-törödött [sic] vele, átvitte a moderáción”, attól még lehet az egészet kritizálni. Hisz’ rendszeresen kritizálják a rejtést, környezetet, a ládaoldalon található infót, képeket, stb.
Akkor miért olyan sértő, ha valaki azzal nem ért egyet, hogy a rejtő megszabja a megközelítés módját?
[előzmény: (6790) kulisz, 2007.10.04 14:13:51]

kuliszhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 14:13:51 (6790)
Vannak itt nagy mesterei a szavak, írott-íratlan szabályok kiforgatásának.

Nem bonyolult ez a történet pedig szerintem. Ha már egy rejtő vette a fáradságot, összeállított egy ládát, vesződött-törödött vele, átvitte a moderáción, és kér valamit, mondjuk azt, hogy drága kedves ládász sorstársak, megcsináltam nektek ezt a ládát, igaz senki nem kérte, de mégis azt szeretném hogy kerékpárral és gyalog teljesítsétek, akkor ez egy méltánylandó kérés. Ha van egy kis tisztelet egymás iránt persze csak akkor. És nem azt kellene talán mondani erre, hogy milyen alapon mondja meg hogy csináljam ezt a ládát. Ha akarom tankkal megyek, nehogy má ne csináljak, amit akarok! Ki az a rejtő, hogy nekem dirigál, mit képzel magáról!

Szomorú hogy ilyesmiket nem látnak be egyesek.
[előzmény: (6783) Mikulás, 2007.10.04 13:35:48]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 13:35:48 (6783)
Sztem fordulj jogászhoz... :) Egyébként is összekevered a szabályt az etikával. Te sem értetted meg, hogy a kutyát sem érdekli, hogy hogyan keresel, az viszont méltatlan, hogy nekimész a rejtőnek, mert egy kerékpáros multit alkotott és elvárja, hogy azzal is keresd meg. Tudod, ez a láda átment a moderáción! Ergo szabályos. Részemről befejeztem ezt a témát.
[előzmény: (6782) Walker, 2007.10.04 13:30:37]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 13:30:37 (6782)
Mi a szabály ? A szabály ami a szabályzatban van. Ki van feljogosítva arra, hogy a szabályzatot felülírja, korlátozza, szűkítse, vagy tágítsa?
[előzmény: (6781) Mikulás, 2007.10.04 13:27:53]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 13:27:53 (6781)
Igen, szabályosan. Természetesen. Szabálytalanul is lehet, de ebben az esetben ne kössünk bele a rejtőbe és ne nekünk álljon feljebb...
[előzmény: (6780) Walker, 2007.10.04 13:25:14]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 13:25:14 (6780)
De azért mert nem kötelező, azért még lehet ugye?
[előzmény: (6779) Mikulás, 2007.10.04 13:22:05]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 13:22:05 (6779)
Nem kötelező minden ládát megkeresni. Itt tévednek a legtöbben...
[előzmény: (6778) Walker, 2007.10.04 12:40:13]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 12:40:13 (6778)
Nekem, meg egy kicsit az a furcsa, hogy a rejtő eleve megszabja a teljesítés módját. Ezzel kizárja a legtöbb játékost az "etikus" megtalálás lehetőségéből. Én pl. nem kerékpározom, sőt leginkább kutyával járok. Hogyan teljesítsek szerintetek egy ilyen multit "etikusan" ? Az ilyen multiknál én azt tartanám "etikusnak" a rejtő részéről, ha a bejárás módját csak ajánlaná, mint optimális lehetőséget. Egyébként megfordítom a kérdést, "etikus" egy gyalogos multit kerékpárral bejárni?
Sőt, pusztán elvi szempontól: Ha mint rejtő csinálok egy ládát, amit csak kosárlabda pattogtatással, vagy egy másikat, amit csak Mercedes G 320 CDI terepjáróval lehet megtalálni, ahhoz mit szól a társaság ?
Szóval szerintem egy kicsit túl van spilázva a dolog. Keressen mindenki ahogy akar.
(csak azért szóltam hozzá, mert én is kaptam kifogást többektől, amiért egy un. kerékpáros ládát kocsival teljesítettem, sőt, urambocsá' 2. megtaláló lettem. Ez többeknek fájt.)
[előzmény: (6777) Attibati, 2007.10.04 11:21:06]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 11:21:06 (6777)
Börzsönyi kör: Valóban a ládaleírásban nem tértem ki a nem kerékpáros teljesítés kérdésére. A láda gyalog is teljesíthető . A legszimpatikusabb számomra az az alternativ teljesítési mód , ahogy Macikupac járja be a multit: egy-egy hosszabb kirándulás alkalmával érinti valamelyik pontot. A multi gyalogos körbejárása sem ördöngösség: a Kemence utáni országuti szakasz a Jancsi-hegyen keresztül elkerülhető. A táv így is 72 km. Ezt a bejárási módot a tavaszi ládakarbantartás során leteszteltem :-)

[előzmény: (6772) Csuhás, 2007.10.04 10:34:50]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.04 10:34:50 (6772)
Hmm bringa hiányában ez már csak így lesz, no mog Vándort is vinném. Eddig ezt objektív akadálynak gondoltam. De gondolkodóba ejtettél lehet hogy átírom a logok típusát, ha a többség ezt nem tartja így helyesnek.

A kisvasutas ládika pedig kezdetektől nagyon furcsán van kezelve. Ha megnézed van több bocsánatkérés, hantázás jellegű log is, olyan mintha a megtalálók maguk sem éreznék fernek a megtalálás ezen módját.

A kerékpáros ládák autós megtalálásánál kevesebb az ilyen log. Jó volna megbeszélni a egyébként a kerékpáros ládák egyéb, autós gyalogos megkeresésének a mikéntjét. Például a Börzsönyi körrel már majdnem készen vagyok, két pont hiányzik. A pontok között autóval mentem, a pontokhoz gyalogoltam. Szerintetek etikus megtaláltamot logolni?

( Vagy mi van akkor ha egy sokpontos szivatós multiból egyszercsak szimpla ládika lesz. Korrekt a többiekkel szemben, ezt megkeresni? )
[előzmény: (6758) Mikulás, 2007.10.03 18:33:22]

Mikuláshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 18:33:22 (6758)
Olyan multi is van, ami kerékpáros multiként van kiírva, mégis sokan autóval teljesítik :) (Segítek: rök notalaB, ót-őtreF, stb.) Ez szerinted korrekt a többiekkel szemben? Engem pl. nem zavar, de ha a kisvasutaknál olyan szigorúan erkölcsös vagy, akkor a többi ládánál miért nem tartod magad a szigorú erkölcsödhöz?? Nem akarlak bántani, de ez nagyon visszás dolog...
[előzmény: (6757) Csuhás, 2007.10.03 09:28:51]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 09:28:51 (6757)
Találd ki. ( Segítek: itlum bboygangel A )
[előzmény: (6756) Attibati, 2007.10.03 09:24:41]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 09:24:41 (6756)
Melyikre gondolsz ?
[előzmény: (6755) Csuhás, 2007.10.03 09:16:29]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 09:16:29 (6755)
Van olyan pesti láda ahol remekül tanulmányozható a játékosok viszonya a játékhoz. Érdemes elolvasni a logokat.
[előzmény: (6753) J&J(jppj), 2007.10.03 09:00:19]

J&J(jppj)hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 09:00:19 (6753)
Játszani csak komolyan érdemes. Mi komolyan vesszük a játékot, nem netkesselünk, nem kérdezzük meg a jelszot valaki mástol, stb. A Kék turát se autoval jártuk végig...
A ládahelyeknek kb. 50%-ánál már jártunk az idök folyamán, fotónk is van rola (pl. Triglav, Bucsin, Jankovac, a hazaiakrol is nem szolva) de mégse jelentettünk be egyetlen ilyen helyet se, ha a láda kihelyezése elött voltunk ott.
Mivel nincs igazán tétje a dolognak, max. egy jelvényt vagy egy pontot kapsz érte, minek csalni? Amit viszont vesztessz vele, az az élmény, az érzés, hogy sikerült valamit megcsinálni, megtalálni, stb. Ezt veszti el, aki csal, ugyhogy igazábol magával tol ki.
[előzmény: (6742) Phoere, 2007.10.02 15:15:31]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2007.10.02 15:15:31 (6742)
Ha Te azzal a meggyőződéssel jössz el a meg nem talált láda keresése után, hogy mindent megtettél, amit az adott körülmények között megtehettél a láda megtalálásáért, akkor ez rendben is van. Csak hát már olyan vélemények is voltak, hogy igazából nem is keresik a dobozt. Ha "véletlenül" belebotlanak a koordnáta közelében (persze ez túlzó hasonlat :) ), akkor jó, de ha nem, akkor is bejelentik jelszó nélkülinek, hiszen látták a látnivalót.
Én ezzel nem tudok egyetérteni, és ilyen esetben nem is fogadom el a jelszó nélküli bejelentést. Ha valaki ezen megsértődik, az már legyen az ő problémája.

Érdekes tapasztalat csak, hogy átnéztem a GCCSOR logfüzetét és hamar kiderült, hogy kik voltak akik a kezdeti netkessing roham után valóban megkeresték és kik, akik valótlanságokat állítva fogadtatták el utólag a megtalálásukat. Persze ezt más akkor is sejtettem. Lehet, hogy ez is közrejátszott abban, hogy szigorú vagyok az elfogadásban?:)
[előzmény: (6741) J&J(jppj), 2007.10.02 07:17:19]

J&J(jppj)hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.02 07:17:19 (6741)
Akkor jelentem igy be, ha én magam azt hiszem, hogy nem voltam ügyetlen. A döntés joga még mindig a ládagazdánál van, ha másként gondolja, akkor nem fogadja el.
[előzmény: (6740) Phoere, 2007.10.02 05:54:50]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2007.10.02 05:54:50 (6740)
Itt csak az a kérdés, hogy azért nem találtad meg, mert ügyetlen voltál, vagy azért, mert nem lehetett megtalálni magát a dobozt.
Az első esetben a jelszó nélküli elfogadásával igazából a játék alapötlete válik semmivé: keresd meg és találd meg az általam elrejtett (és abban az időpontban megtalálható!) dobozt.
Mindez természetesen hagyományos ládákra vonatkozik.
[előzmény: (6737) J&J(jppj), 2007.10.01 11:09:16]

J&J(jppj)hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.01 11:09:16 (6737)
Ha valamilyen okbol nem találtuk meg a ládát, akkor "jelszö nélkül" logolunk, de fotokat mellékelünk, ahol látszik, hogy a helyszinen jártunk.
[előzmény: (6731) Walker, 2007.09.30 21:55:25]

Walkerhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 21:55:25 (6731)
Én már logoltam mindenfélével, talán segít a megértésben az én felfogásom:
nem találtam meg: pl. egy olyan multi, ahol nem találtam meg az első ponton a további koo-t, tehát, - bár úgy nagyjából végigjártam az ajánlott túrát, - de esélyem sem volt a jelszóra.
jelszó nélküli megtalálás: pl. amikor ugyan megtaláltam, de vagy elfelejtettem, vagy rosszul írtam fel, a mondjuk sok részletből álló jelszót (épp tegnap pl.), vagy volt olyan esetem is, amikor a koo a látnivalóra mutatott, a jelszó meg - virtuálisként - 200 m-re volt.
nettaláltam: amikor valahonnan máshonnan tudtam a jelszót (gondnok neve), és már jártam ott, de nem kesselés céljából, tehát ismerem a helyet.
A többi egyértelmű.
Egyébként szerintem tök mindegy, ki milyen felfogásban használja a lehetőségeket, magát a játékot is sokféle célból, felfogással játszák. Akik versenyeznek egymással, úgyis van köztük egy íratlan szabály, hogyan gyűjtik a pontokat, akik meg nem versenyeznek, azoknak meg mindegy hány pontjuk van, az élmény a lényeg.
Szerintem ez pont jó így ahogy van.
[előzmény: (6721) Brogan, 2007.09.30 19:38:57]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 19:38:57 (6721)
Dehogy szélsőséges, ez a normális felfogás. A felfogásom annyi, hogy a megtalálás az megtalálást jelentsen, és ne azt, hogy "jártam arrafelé", meg "próbálkoztam".
A különbség az, hogy én nem fakadok sírva, ha "nem találtam meg"-et kell loggolnom, és ezáltal nem lesz plusz egy pontom. Ha én a ládát misztifikálom túl, akkor te meg a pontszámot.
Pedig észrevehetnéd, hogy ha nem találtad meg a ládát, akkor is ugyanúgy ott jártál, tehát semmi jelentősége, hogy "megtaláltam"-ot loggolsz vagy "nem találtam meg"-et. Csak a pontszámodban van különbség.
[előzmény: (6720) Phoere, 2007.09.30 19:30:07]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 19:30:07 (6720)
Ez a doboz, mint tárgy túlmisztifikálása. Egyébként meg két elutasított log is a rejtő bejegyzése (és feltételezhetően a betegre állítás) előttről származik, a másik kettő pedig 1, illetve 3 nappal későbbről.

Ez egyáltalán nem nagy idő, és meglepődnék, ha Te minden egyes láda megkeresée előtt otthon megnézed, hogy éppen megvannak-e.

De mindegy, a szélsőséges felfogásoddal kár vitatkozni.
[előzmény: (6713) Brogan, 2007.09.30 09:13:50]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 09:13:50 (6713)
Namost a szóban forgó példában a láda betegre volt állítva - nem panaszkodhat senki.
Másrészt: nem értem, miért gondolja mindenki, hogy a megtalálás alanyi jogon jár mindenkinek. Igen, van olyan, hogy odautazol, erőfeszítést teszel, aztán még sincs meg a láda, mert épp eltűnt. Ilyen az élet, ez is benne van a pakliban, ez is a játék része. Ilyenkor szépen és becsületesen "Nem találtam meg"-et kell loggolni, és nem pedig megpróbálni elmagyarázni, hogy a meg nem találás, az tulajdonképpen megtalálás, csak hát így meg úgy.
[előzmény: (6711) Phoere, 2007.09.30 08:32:18]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2007.09.30 08:32:18 (6711)
Ez egy teljesen eltúlzott álláspont. A játékban nem az a kihívás, hogy a ládára rábukkanj, hanem hogy annak rejtekhelyét (de egészen pontosan, tehát nem a tájegységet!), azaz azt a pontot (pl. üreget), ahová a dobozt a rejtő tette.
A rejtő "kötelessége" arról gondoskodni, hogy ott legyen doboz. Ezt nyilván nem mindig lehet azonnal megoldani, de ne keresők lássák ennek kárát. Odautaznak esetleg nem kevés pénzért, aztán "közlik velük", hogy "hiába jöttetek, még nem volt időm/lusta voltam pótolni a ládát, de ez legyen a Ti bajotok :) ". Bocs, de ez a keresők erőfeszítésének és sikeres munkájának semmibe vétele.

Ha a bizonyítékok alapján a rejtő azt feltételezi, hogy nem a tényleges rejtekhelyet találták meg üresen, akkor jogos az elutasítás.
[előzmény: (6702) Brogan, 2007.09.29 22:12:09]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.29 22:12:09 (6702)
Annak jár a megtalálás, aki bejegyzést tett a ládanaplóba. Ha nincs meg a napló, akkor legalább egy cetlit tegyen a ládába.
[előzmény: (6701) jalso, 2007.09.29 21:40:57]

jalsohozzászólásai | válasz erre | 2007.09.29 21:40:57 (6701)
Akkor valami mást ki kell erre találni: "ugyan nem találtad meg ilyen vagy olyan okból, de ott voltál és ez a lényeg, tehát jár a pont".

Egyébként mi van, ha a delikvens megtalálja a ládát, de nem tud a naplóba bejelentkezni (és a jelszót megismerni), mert pl. nem tudja egy résből kivenni a ládát. A magyar szokás szerint ilyenkor - pláne ha küld egy fényképet a helyről - jár a jelszó nélküli megtalálás, de mi van ilyenkor a .com berkeiben?
[előzmény: (6700) Brogan, 2007.09.29 21:26:37]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.29 21:26:37 (6700)
Csak arra célzok, hogy egyes ládászok olykor a logika törvényeit is hajlamosak figyelmen kívül hagyni. Nagyon helyesen írtad: ami nincs, azt nem lehet megtalálni. Ez viszont azt is jelenti, hogy "megtaláltam" log nem születhet.
[előzmény: (6699) Phoere, 2007.09.29 19:37:37]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2007.09.29 19:37:37 (6699)
Ezt kifejtenéd?
[előzmény: (6698) Brogan, 2007.09.29 08:18:07]

Broganhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.29 08:18:07 (6698)
"Nem találtam meg a ládát. Kérem a megtalálás elfogadását!"
[előzmény: (6696) Phoere, 2007.09.28 19:06:39]

Phoerehozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 19:06:39 (6696)
Bár én a megtalálás értelmezésében nem értünk egyet, ez az az eset, amikor el kellett volna fogadni. Hiszen lényegében megtalálták rejtekhelyet - csak nem volt benne semmi, azaz objektív akadálya volt a doboz megtalálásának. ami nincs, azt nem lehet megtalálni.
Ez nem a keresők hibája volt. A türelem kérés ez esetben nem megoldás.
[előzmény: (6695) Csuhás, 2007.09.28 18:45:53]

Csuháshozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 18:45:53 (6695)
A rejtő úgy látom csak a ládika megtalálást tekinti megtalálásnak. Jómagam a megmutatni kívánt dolog megnézését tekintem találatnak. Nem vagyunk egyformák. ( Mondjuk engem dühítene )
[előzmény: (6694) freddy, 2007.09.28 18:22:42]

freddyhozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 18:22:42 (6694)
A GCCSOD-nál fura dolgok történnek. Nem értem.


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu