geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

vageszhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.02 13:52:47 (12565)
Szia Mikulás

Egyre jobban teccik a cuccos,ez a mai skin nekem nagyon bejön. két észrevételem lenne :

1 Országhatár: nálunk itt a Köszegi hegyekben gyakran az gyalogút mellett megy 1-2 méterre az országhatár, jó lenne ha ez már egészen távolról látszana akár már a legmagasabb zoomszinten vastag vonallal. Szín akár maradhatna a piros vagy valami teljesen új szín csak kiemelkedjen az erdőből is ill nehogy útnak nézze valaki:))

2. Földút és Gyalogút : király ez a barna szín és vastagság, eddig ez volt a legnagyobb szívfájdalmam hogy a gyalogutak azzal a béna vékony szaggatottal alig látszottak . Most így nagyon jó.
Még esetleg ha el lehetne különíteni a földutat a gyalogúttól az jó lenne. (négykerekűvel járhatóság szempontjából).Mondjuk maradna a vastagság és a szín, de a gyalogút lehetne szaggatott, vagy pontvonal.

+1. folyóvizek, patakok talán lehetne egy kicsit vastagabb a vonal alacsonyabb zomszinten.


Várom a véleményeket

Vagesz (alias mikójó)
[előzmény: (12561) bigmick, 2007.01.02 12:21:34]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.02 12:21:34 (12561)
Akkor javaslom, most nézd meg a http://gps.info-racio.hu-ra feltett alsó 4 képet!
Ezek a 07.01.01-i Ny.rus térképpel és a 07.01.02-i day.skin verzióval és a közepesnél egggyel jobbra húzott Térkép részletesség beállítással készültek.
A kérdéseidre pedig:

>ha jól vettem észre, következetesen barna színűek a föld burkolatú vonalak
igen, ez direkt így van kitalálva, és ha a fentebb ajánlott képeket megnézed, látható, hogy a városi utak színe sötétszürke, és tényleg csak a kifejezetten terepi utak színe barna.

>jól látom, hogy ezzel a verzióval (+skin) nem lesznek vékonyabbak a vonalak a zoomszinttől függően?
Hát bizonyos vonalak vastagsága változik a zoomszinttel (pl. az autóőályák, főutak a 0-s szinten szép vastagok, 1-esen picit vékonyabbak, a felső szinteken pedig sokkal vékonyabbak).
A terepen futó utakat nem akartam jobban vastagítani sehol (talán nem is szükséges), viszont úgy gondoltam, ha nagyon vékonyak, akkor meg nehezen fognak látszani. 800 m-es zoomnál ez sajna eredményezhet az általad is jelzett zsúfoltságot olyan helyen, ahol sűrűn találhatók a túristautak. Elvileg megoldható, hogy mondjuk a 2-es zoomszinten a terepi utak csak egy vékony vonalként látszódjanak, majd próbálkozom ilyen irányban újra.
[előzmény: (12560) bregő és andorpapa, 2007.01.02 11:23:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.01.02 11:23:58 (12560)
Javaslatodra feltettem az 1.1.28.15-öt a másik mellé, persze a skin fájllal együtt. Nem rossz, nagyon tetszik a szürke aszfalt. Mondjuk kicsit hiányoznak a szaggatott vonalak, de ha jól vettem észre, következetesen barna színűek a föld burkolatú vonalak, így meg lehet őket különböztetni a többitől (apró hiba, ami a nyers .mp-ből ered: minden walkway trail barna színű, függetlenül attól, hogy földút (pl. erdőben ösvény), vagy utca (pl. városban sétány), de ez nyilván nem különíthető el abban az esetben, ha nincsenek kitöltve az Extra paraméterek, hiszen így mindegyik sima walkway).

Kérdés: jól látom, hogy ezzel a verzióval (+skin) nem lesznek vékonyabbak a vonalak a zoomszinttől függően? 800 méteren már nagy az olvadás, lehet, hogy egy vékonyítás valamelyest oldaná a problémát. Csináltam ról screenshot-ot: Tubes és Misina Russa 1.1.28.5 (skinelt) verzióval
Ezen a Mecsek közepe látszik, nagyon népszerű terület a turisták számára, viszonylag sok turistaút és aszfalt fut erre, ezen jól látszik a sűrűség.
[előzmény: (12551) bigmick, 2007.01.02 10:23:39]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.02 10:23:39 (12551)
Voltak próbálkozásaim arra, hogy egy magasabb (mondjuk a 2-es) zoom-szinten az 50-enkénti szintvonalak látszódjanak. Technikailag kivitelezhető a dolog, de esztétikailag valahogy nagyon nem tetszett. Magas, meredek hegyeknél nem rossz, de alacsonyabb, kevésbé meredek tájaknál (amiből azért Mo-on több van) inkább zavaró egy-egy összevissza kunkorodó vonal, amiről elsőre nem is biztos, hogy leesik, hogy az szintvonal akar lenni.
Ami a POI-reformot illeti, már nagyon várom, hogy bekövetkezzen, mert akkor az útvonalak kezeléséhez hasonló egyértelműséggel lehetne az egyes POI-kategóriák megjelenítését is szabályozni. A technikai alapjai megvannak a dolognak (érdemes mondjuk ivóvíz, geoláda ill. buszmegálló jellegű pontot megnézni a mostani változatban). Ha az adatbázisban meglesz a POI-reform, akkor ahhoz "már csak" le kell kottázni, hogy Russában hogyan jelenjenek meg az egyes kategóriák, és kész.
Majd valamelyik idei hosszú hétvége meghozza azt is, remélem.
[előzmény: (12550) bregő és andorpapa, 2007.01.02 10:04:30]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.01.02 10:04:30 (12550)
Sejtettem, hogy technikai akadályai vannak a kellően differenciált megjelenítésnek. Sebaj, hozzuk ki belőle, amit tudunk. Annyira nem zavaró a szintvonal sem, csak a meredek hegyeknél, de azért együtt tudok vele élni! :)
Mondjuk el tudnám képzelni a dolgot úgy, hogy létezne egy 50m-es sűrűség is, de ha nem megy, akkor ne foglalkozzunk vele. Majd jól letesztelem a POI-k zoomszintenkénti váltását is, amivel kapcsolatban az a félelmem, hogy a küszöbön álló POI-reform miatt majd újból ki kell találni az egészet.
[előzmény: (12546) bigmick, 2007.01.01 23:37:48]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.01 23:37:48 (12546)
Rengeteget kísérleteztem azzal, hogy a térképeken a zoomolási szintek közti váltás jó legyen. Azt kell eltalálni, hogy az egyes zoomolási szinteken a térkép részletgazdagsága ne legyen se túlzó, sem pedig kevés. Sajnos itt elég kemény kompromisszumokat kell kötni, ugyanis a Garmin eredetű térképekben (mint pl. a Russa is) a zoom-szintek száma meglehetősen korlátozott. Ha megnézed az alábbi táblázatot, látható, hogy a térképnek egy MapEdit zoom-szintje (mp-ben ez a Datax) a Russában hol 1, hol 2, hol meg 3 egymást követő tékép megjelenítési zoom-szintet fed le.
Az egyes objektumok első megjelenési szintjét pedig a MapEdit Datax-Endleveln zoomszint-intervallumának a variálásával lehet befolyásolni. Tehát pl. hiába optimális a 20m-es szintvonalsűrűség a Russa 300 m-es zoom megjelenítéshez, és helyenként már túl sűrű az 500 m-esnél, nincs mit tenni, mert mind a 300, mind pedig az 500 m-es megjelenítés ugyanazt a (jelesül az 1-es) MapEdit zoom-szintet jeleníti meg.
Én úgy gondoltam, hogy már ez a kompromisszum is egy fokkal jobb annál, mint a sima .img->.rus konverzióval készített térképek esete, ugyanis ott a 0-s, meg az 1-es MapEdit zoomszinteken is 10 m-enkénti a szintvonalak megjelenése, és az aztán tényleg rendesen be tud sűrűsödni.


MapEdit LevelMapEdit ZoomRussa Zoom-szint Mi bukkan elo
16 6 30 km - Autópálya, autóút
17 5 20 km1. foút, 11. foút
18 4 5 - 12 km111. foút, közút, vasút
20 3 1,2 - 3 kmerdei út, városi foút, K P túristaút
22 2 800 m városi utca, S Z túristaút, gyalogút
23 1 300-500 mösvény, kiemelt POI-k, 20m-es szintvonalak
24 0 - 200 mcsapás, összes POI, 10m-es szintvonalak

A POI-k megjelenési szintjeit is e táblázat figyelembe vételével faragcsálom, de itt volt egy bosszantó hiba az eljárásban, amit most javítok, így a következő (01.02-i ) térképfeltöltés már remélem ezen a területen is jobb lesz.
Az észrevételeidet pedig megint csak köszönöm.
[előzmény: (12545) bregő és andorpapa, 2007.01.01 14:36:10]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.01.01 14:36:10 (12545)
Terepen is próbálgattam a Rus konverziódat, és egy újabb észrevételem lenne, a szintvonalakkal kapcsolatban:
Screenshot

Azt vettem észre, hogy a meredek hegyeknél, ahol értelemszerűen sűrű a szintvonal, bizonyos zoomszinten már feleslegesen sok a vonal, összemosódik, nem praktikus a renderelési időt nézve sem, ehelyett előnyösebb lenne, ha több lépcsőben csökkenne a szintvonalhálózat részletessége, nem csak a 200-ról 300 méterre váltáskor.
A másik észrevétel pedig továbbra is a POI-khoz kötődik, a képernyőfotón is látni, hogy nem túl fontos pontok virítanak magas zoomszinten is (800 méter körül), pl. hulladék.

Amúgy jó volt használni terepen, nagyon szép és jól használható, ha majd az utak problémája (arterial road, major highway, turistaút walkway trail stb.) is megoldódik, akkor nagyon pöpec lesz.
[előzmény: (12388) bigmick, 2006.12.28 16:57:17]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2006.12.28 16:57:17 (12388)
--> andorpapa
Jól feltételezed, a rus térképek alapanyaga az innen szedhető nyers .mp, és az egész kísérletezgetés arra megy ki, hogy ami értelmes dolog ebből kiszedhető, az kerüljön bele a rus-ba, és majd egyszer, ha végére érünk a prógálgatásoknak, és minden lényegi észrevétel beépült, nos akkor valahogy direktben innen a tuhu-ról lehessen majd rus térképet is letölteni.
Amit a Label-ről mondasz, az jól hangzik, mert ha szabályosan van kitöltve, akkor abból kiválóan megállapítható, hogy egy útvonal túristaútilag milyen rendű-rangú. Meg fogom nézni, és ha tényleg megbízható adat, akkor beépítem a kísérleti térképekbe.
És mégegyszer köszönöm az észrevételeket, ezek viszik előre a dolgot (no meg persze a ráfordított munka).
[előzmény: (12387) bregő és andorpapa, 2006.12.28 15:59:33]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.12.28 15:59:33 (12387)
Köszönöm a gyors reakciót. Sajnos nem tudom, hogy pontosan milyen alapanyagból (bár feltételezem, hogy az innét szedhető nyers .mp-ből) és milyen konverzióval dolgozol, ezért csak tippelek a .rus térképekkel kapcsolatban. A turistautakat a Label mező különbözteti meg a többi úttól, az összes nem üres Label mezős polyline vagy turistaút, vagy városi bicikliút (oo jelzéssel), elméletileg nem lehet más szakasz a térképen, aminek ezektől eltérő Label mezője van (régen voltak, pl. FÖLDÚT, így előfordulhat, hogy még van néhány itt-ott, de nem jellemző).

Ezért esetleg hasznos lenne valamit kitalálni arra, hogy a .mp-->.rus konverzió során ez a Label mező szerepet kapjon a zoomszintek beállításánál, tehát írja felül a jelzés meglétének ténye a szakasz szélességéből és burkolatából (földút, ösvény, autópálya) következő zoomtulajdonságokat.
[előzmény: (12385) bigmick, 2006.12.28 15:50:12]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2006.12.28 15:50:12 (12385)
--> andorpapa

>Nézegettem, egészen jó lett, nagyon diszkrét szintvonalak, jól látható vonalak, jól megválasztott zoomszintek. Egy probléma azonban van (Mecsek): 200-ról 300m-re váltva eltűnnek turistautak és földutak. És nem tudom, hogy pontosan mi alapján tűnnek el, mert van olyan, amelyik megmarad (pedig nem aszfalt), és van olyan, amelyik teljesen eltűnik, hiába része akár a Kéktúrának. 1.1.27.6-os Russával próbáltam.

A dolog háttere: az útvonaltípus reform típuskészletéből kiindulva az erdei utaknak 4 kategóriát alakítottam ki a Russában, ezek fentről lefelé: (0x9a, 0x87), (0x86, 0x85, 0x84), (0x83, 0x82), (0x81). Az egyes kategóriáknak más-más a belépő megjelenési szintje, ezért fordulhatott elő, hogy amikor megjelenítési szintet váltasz, akkor az egyik már eltűnik, a másik még nem. Ezek a típuskódok sajnos nem mondják meg, hogy valami része-e mondjuk a Kéktúrának. Tényleg, azt honnan lehet kiszedni, hogy egy útvonal amúgy túristafőútvonal, még ha egyébként egy adott szakaszán nem szélesebb is, mint egy ösvény?
Észrevételed alapján a terepi utak megjelenési (eltűnési) szintjét eggyel feljebb toltam (kivéve a 0x81-es csapásét). A ma rajzolt tájegységeket (közte a Mecseket is) már imígyen frissítve megtalálod: http://gps.info-racio.hu
[előzmény: (12384) bregő és andorpapa, 2006.12.28 13:31:35]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.12.28 13:31:35 (12384)
Nézegettem, egészen jó lett, nagyon diszkrét szintvonalak, jól látható vonalak, jól megválasztott zoomszintek. Egy probléma azonban van (Mecsek): 200-ról 300m-re váltva eltűnnek turistautak és földutak. És nem tudom, hogy pontosan mi alapján tűnnek el, mert van olyan, amelyik megmarad (pedig nem aszfalt), és van olyan, amelyik teljesen eltűnik, hiába része akár a Kéktúrának. 1.1.27.6-os Russával próbáltam.
[előzmény: (12382) bigmick, 2006.12.28 11:17:09]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2006.12.28 11:17:09 (12382)
PDA-sok!

Halad tovább a tuhu->rus projekt. Az eddigi visszajelzéseket igyekeztem beépíteni a térképekbe, és emellett megszületett az első, kifejezetten ezeknek a térképeknek a megjelenítését célzó skin file is.
QVGA-s PDA-n tudtam kipróbálni, VGA-n nem (olyanom nincs). Kíváncsian várom a véleményeket mind QVGA, mind VGA-vonalról.

A térképek és a hozzávalók letölthetők a szokott helyről: http://gps.info-racio.hu


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail]

[impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.
turistautak.hu