geocaching.hu geocaching.hu FAQ/cachikett
   + geoládák ~  |  + megtalálások ~  |  + felhasználók ~  |  + poi ~   |   fórum    |   belépés
  
  
  
 
FAQ

Előzmények

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:28:41 (18762)
"kb. ezt éreztem:"Én vagyok a szaki. Neked, mint laikusnak ezt nehéz megmagyarázni, fogadd el, hogy én jól tudom.""
Nem. Viszont a hozzászólásod elején éppen ezt az állításomat bizonyítottad: "Érthető, hogy az ilyen-olyan ritka állatokat védeni akarjátok." - éppen az a gond, hogy nem csak egy ritka állatról van szó, hanem nagyon sok egyébről, amihez sokszáz oldalt kellene ideidézni, bonyolult és sokrétű dolgot kellene magyarázni. Csakhogy ez ugye a laikus (é.: nem természetvédelemmel, botanikával, zoológiával, ornitológiával foglalkozó) ládászt nem érdekli. Így viszont marad az a lehetőség, hogy "jó, akkor megmondjuk, hogy mit nem szabad", a játékosok meg fogadják el...

"Tehát tilos(mer-a-törvény-aszondja): a Gellért-hegyen lévő játszótéren a csúszda alá betenni egy kis dobozt"
Nem. :)
Nem tudom ugyan, hogy csúszdához került-e a láda (nem érdekelnek a mozgóládák), de ha a koordinátái szerint védett természeti területen volt, akkor erre a törvények szerint engedélyt kellett volna kérni a jelenlegi helyzet szerint. És ennek továbbra sincs semmi köze ahhoz, hogy van-e ott csúszda, netán szemétkupac, vagy hogy azokat ki és miért tette oda, ne mossátok össze a dolgokat.
[előzmény: (18760) Szab, 2007.01.04 19:00:56]

Szabhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:00:56 (18760)
Érthető, hogy az ilyen-olyan ritka állatokat védeni akarjátok. Érthető az is, hogy figyelembe kell venni, hogy a GPS-szel elkavar az ember és sok esetben jobban összejárja a tájat, mint a rejtő, aki tudja hol a doboza, csak oda és vissza megy. És ha nem is jobban, mint egy quad, de azért össze lehet tiporni a tájat, főleg ha többszáz kesser jár oda. Az ilyen helyek tiltását megértem, de szerintem magpet és pupu is.(majd remélem szólnak, ha rosszul gondolom ezt róluk)


Nade lássuk a jelenlegi helyzetet, mert itt nem a fenti dolgokról van ám szó. Tehát tilos(mer-a-törvény-aszondja): a Gellért-hegyen lévő játszótéren a csúszda alá betenni egy kis dobozt, amit aztán másnap egy másik cacher onnan kivesz egy GPS-el a kezében, és soha többé cacher nem jár arra, hiszen az egy mozgóláda. Ez így elég vicces. És akkor ezek után elvárjuk a kesserektől, hogy komolyan vegye, amikor tényleg egy ritka állat fészkel a tiltott területen? (Jó, nem kell jönni vele, hogy nem a csuszda alá tette Pupu, mert ha oda teszi, akkor is mehetne ez a flame a törvényről, hisz az is TT)


Az a baj, hogy nagyon hosszú és bonyolult lenne a természetvédelmi problémákat, életközösségeket, növény- és állatfajokat nem túlzottan ismerő átlagembernek elmagyarázni, miért is nem szabad például egy adott területre lépnie.

Bocs, de kb. ezt éreztem:
"Én vagyok a szaki. Neked, mint laikusnak ezt nehéz megmagyarázni, fogadd el, hogy én jól tudom." És én megértem, hogy ez nagyon sok esetben igaz is. De maradjunk csak a csuszdás példánál. Ott még egy laikus is el tudja dönteni, mekkora hatalmas természetrombolást okoz.(szerintem nem okoz, vagy ha igen, akkor a kiépített csúszda mit keres ott? Erre utalnom remélem nem ugyanaz, mint a földbedöngölt "miért nem a quadost csesztetik" tipusú elhangzott érvek.)


OFF
Akit érdekel, annak egyébként egy érdekes olvasmány az érvelési taktikákról itt. Elég sok lett a jelenlegi flameben is használva ezek közül.(Mindkét oldal részéről, természetesen)
[előzmény: (18759) guess.who, 2007.01.04 18:00:12]

guess.whohozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 18:00:12 (18759)
Az a baj, hogy nagyon hosszú és bonyolult lenne a természetvédelmi problémákat, életközösségeket, növény- és állatfajokat nem túlzottan ismerő átlagembernek elmagyarázni, miért is nem szabad például egy adott területre lépnie. És itt bukik is a dolog, hiszen hiába érvel világosan astacus vagy Bé, mindig lesz valaki, aki figyelmen kívül hagyja a parlagi sas fészkét, a négyzetméterenként másfélmilliós eszmei értéket "viselő" sziklagyepet, hiszen számára, az ő szemszögéből nemigen van ott értékes dolog, csak pár hülye gaz, meg valami vacak madár...

Ha lehet, próbáljatok már elvonatkoztatni attól, hogy a ládászt más természetkárosító barmok természetkárosításának mértékéhez hasonlítjátok, mert ez viszi tévútra az egészet! Lényegtelen, hogy a quados jobban széttiporja-e a gyepet, mivel maga a gyep széttiprása a baj, és azt igyekszik akadályozni a természetvédelem... A quados állatok viszont nem szervezik magukat nyíltan, nincs rendszámuk, nincs nickjük, nincs arcuk, így pedig nehéz számonkérni bármelyiket is, míg a ládászok leinformálhatók, meg van valami közhasznú egyesületük is - talán ezt sem ártana figyelembe venni...


"Mindenki kirandulhat szabadon, de ha az illeto visz magaval egy gps-, akkor az maris kozveszelyes termeszetkarosito, szervezetten technikai sportolo orult?
Nem, ezt már csak igyekeztél (meg még néhányan) belemagyarázni.* ;)
A jogszabály szerint -többek között- a "technikai jellegű sporttevékenység" engedélyköteles**, és mivel a geocaching a honlap és a ládák miatt egyrészt szervezett, másrészt technikai sport is, így a természetvédelmi területeken engedély szükséges hozzá az adott területen illetékes NP igazgatóságától/zöldhatóságtól.


---------
* Sajnos nem egy logból világosan kiolvasható, hogy az illető azért csak odament vagányul a ládához géperejű járművel, netán a világos és egyértelmű "maradj az úton" kérés ellenére átcsörtetett árkon-bokron... Két olyan ládánk is van, ahol jól járható, felmért utat adtunk meg, segédpontokkal - mégis rendszeresen van olyan játékostárs, aki nagy ívben tesz az egészre. Hogy minősítsem ezt szerintetek?

** 1996. évi LIII. tv. 38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen:
i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, technikai jellegű sporttevékenység folytatásához.
[előzmény: (18756) magpet, 2007.01.04 16:12:13]

magpethozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 16:12:13 (18756)
Most paran megint meg fognak kovezni.
En eroteljesen Pupuval ertek egyet. Sajnos vagyok annyira anarchista, hogy nem szivesen borulok terdre egy hulyeseg elott, pusztan azert, mert az adott hulyeseget 'jogszabaly'-nak nevezik. Fokent, ha ez egy nem tul jol sikerult, es sok esetben felreertelmezett jogszabaly. Mindenki kirandulhat szabadon, de ha az illeto visz magaval egy gps-, akkor az maris kozveszelyes termeszetkarosito, szervezetten technikai sportolo orult? Elnezest, ezt en nem tudom elfogadni. Itt is azt latom, mint orszagszerte sok esetben: a hatosag a konnyebb ellenallas fele megy. Pupu kozlekedesi peldajanal maradva: ugye mennyivel egyszerubb a saroktol 5m helyett 4.8m-re allo Wartburgot a tulaj tavolleteben megbilincselni, mint a savok kozott cikazo ('fekezze vazze, mer jovok!') baromallatot kivenni, es bilincsben elvinni kozuti veszelyeztetesert? Kell-e magyaraznom, melyik a veszelyesebb? Esetunkben nyilvan kinos lenne a szemethordokat varni, es eltorni kezuket-labukat. Szinten kellemetlen a harc a motorosokkal/quadosokkal (tisztelet a kivetelnek!), akik boldogan csapjak szet a sziklagyepet. Viszont itt egy hulye egyesulet, amelyik meg a neten is buszken hirdeti, hogy a sok idiota tag es szimpatizans bizony megy gyalog az erdoben! Cseszegessuk ezeket a luzereket!
Meg a jogszabaly-rajongashoz egy par szo: van rossz jogszabaly. Mielott feltetel nelkul hulyet csinalunk magunkbol, gondoljuk at. Egy ostoba pelda: par evtizede Pol Pot kiirtotta fel Kambodzsat. Tobbek kozott kivegeztek a szemuvegeseket, mert az ertelmiseg artalmas. Ott es akkor ez volt a torveny. Akkor aki nem ertett egyet vele, az hibazott, es gonosz torvenyszego? Mosolyognia kellett volna mindenkinek, es boldogan tisztelni a Jogalkotot? Nem hiszem... A mi esetunk azert kicsit enyhebb, de az analogia szerintem stimmel. Par hulye kitalal valamit, rairjak a fedelere, hogy 'Jogszabaly', es mindenkinek kuss.
A vegere hangsulyoznam: vedjuk meg a vedett teruleteket, ez nem vitas. Nem vitatom a NP-ok joszandekat, az ott dolgozok (tobbsegenek) joindulatat sem. Viszont ha minket jogkovetesre szolitanak fel, akkor:
1. legyen egyertelmu a jogszabaly!
2. legyen egyertelmu, hogy mi vedett es nem!
3. nezzuk egy kicsit a dolgok sulyossagat is: 10m3 szemet zsigulirol leszorva vs. nehany termeszetkedvelo ember kirandul.


Bejelentkezés név:  jelszó:   [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a turistautak.hu oldalon is használhatod!

[fejlesztési ötletek] [grafikonok] [szavazások] [jogi tudnivalók] [e-mail] [impresszum]

A geocaching.hu megnevezés és a kapcsolódó logo bejegyzett védjegy.
Kereskedelmi célú felhasználásuk csak a tulajdonosok hozzájárulásával lehetséges.