Előzmények
 pockok | hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 15:32:01 (74628) |
|---|
Nekem az a tapasztalatom, hogy a kütyü pontosságára az alábbi szempontok, az alábbi sorrendben hatnak:
1. A legfontosabb az elhelyezés. Minél magasabban legyen, hogy ne takarjuk ki a jelet.
2. A kütyü kivitelezése: az antenna és az alkalmazott szoftveres szűrések.
3. Minden egyéb. Pl. Glonass nem Glonass.
Azaz: egy régebbi nem glonassos akármilyen telefon is pontosabb lesz a hátizsák tetején, mint egy új Garmin nyakban lógatva, vagy az övtáskában.
Régebben csináltam teszteket (trackeket), ilyen céllal. Arra jutottam, hogy csak a glonass miatt nem érdemes váltani - újabb kütyüt beszerezni.
Extrém helyeken (pl. szurdokban) persze lehetnek különbségek, ebben nincs tapasztalatom.
[ előzmény: (74625) cachekereso, 2016.08.28 08:45:51] |
|
| cachekereso | hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 08:45:51 (74625) |
|---|
„Glonass vagy nem Glonass?”
Sziasztok, gyakorlati tapasztalataitokra lennék kíváncsi, mielőtt közel 10 éves „kis sárga kütyümet” esetlegesen lecserélném egy „Glonass”-os készülékre. Cserére vonatkozó döntésem abban az esetben realizálódhatna, amennyiben a cirill behatású rendszerrel az égi jelek vételének pontosságában, gyorsaságában, a készülék hazai és szomszédos országok viszonylatú szabdalt terepen és lakott területen történő használhatóságában jelentős mértékű pozitív változás tapasztalható (az egyéb funkciók e tekintetben nem mérvadóak). A témát illetően több írást is olvastam már, de az igazi segítséget mégis az a vélemény jelentené, ami a kétfajta készülék hosszabb idejű összehasonlításán alapszik. Segítségeteket előre is köszönöm.
|
|
|
|