Előzmények
 flektogon | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 22:49:30 (52311) |
|---|
Majd rád eresztik a szakjogászt, és kitalálják, hogy jogszerű volt a kitiltásod. :) Pedig az NP ügyekben igazán nagy szükség lenne jogi ismeretekre, hogy ne szülessenek bölcs 10m-es szabályok, és hasonlók...[ előzmény: (52308) Skótocska, 2010.09.28 22:44:37] |
|
| Skótocska | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 22:44:37 (52308) |
|---|
Arra gondolok, hányszor javasoltuk szakjogász igénybevételét egy kedvező NP-os megállapodás összehozására. Arra nem volt pénz, de megkeresni az alapszabály olyan pontatlanságait, amivel ki lehet zárni az érdeklődő játékosokat, nos erre már akadt jogász. Most mit mondjon az ember? Azért ne legyetek büszkék erre a lépésre![ előzmény: (52304) flektogon, 2010.09.28 22:37:44] |
|
| flektogon | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 22:37:44 (52304) |
|---|
"szakjogász" a gc körül... Ezen sírva röhögtem amikor felbukkant a kifejezés. Nem sokáig, mert kiderült, hogy komolyan gondolják. :([ előzmény: (52303) magpet, 2010.09.28 22:32:32] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 22:32:32 (52303) |
|---|
Mikor jon el a pillanat, amikor a hulyesegeket nem kell majd jogszabalyokkal magyarazni? Mikor fogja ugy erezni az egylet vezetese, hogy mukodesuk legfobb fokmeroje nem egy szakjogasz elismero pillantasa az atirt alapszabaly lattan, hanem a sok vidam, elegedeett juzer pozitiv velemenye?
De nekem tenyleg tokmindegy, ne is valtozzon semmi.[ előzmény: (52300) Yoss, 2010.09.28 22:25:41] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 22:25:41 (52300) |
|---|
Néhány jogban járatos emberke már beidézte néhányszor, hogy a közhasznúság egyik feltétele, hogy a gyűlések nyilvánosak legyenek. A törvénnyel ellentétes értelmű alapszabály semmis. Egyébként meg miféle közhasznú egyesület az, amelyik bujkál a tagjai elől??? Szerintem ez már a szánalmas kategóriába tartozik. Na mentem. Jó éjt.[ előzmény: (52299) Skótocska, 2010.09.28 22:18:13] |
|
| Skótocska | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 22:18:13 (52299) |
|---|
Hogy nem tudod megérteni? Az egylet működésének kezdetétől nyilvános volt az elnökségi, alapszabályban rögzített módon. Amikor kezdtek rosszul menni a dolgok páran kényelmetlen kérdéseket tettek fel. Ez zavaró volt, ezért kiszedtétek az alapszabályból a időpont és a hely közzétételének mikéntjét. De amatőr módon benne felejtettétek a lényeget, hogy az elnökségi nyilvános! Így most a szabályaitok szerint akár a honlapon, akár emailben, de értesítenetek kell az érdeklődőket, hogy tudjanak élni a deklarált jogaikkal.
A mostani elnökségin nem tartottátok ezt be, pedig több játékos jelezte részvételi szándékát. Nem illik megszegni az alapszabályt, ha nem sikerült jól kizárni a játékosokat akkor igazítsátok meg a következő közgyűlésen, de addig akár sikerült akár nem be kell tartani az aktuális változatot.[ előzmény: (52271) Attibati, 2010.09.28 19:05:41] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 19:05:41 (52271) |
|---|
Igen , tudtam, hogy ez lesz a vége . Hozhatunk bármilyen előremutató döntéseket , lesznek akik azon fognak rúgózni , hogy miért nem hátratett kézzel ültünk az elnökségi alatt és miért én ültem a jobb oldalon és nem Levin.
Nekem sem tetszik, hogy nem lettek meghívva a játékosok, de az eljárás törvényszerű volt. Az alapszabály szerint nem kell közzétennünk az elnökségi ülés időpontját és helyét, ha valaki ennek ellenére mégis eljönne, azt be kell engedni.
Az új tagságnak lehetősége lesz az alapszabály módosítására így az elnökségi ülések rendjének szabályozására is.[ előzmény: (52236) erchegyia, 2010.09.28 14:55:51] |
|
| erchegyia | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 14:55:51 (52236) |
|---|
jó, nagyon egyszerű a kérdés: Miért nem volt nyilvános az ülés? Ha nem volt ülés, hogy született erről döntés?[ előzmény: (52234) Attibati, 2010.09.28 14:53:55] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 14:53:55 (52234) |
|---|
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az Egyesület el akarja titkolni, hogy új tagokat vettünk fel ? A jegyzőkönyv készül, tegnap volt nálam hogy átnézzem, Kulisz hamarosan ki fogja tenni a honlapra.[ előzmény: (52228) erchegyia, 2010.09.28 14:47:53] |
|
| snake | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 14:41:49 (52227) |
|---|
Nem lehet, hogy ezért?:
"(4) Az Egyesület működésének, szolgáltatásainak és beszámolóinak nyilvánosságát a www.geocaching.hu honlapon és csak ezen a honlapon való közzététel útján biztosítja. "[ előzmény: (52226) Fil, 2010.09.28 14:35:54] |
|
| Fil | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 14:35:54 (52226) |
|---|
Ühüm.
Én is idéznék a szabályok közül, konkrétan a többször módosított alapszabályból:
7.§
(2) Az Elnökség szükség szerint, de évente legalább két alkalommal tart ülést . Az Elnökség ülése határozatképes, ha azon az elnökségi tagok több mint fele jelen van. Az ülések nyilvánosak.
Szabad tudni mikor döntött az elnökség a tagfelvételi kérvényekről?
Miért nem volt nyilvános?[ előzmény: (52221) Attibati, 2010.09.28 12:26:14] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 12:26:14 (52221) |
|---|
Idézet a szabályzatból: "Esemény geoládát csak a geocaching.hu telepíthet, mert ezek csak a geocaching.hu által szervezett események alkalmával születnek. "
Jelenleg az október 2-i verseny szervezésében vagyunk nyakig benne. Másféle ládával lehetett volna időben próbálkozni és beadni moderáltatni de nem sok esélyét látom annak, hogy átment volna , mivel a rendezvény elmúltával a láda értelme is megszünik. Ahogy már többen is mondtuk , egy ilyen láda inkább a com vagy a GG profiljába illik.[ előzmény: (52211) Yoss, 2010.09.28 11:18:16] |
|
| Yoss | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 11:18:16 (52211) |
|---|
De miért NEM TUDJÁTOK? Van valami akadálya? Okozna valami gondot? Egyáltalán ütközik valami szabályzatba? Szerintem tiltani csak olyan dolgot szabadna, ami kifejezetten káros hatású lenne a geocaching társadalomra nézve. A többi tömegsport képviselőivel jó kapcsolatot kialakítani nem hinném, hogy bárkinek a kárára válna? [ előzmény: (52210) Attibati, 2010.09.28 11:08:42] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 11:08:42 (52210) |
|---|
A tavalyi láda nem esemény láda volt, hanem egy külön játék amit Kjr intézett teljes egészében (megjegyzem 2 résztvevője volt). A hőlégballon VB nem geocaching esemény így a ládát nem tudjuk támogatni. Ahogy javasolták, próbálkozz a társoldalakon.[ előzmény: (52204) Vgyuri, 2010.09.28 00:11:19] |
|
| Vgyuri | hozzászólásai | válasz erre | 2010.09.28 00:03:59 (52202) |
|---|
| Hogy lehetne "Esemény geoládát" létrehozni a 19. hőlégballon VB idejére (Október 2-10) pl. a debreceni reptéren, vagy a sámsoni úti gyakorlótéren, a fő felszállási helyszíneken? És ki csinálja meg, mert nekem nincs meg az új láda elhelyezéséhez szükséges 50 megtalálásom? |
|
|
|