Előzmények
 Pegasus | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 09:09:37 (5498) |
|---|
Kérdés:
Miért jobb az, ha kötelező volta miatt a bejelentéskor a "lusták" találomra ráböknek egy számra, így teljesen félrevezető értékelést adnak a ládáról, mintha nem kötelező jellege miatt azok értékelnek, akik tényleg komolyan is veszik?
Szerintem a KÖTELEZŐ értékelés eltörlésének valóban megvan az a veszélye, hogy "kihal" az értékelés, de határozottan megvan az az előnye, hogy hihetőbbé és többet mondóvá válnak a számok.
Ha pedig magától "kihal" az értékelés, az a GC játékosainak az értékelés szükségességéről mondott véleményét tükrözi.
Ilyen az evolúció. Nincs vele semmi gond, jól működik. Ki ígérte nekünk, hogy mi túléljük? (Csányi Vilmost plagizálva)[ előzmény: (5493) guess.who, 2005.04.13 07:20:57] |
|
| guess.who | hozzászólásai | válasz erre | 2005.04.13 07:20:57 (5493) |
|---|
Én úgy gondolom (bár nincs szavazati jogom :D), hogy az értékelésekre igenis szükség van. Nem hiszem, hogy olyan megterhelő három számot beírni, hiszen ha a megtaláló járt a ládánál, akkor azt is el tudja dönteni, hogy mennyire tetszett neki a környezet, a rejtés, illetve a láda oldala. És szerintem illendő a rejtőt legalább egy normális értékeléssel megtisztelni.
Mindettől függetlenül azonban jól látható, hogy vannak, akik még ennek a három számnak a kiválasztására is lusták, vagy ha mégis, hát találomra ráböknek valamire (így az értékelésük a logjukkal szöges ellentétben áll); ez pedig több, mint értelmetlen. Ebből a szempontból tehát a kötelező értékelés káros, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy a megoldás a választhatóvá tétel lenne, hiszen ezzel csak méginkább eligénytelenedik a megtaláló társadalom, mert már elég lesz egy "." vagy egy "ok" a loghoz, nem kell hülye számjegyeket is írogatni, meg agyakat megfeszítve visszaemlékezni, hogy milyen is volt egy-egy hely, ahová elvileg nem is a pontgyűjtés miatt mentek el... :( |
|
|
|