Előzmények
 KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 23:27:41 (35030) |
|---|
Legfeljebb becsukjuk a boltot s lehet örülni és a .com-on játszani...[ előzmény: (35028) SylverRat + Bogee, 2008.06.30 23:24:33] |
|
| KiVi | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 23:20:27 (35025) |
|---|
Természetesen nem lehet az ilyeneket felsorolni, a magyarosított változat is lehet megtévesztő, de az ominózus ügyben a védjegybirtokos ezt kompromisszumként elfogadta.[ előzmény: (35019) Szab, 2008.06.30 23:14:20] |
|
| Szab | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 23:14:20 (35019) |
|---|
Mi számít megtévesztőnek? Esetleg fel vannak sorolva a megtévesztő megnevezések is?
A "geocaching" ha jól értem megtévesztőnek számít, de a "geokessing" vagy "geokesing" már nem? [ előzmény: (35015) SylverRat + Bogee, 2008.06.30 23:08:23] |
|
| Apexsek | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 23:05:13 (35012) |
|---|
Ez visszafelé is igaz: a .hu nem határolódhat el élesen a .com-tól, hiszen az ötletet ők kezdték el használni, szervezni.
A geocaching szót mi vettük át tölük, nem kellene őket megkérdezni a levédésről?
Mi alapján mertük mi használni a maggyar honlap nevében?![ előzmény: (35003) KiVi, 2008.06.30 22:58:17] |
|
| SylverRat + Bogee | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 22:48:57 (34994) |
|---|
ehhez hozzá kell szólnom...
a védjegybejegyzés szerint a "GEOCACHING.HU" név és a kapcsolódó ábra áll védjegyoltalom alatt.
tehát semmi jogalapuk a "geocaching" játék/fogalom/tevékeység után bármilyen pénzt szedni, ezzel kapcsolatban követeléseket állítani, stb...[ előzmény: (34985) Schaf, 2008.06.30 22:35:41] |
|
| Schaf | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 22:35:41 (34985) |
|---|
Kiegészítés képpen:
"... Jogi értelemben az előző és a mostani levél is a figyelmeztetés. Miután Ön a körlevél nyilvánossága előtt kifejtette álláspontját, és jelezte, hogy tudatosan kíván a "geocaching" védjeggyel visszaélni, minden alapot megteremtett ahhoz, hogy jogi útra tereljük a vitát. Nem tudom, hogy a védjegyhez fűződő jogok védelme tárgyában Önnek milyen tapasztalatai vannak, de szeretném jelezni, hogy az általam bejegyzett védjegy esetén a "geocaching.hu" fogalom és ebből egyenesen következően a "geocaching" fogalma is a védjegy-oltalom elsődleges tárgya, amelyhez kiegészítésként csatoltuk a logo ábráját. A helyzet jogi tisztázásában már a jövőt illetően is - tökéletesen bízva saját igazunkban - magam is érdekelt vagyok, hiszen az Önéhez hasonló jövőbeli megkeresések hatásosabb és gyorsabb kezelésére mindenképp jól jöhet egy ilyen tárgyú jogerős ítélet. Éppen ezért jó szolgálatot is tesz számunkra ez a per, amelyet mindenképp megindítok, amennyiben bármilyen bizonyító erejű jelét látom annak, hogy rendezvénye megnevezésében és/vagy kapcsolódó kommunikációjában valóban használni kívánja a "geocaching" fogalmat...."
Lehet találgatni kitől kaptam.[ előzmény: (34983) magpet, 2008.06.30 22:32:20] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 22:32:20 (34983) |
|---|
Nyugalom! :) Nem lapatolok semmit sehova. Mondjuk ugy, hogy az emlitett anyaggal semmilyen formaban nem szeretnek foglalkozni. Meg lapat kozvetitesevel sem. A geocaching csak egy jatek. Meg akkor is, ha nehanyan szeretnek elhitetni magukkal, hogy elet-halal kerdes, aminek nyoman ok pedig elet-halal urai lehetnek. Vicces, szanalmas, tobb szot nem nagyon erdemel.
(Az azert erdekes, hogy a GC KB reszerol senki nem nyilvanul meg. A lapitok foruman biztos megkapjuk a diszes jelzoket... :)[ előzmény: (34980) Schaf, 2008.06.30 22:22:45] |
|
| Schaf | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 22:22:45 (34980) |
|---|
Na ebben tévedsz nagyot. Az MGKE fejei meg vannak győződve arról, hogy geocchingelni.. sőt a szót egyátalán használni csak az ő engedélyükkel szabad.
Lehet, hog te nem emlékszel ilyen vitákra, de volt itt elég... egybként pedig nagy ívben teszek arra, hogy mit gondolnak. A remélhetőleg rájuk is egyformán vonatkozó törvényeket tartsák be, ha már ennyire tisztában vannak a joggal.
Értsd: Rendezvény nevében sem szerepelhet a geocacaghing szó, a nemzetközi szervezetnél hisztiznek, ha bárki kezdeményezne valamit, hogy ez az ő "joguk", stb.
Na lássuk, hogy akkor a másik oldal is megy-e.... Magpet.. pont te vagy az aki ezekről órákig mesélni tudna (40%? Zsebben turkálás?), szal meg vagyok lepve, ha épp te akarod visszalapátolni a szart a tehénbe. :-)))
Megújulás kell, amire jelen állapotában az egyesület bebetonozott vezetése képtelen. Akkor csinálják a dolgukat rendesen... eddig mindenkit kioktattak jogból, mindenkit rendre utasítottak... nosza.. lássuk van-e bármilyen politikai háttér, vagy anyagi érdek a "játék" mögött.[ előzmény: (34974) Phoere, 2008.06.30 21:59:17] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 21:59:17 (34974) |
|---|
Itt a fő probléma: sokan a MGKE-t tartják a geocachingnek, köztük úgy tűnik, Te is. Holott a geocaching egy játék, melyben alapvetően GPS segítségével keresnek elrejtett ládikákat. És ezt akkor is megtették, amikor nem volt MGKE, és akkor is játszanak majd, ha nem lesz, mert képtelen megújulni.
Legfeljebb lesznek, akik csinálnak egy alternatív szervezetet vagy egyszerűen átállnak a .com-ra. De a játék túl fog élni minden balhét, mivel a játékosok túlnyomó részét ez az egész nem érdekli, csak játszik! Vagy itt vagy majd egy másik weboldalon.
Ha ez bekövetkezne, akkor a legnagyobb veszteség maga a geocaching.hu oldal lenne. Nagyon hosszú idő kellene, míg egy ilyen szintű új oldal kialakulhatna. De félek, előbb-utóbb elindul valami más. Ha nem lehet az MGKE-t a változásokra rávenni, akkor lesznek, akik csinálnak helyette/mellette egy másikat. Sehol nincs deklarálva, hogy csak egyetlen, geocachingre létrejövő egyesület létezhet ebben az országban. És ha azt a játékosok a magukénak fogják érezni, akkor át fognak költözni oda.
Remélem, hogy még ez előtt képes lesz az MGKE a megújulásra.
[ előzmény: (34969) Schaf, 2008.06.30 21:45:25] |
|
| Schaf | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 21:45:25 (34969) |
|---|
Már elnézést. Ez nekem már régen nem játéknak tűnik... fejétől búzlik a hal.[ előzmény: (34966) Phoere, 2008.06.30 21:34:05] |
|
| Phoere | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 21:34:05 (34966) |
|---|
Teljesen igazad van. Az egész MGKE-balhé nem ér annyit, hogy emiatt ilyen szintű botrány árnyéka boruljon a játékra.
[ előzmény: (34964) magpet, 2008.06.30 20:27:03] |
|
| magpet | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 20:27:03 (34964) |
|---|
Egyetértek. Történnek nem szép dolgok, csúnyán beszélés a fórumon, de ahogy az MGKE vezetőinek nem kellene (kellett volna) elfelejtenie, hogy ez egy játék, úgy maguknak a játékosoknak se. Nagyon remélem, hogy ez csak elméleti opció marad. Vagy az sem.[ előzmény: (34960) Attibati, 2008.06.30 19:11:22] |
|
| Attibati | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 19:11:22 (34960) |
|---|
ha holnap véletlen valaki beballag az ügyészségre és megreklamálja a dolgot
Nem vagyok egy nagy egyesület fan, de idáig azért nem kellene süllyedni... Ez a mondat engem az 50-es évekre emlékeztet, amikor divat volt egymást feljelentgetni.[ előzmény: (34955) Schaf, 2008.06.30 18:39:59] |
|
| Schaf | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 18:39:59 (34955) |
|---|
Van még öt órájuk végül is...
Másrészt, ha holnap véletlen valaki beballag az ügyészségre és megreklamálja a dolgot, az 1%-oknak is búcsút mondhat az egyesület lelkes és jogkövető csapata. Az elmúlt évekkel együtt természetesen. ;-)[ előzmény: (34951) Csuhás, 2008.06.30 18:24:01] |
|
| Csuhás | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 18:24:01 (34951) |
|---|
"a közhasznúsági jelentés nem egyenlő az APEH felé leadott gazdasági jelentés rövid kivonatával! ;-)"
Elképzelhető hogy ez az elmúlt évek hasonló jelentéseinek kiigazítását is jelenti majd? Apróság, de ha már ilyen kényesen jogkövető az egyesület gondolom ezt sem hagyhatja hibásan.[ előzmény: (34950) Schaf, 2008.06.30 18:16:31] |
|
| Schaf | hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.30 18:16:31 (34950) |
|---|
...és mivel oly jogkövető az MGKE (annyira tudja a jogait) íme a kérdésem alapjául szolgáló törvény ideillő része:
1997. évi CLVI. törvény a közhasznú szervezetekről
A beszámolási szabályok
19. § (1) A közhasznú szervezet köteles az éves beszámoló jóváhagyásával egyidejűleg közhasznúsági jelentést készíteni.
(2) A közhasznúsági jelentés elfogadása a legfőbb szerv kizárólagos hatáskörébe tartozik.
(3) A közhasznúsági jelentés tartalmazza:
a) a számviteli beszámolót;
b) a költségvetési támogatás felhasználását;
c) a vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatást;
d) a cél szerinti juttatások kimutatását;
e) a központi költségvetési szervtől, az elkülönített állami pénzalaptól, a helyi önkormányzattól, a települési önkormányzatok társulásától és mindezek szerveitől kapott támogatás mértékét;
f) a közhasznú szervezet vezető tisztségviselőinek nyújtott juttatások értékét, illetve összegét;
g) a közhasznú tevékenységről szóló rövid tartalmi beszámolót.
(4) A közhasznú szervezet éves közhasznúsági jelentésébe bárki betekinthet, illetőleg abból saját költségére másolatot készíthet.
(5) A közhasznú szervezet köteles a (2) bekezdés szerinti közhasznúsági jelentését a tárgyévet követő évben, legkésőbb június 30-áig saját honlapján, ennek hiányában egyéb, a nyilvánosság számára elérhető módon közzétenni.
(6) A (3) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezés az éves beszámoló készítésének kötelezettségére, letétbe helyezésére és közzétételére vonatkozó számviteli szabályok alkalmazását nem érinti.
..és mivel az MGKE illetékes szervének ezt már jóvá kellett hagynia gondolom vannak itt páran akik már ismerik ezt a dokumentumot. Szeretnénk mi is beletekinteni online formában.
Csak szólok előre, hogy a fenti törvény vonatkozó része alapján a közhasznúsági jelentés nem egyenlő az APEH felé leadott gazdasági jelentés rövid kivonatával! ;-)
|
|
|
|